О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2168
11.11.2019
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова
въззивно гражданско дело № 1652 по
описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. вр. чл. 317 вр. чл. 310, ал. 1, т. 1, пр. 1 ГПК .
Образувано е по въззивна жалба на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – Бургас, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.
Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 46, представлявана от директора Радослав Сотиров,
чрез юрисконсулт Гергана Димитрова – с представено по делото пълномощно (л. 6),
против Решение № 2266 от 27.09.2019 г. по гр. д. № 5346/2019 г. на Районен съд
– Бургас, с което въззивникът е осъден да заплати на К.Г.К., ЕГН **********,
съдебен адрес: ***, сумата от 1 765,02
лева, представляваща допълнително трудово възнаграждение за 262, 26 часа
извънреден труд, представляващи разликата между реално положения от него нощен
труд през периода 01.07.2016 г. - 30.06.2019 г. и преизчисления такъв с
коефициент 1, 143, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
03.07.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 350, 00 лева,
представляваща направените от ищеца разноски по делото.
Във въззивната жалба се сочи, че първоинстанционното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излагат
се съображения, че положеният от въззиваемия нощен труд е бил своевременно
отчетен и заплатен съгласно Заповеди №
8121з-791/28.10.2014 г. и № 8121з-1429/23.11.2017 г. Оспорва се изводът на
първоинстанционния съд, че е налице разлика между отчетения, съответно заплатен
и положения от ищеца-въззиваем нощен труд, която разлика представлява
извънреден труд и следва да се заплати съобразно часовата ставка, предвидена за
заплащане на извънреден труд. Поддържа се, че не е налице празнота в
специалната нормативна уредба, която да обоснове препращане към общата
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, а специална
законова регламентация, която предвижда друг ред за отчитане и заплащане на
нощния труд, положен от държавните служители по чл. 142, ал. 1 , т. 1 ЗМВР, а
именно Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г., в
които липсва текст, уреждащ увеличение на часовете нощен труд по коефициент за
разлика от действалата до преди тях Наредба № 8121з-407/19.08.2014 г. Излагат
се доводи, че дори и да се приеме за законосъобразно препращането към чл. 9,
ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, то при
приравняване на положения нощен труд в дневен се получава коефициент 1 (8 часа
нощен труд към 8 часа дневен труд), а не посочения в исковата молба коефициент
1, 143 (7 часа нощен труд към 8 часа дневен труд). Излагат се съображения, че в
процесния случай не е налице положен извънреден труд по смисъла на чл. 143, ал.
1 КТ. Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да отхвърли предявения иск. Претендира за присъждане
на разноски. Представя правна консултация от проф. Васил Мръчков.
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен
акт, в законовия срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, от упълномощен представител на легитимирано
лице и съдържа необходимите реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 ГПК и
чл. 261 ГПК, поради което е процесуално допустима.
В законовия срок по чл. 263 ГПК въззиваемият К.Г.К. представя
писмен отговор чрез адвокат С.К. – с пълномощно по делото (л. 24). Изложени са
съображения в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд. Въззиваемият моли
съда да потвърди първоинстанционното решение и да му присъди разноските,
направени във въззивната инстанция.
Така мотивиран и на основание чл. 267 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи –
Бургас, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 46, представлявана
от директора Радослав Сотиров, чрез юрисконсулт Гергана Димитрова, против
Решение № 2266 от 27.09.2019 г. по гр. д. № 5346/2019 г. на Районен съд –
Бургас, съобразно мотивната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.