О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 13512 03.12.2019 г. гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XVIII гр. състав, в закрито заседание на 03.12.2019
г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 17990/2019 г. по описа на ПРС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК175074752 със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „България“№ 49, бл.53Е вх.В срещу И.Р.М., ЕГН **********, с която
са предявени искове по чл. 422 ГПК за установяване на вземания по заповед за
изпълнение.
За преценка допустимостта на иска и
определяне на размера на дължимата ДТ е изискано заповедното производство.
След като разгледа материалите по
него, съдът намира, че настоящият процес е недопустим, тъй като предпоставките
за предявяване на искове не са налице. Исковият съд следи служебно за
допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали
заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли
са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на
известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези
обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния
установителен иск.
В случая те не са налице. В
заповедното производство са известни два различни адреса на длъжника /посочен
от заявителя, съвпадащ с постоянния, и настоящ, вписани в НБДН/. На настоящия
адрес не е връчвано чрез залепване на уведомление.
Връчването чрез залепване на
уведомление е извършено само на постоянния адрес. Това уведомление е
недостатъчно за даване на указания по чл. 415 ГПК, т.к. - релевантно за редовното връчване по чл. 47,
ал. 5, вр. с ал.1 ГПК е залепването на уведомление на настоящия адрес, когато той е различен от постоянния, както е в
случая – в т.см. – Решение № 185/05.10.2016 г. по гр.д. № 1596/2016 г. на ВКС,
I г.о.; Решение № 233/03.07.2017 г. по гр.д. № 7723/2013 г. на IV г.о. ВКС и
др. Уведомление до настоящия адрес не е
изпращано.
С оглед изложеното, съдът приема, че
не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, а
предявените установителни искове се явяват преждевременно заведени и като
такива - недопустими.
В случая исковият съд не контролира
законосъобразността на постановени съдебни актове на друг, равен му по степен
съд, а преценява допустимостта на образуваното пред него производство, т.к. той
не е обвързан от изводите на заповедния съд относно необходимостта от
предявяване на иск за претендираното вземане. В този смисъл - Определение № 1542 от 20.07.2018 г. на ОС
- Пловдив по в. ч. гр. д. № 1652/2018 г.
Следва да се допълни, че в тази насока
са и разясненията на т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС,
където е посочено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК,
извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки
/подадено в срок възражение/ и не е обвързан от констатациите по тях на съда в
заповедното производство. Тези разяснения са приложими и в случая, тъй като
след изменението на разпоредбите в края на 2017г., редовността на връчването по
чл. 47, ал. 5 ГПК обуславя допустимостта на иска за установяване на вземането,
по същия начин, както и наличието на възражение по чл. 414 ГПК.
Исковата молба следва да бъде върната,
на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.
Заповедта не подлежи на обезсилване,
въпреки прекратяване на делото, по аргумент от т.13 от ТР № 4/18.06.2014г. на
ОСГТК, ВКС.
Частното дело следва да бъде върнато
на заповедния съд след стабилизиране на настоящия акт.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх. № 1931/12.03.2019 г., подадена от „Профи Кредит
България” ЕООД, ЕИК175074752 със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „България“№ 49, бл.53Е вх.В срещу
И.Р.М., ЕГН **********, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
17990 по описа за 2019 г. на Районен съд- Пловдив, XVIII гр.с.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
Препис от Определението да се връчи
само на ищеца, чрез пълномощника – юрк. И., на посочения в ИМ адрес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Николай
Стоянов
Вярно
с оригинала!
РЦ