№ 20321
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110110403 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. А. В. – редовно уведомен на 05.08.2022 г., явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ „А Б EАД – редовно уведомен на 05.08.2022 г.,
представлява се от юрк. П., с представено по делото пълномощно.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
А. В.: Поддържам исковата молба и молба от 30.11.2022 г.. Водим
допуснатия свидетел. Представям и моля да приемете съдебно удостоверение,
което удостоверява, че между същите страни има висящо производство
относно дължимостта на фактурите, чиито договор е представил ответника за
тройната услуга, от което съдебно удостоверение да се види, че има висящ
спор между страните и че не дължим. Нямам възражение по отношение на
изготвения проект за доклад.
Юрк. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с
удостоверението, което представи ищеца и не оспорвам, че има такова дело и
моля да се приеме въпросното удостоверение. Във връзка със становището,
което в допълнителна молба ищецът е дал по отношение на отговора на
исковата молба именно, че няма задължения за посочения от нас период,
представям и моля да приемете 4 бр. фактури и снимка от счетоводната
система на дружеството от която ще е видно, че тези фактури са били
1
неплатени към датата на завеждане на исковата молба, като те и към момента
са неплатени. Три от тези 4 фактури са посочени в съдебното удостоверение,
което представи ищеца и във връзка, с което се води другото дело. Искам
само да изясня от фактическа страна, че именно по повод задълженията за
тези услуги му е преустановен достъпа до всички услуги по общия рамков
договор и да прецените дали има нужда да бъде спряно евентуално
настоящото производството до постановяване на решение по другото във
връзка с тези фактури. Нямам възражение по отношение на изготвения проект
за доклад.
А. В.: Оспорвам тезата на колегата без значение дали потребителя т.е. аз
имам задължение по друго правоотношение. Комисията за защита на
потребителя е обявила за агресивно и нелоялно търговска практика точно
това поведение, без значение дали потребителят има задължение по друго
правоотношение. Операторът няма право да спира достъпа до мобилна услуга
по договор, по който потребителят е изряден. Т.е. точно това поведение на
ответното дружество е обявено със Заповед ... от 2016 г., така че е без
значение дали имам задължение по друго правоотношение или не, налице е
виновно противоправно поведение на оператора. Считам, че не следва да се
приемат фактурите, както и представения договор за тройна услуга с отговора
на исковата молба, тъй като са ирелевантни за настоящия спор.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение дадената правна квалификация на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 10403 по
описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
04.08.2022 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ПРИЕМА днес представени от процесуалния представител на ответника
документи, като ще цени същите при постановяване на крайния съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането за спиране на настоящото
производство до постановяване на решение по гр. д. № 74642/2021 г. на СРС,
28 състав, доколкото същото не е обстоятелство, обуславящо пречка за
движение на настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
СНЕМА самоличността на доведения свидетел:
2
А. Д Н – 50 г., неосъждан, втори братовчед на ищеца. Без дела. Заяви че
желае да дава показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 НК. Свидетеля обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на ищеца А. В.: Втори братовчед съм на ищеца, а
неговата майка Л Н, ми е леля. В момента Л има мобилен телефон на ... Към
края на 2021 г. Л е била към ... Телефонът, който ползва Л е бил на името на
А.. Знам го, защото сме роднини, винаги той ги е плащал. Случвало се е като
плаща сметка да сме заедно. Договор не съм видял. Тя е на 87 г. и е болна и не
излиза от вкъщи и тя не може да се занимава с подписване на договори и за
други работи му дава пълномощни. Не излиза от вкъщи просто. Тя има
скъсано ахилесово сухожилие и впоследствие - счупена бедрена кост. Той я
гледа, не живее с нея, но всеки ден минава, пазарува и т.н. и по телефона
също си комуникират. Знам за случай през месец декември 2021 г., но дата не
помня. Той се притесни, защото звъни и тя не вдига телефона и ми се обади
на мен, защото аз живея близо до нея и да отида да видя какво става, защото
не може да се свърже с нея. Отидох и не можах да вляза. Беше сменена
ключалката на входната врата и нищо не направих. След като отидох се
свързах с А. и казах, че не мога да вляза и той дойде след около час силно
притеснен, защото още не знаеше защо не си вдига телефона и той си е
помислил, че е паднала или нещо друго. В последствие се разбра, че е спрян
вече телефона. Това го разбрахме след това, като се качихме. След тази дата
2022 Л си счупи бедрената кост. Тогава пак не си вдигаше телефона, тогава
беше с новия телефон, но тя като си счупи бедрената кост тя не може да
стигне до него. Тогава А. беше притеснен. От декември Л не ползва
стационарен телефон. Освен мобилния телефон друг контакт с нея няма.
Телефонният номер на .., който ползваше завършваше на 69, обаче другите
цифри не ги помня.
Свидетеля на въпроси на юрк. П.: Леля ми живее на ул. ... № 43, а А.
живее в кв. ... при приятелката си. Как да кажа дали е голямо разстоянието
като време, пак е относително дали е през деня или през нощта. Освен
физическите падания, тя си е наред с главата и винаги си вдига телефона. В
конкретния ден през декември, когато братовчед ми ми се обади, не съм
звънял. Аз тогава не си тръгнах и му се обадих.
Поради изчерпване на въпроси към свидетеля, същият се освободи от
залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
3
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
А. В.: Моля да уважите иска както е претендиран, като доказан по
основание и размер. Претендирам разноски, за които представям списък.
Моля за срок за писмени бележки.
Юрк. П.: Моля да отхвърлите така предявения иск, тъй като същия
остана недоказан, както по основание, така и по размер. Алтернативно дори
да приеме, че е доказан по основание, то ищеца не доказа претърпени вреди в
такъв размер. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение по отношение на онази част от иска в който
исковата молба е върната като недопустима и отделно правя искане да ни
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по разглеждания към
момента иск.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по същество на
спора до 14.12.2022 и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4