№ 395
гр. Варна, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900133 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът Р. К. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът „ГОЙЯЛ И КО“ ООД , редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 11884 от 19.05.2022 г. от ищеца Р.Г.
чрез адвокат Й.Н., с която представя заверени копия на документи и молба по
чл.192 от ГПК.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 12215 от 25.05.2022 г. от ищеца Р.Г.
чрез адвокат Й.Н., в която заявява, че нямат възражения по проекта за доклад
по делото. Поддържа иска и всички доказателствени искания. Моли за
гледане на делото в негово отсъствие и за получаване на препис от протокола
по електронна поща.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 12348 от ответника „ГОЙЯЛ И
КО“ ООД, постъпило на 26.05.2022 г. - след изтичане на срока за подаване на
1
отговор на исковата молба. В становището не се оспорват изложените в
исковата молба факти. Заявено е, че П. К. Г. признава исковата претенция на
ищеца и че не му е известно кой е подписал документите, послужили за
извършване на вписването в Търговския регистър от името на другия
съдружник. Изразява се и становище във връзка с разпределението на
разноските по делото. В заключение се казва, че П. К. Г. и представляваното
от него дружество „ГОЙЯЛ И КО“ ООД признават иска на насрещната страна
по същество и молят разноските по делото да останат в тежест на ищеца.
Евентуално се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар,
претендиран от ищеца. Представени са писмени доказателства – заверени
копия на кореспонденция по електронна поща, както и пълномощно в полза
на адвокат Камен Шойлев, чрез когото е подадено становището.
СЪДЪТ, като взе предвид иззразените становища от страните, на
основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените
искове, съобразно Определение № 602 от 20.04.2022 година и го ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
ПРЕДЯВЕН е допустим иск от Р. К. Г., Британски гражданин, роден на
23.12.1971, в Лийчестър, Великобритания, срещу "Г. и Ко" ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна ул. Студентска, бл.
14, вх. Е, aп. 179, за признаване за установено по отношение на "Г. и Ко"
ООД, че с вписване № 20211207164150, по партидата на ответното дружество
в TP към АВ, е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно нов
дружествен договор, като се иска и заличаване на обявяването в TP на
основание чл. 30 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Ищецът твърди в исковата молба, че е съдружник при равни дялове с П.
К. Г. в "Г. и Ко" ООД, ЕИК: *********. На 07.12.2021, по партидата на
ответното дружество в Търговския регистър бил вписан нов дружествен
договор, на основание решение на ОС на съдружниците от 01.12.2021.
Ищецът твърди, че не се е съгласявал за приемане на нов дружествен договор,
не е участвал в заседание на ОСС на 01.12.2021 и не е подписвал
документите, представени във връзка с вписването по партидата на
дружеството в Търговския регистър на нов дружествен договор, а именно:
Протокол от проведено ОС на съдружниците от 01.12.2021 г, с което се
приема нов Дружествен договор, и Дружествен договор от 01.12.2021.
2
Поддържа, че решението на ОС на съдружниците от 01.12.2021 не е валидно
взето, т.к. ищецът не е участвал в него и не се е съгласявал то да бъде взето, а
издадения на основание на него документ е неистински. Съответно, твърди,
че в Търговския регистър е вписано несъществуващо обстоятелство,
произтичащо от невзето решение на ОС.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
БЕЗСПОРНИ факти и обстоятелства:
Не са налице.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване
факти, съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между
страните по следния начин:
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи факта на извършеното вписване в
ТР (обявяване) на нов дружествен договор на посочената в исковата молба
дата и, че подписите, положени от негово име върху протокол от проведено
ОС на съдружниците от 01.12.2021 г. и дружествен договор от 01.12.2021 г. не
са негови.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже, че на 01.12.2021 г.
действително е проведено ОС на съдружниците, че ищецът е присъствал на
събранието и че на събранието е приет представения в търговския регистър
със нов дружествен договор от 01.12.2021 г.
ВПИСАНИТЕ обстоятелства по партидата на търговското дружество
– ответник, както и обявените актове по тази партида, се считат за известни
на съда и не се нуждаят от доказване предвид публичния и служебния достъп
до електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 602 от 20.04.2022 година е
допуснал до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от страните в
хода на размяната на книжа заверени преписи на писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба с вх.№ 11884 от 19.05.2022 г. от ищеца заверени преписи на: на
Протокол от проведено Общо събрание на съдружниците в „Гойял и Ко“ ООД
от 01.12.2021 г. и на Дружествен договор на „Гойял и Ко“ ООД от 01.12.2021
г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
със становище с вх.№ 12348 от 26.05.2022 г. от ответника заверени преписи
на: и-мейл кореспонденция от 05.08.2021 г.; и-мейл кореспонденция от
25.10.2021 г.; и-мейл кореспонденция от 04.05.2022 г. и списък на разноски по
чл.80 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане, което се
поддържа и с представената и докладвана в днешното съдебно заседание
писмена молба за допускане на съдебно-почеркова експертиза до представяне
на оригиналите на Протокола от проведено Общо събрание на съдружниците
от 01.12.2021 г. и Дружествен договор от 01.12.2021 г. така, както е
разпоредено в Определение на съда от 20.05.2022 г., с което същите са
изискани от трето, неучастващо по делото лице.
УКАЗВА на ответника "Г. и Ко" ООД, че извършеното със становище
от 26.05.2022 г. признание на иска представлява нередовно процесуално
действие, тъй като в представеното от ответната страна пълномощно към
адвокат Камен Шойлев, чрез когото е извършено признанието на иска, не се
съдържа изрично упълномощаване на процесуалния представител на
ответника да признава исканията на насрещната страна.
УКАЗВА на основание чл.101, ал.3 от ГПК на ответника, че може да
поправи нередовното процесуално действие в срок до приключване на
следващото по делото съдебно заседание. В противен случай признанието на
иска със становището от 26.05.2022 г. ще се счита неизвършено.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от събиране на допуснати
доказателствени средства, намира, че делото следва да бъде отложено за
друга дата, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 08.07.2022 г. от
4
10.00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на процесуалния представител
на ищеца на посочения от него и-мейл адрес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5