№ 309
гр. Благоевград, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря М. Палова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600195 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят К. А. лично, доведен от органите на ОЗ“Охрана“, и с
адв.М. А., служебно определен защитник от първата инстанция.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Ш. .
СТРАНИТЕ / поотделно/:Да се даде ход на делото.
БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват процесуални пречки за разглеждане на делото пред
въззивната инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирана жалба от адв.А., в качеството й на служебен
1
защитник на подс.К. А. , срещу постановеното определение на РС-
Благоевград по отношение групиране на наказания по влезли в сила
присъди.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
АДВ.А.: В качеството ми на служебен защитник- поддържам депозираната
жалба срещу определението на РС-Благоевград , постановено по ЧНД
№1639/2023г. Представям и моля да приемете декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подзащитния ми, предвид
изминалия 6-месечен срок от предходното представяне на такава. Няма да
соча други доказателства . Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ:Не възразявам да се приеме.
БлОС намира, че представената в днешното с.з. декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на осъдения К. А., следва да
бъде приобщена към писмените доказателства по делото и същото разгледано
по същество, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото 1 брой
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на К. А..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПОСЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми съдии, моля да оставите жалбата срещу
определението на РС без уважение като неоснователна. Извършеното
групиране на наказанията по трите НОХ дела, а именно НОХД №1133/2022г.
на РС-Благоевград, НОХД №1262/2022г.на РС-Благоевград и НОХД
№205/2023г. на РС-Благоевград е извършено съобразно правилата на чл.25,
вр.чл.23 от НК, като към определеното общо най-тежко наказание лишаване
2
от свобода от 3 години , при първоначален строг режим , е присъединено и
наказанието глоба в размер на 600 лева , наложено на А. по НОХД
№1133/2022 г на РС-Благоевград.
Считам, че правилно съдът е уважил предложението на РП-Благоевград и е
увеличил общото най-тежко наказание, на основание чл.24 от НК, с 6
месеца, като в тази връзка е взел предвид многобройните осъждания на А..
Независимо от тези предходни осъждания и наказанията,които е изтърпял,
същият е продължил да върши престъпления, предмет на посочените НОХ
дела. Изтъкнатите в жалбата доводи за явна несправедливост на определеното
наказание, поради тежкото материално и семейно положение, осъденият има
3 деца, са неоснователни . Наличието на тези обстоятелства не са изиграли
ролята на възпиращ фактор от извършване на последващи престъпни деяния
от А., както и някакви постъпки за лечение на наркотичната му зависимост.
Същият е бил наясно,с оглед предходните му осъждания, какви ще бъдат
последиците ако извърши други деяния и въпреки това е продължил
извършването им. Неприлагането на разпоредбата на чл.24 от НК при
предходното групиране на наказанията при предходни осъждания са
достатъчен компромис, направен по отношение на осъдения. По изложените
съображения моля да потвърдите определението на РС-Благоевград.
АДВ.А.: Уважаеми съдии, моля да измените така постановеното определение
на РС-Благоевград, с което на подзащитния ми е извършена кумулация на
последните 3 влезли в сила присъди, като му е наложено едно общо
наказание лишаване от свобода 3 години и 6 месеца при първоначален строг
затворнически режим. Считам определението за неправилно и
незаконосъобразно, тъй като същото не е мотивирано в частта при
определяне на наказанието. При групиране на наказанията по НОХД
№1262/2022г. и НОХД №205/2023г. и двете по описа на РС-Благоевград
правилно съдът е наложил по-тежкото наказание измежду двете ,а именно
лишаване от свобода за срок от 3 години,което на основания чл.24 от НК е
увеличил с още 6 месеца . Към така определеното общо наказание правилно
съдът е присъединил наказанието глоба в размер на 600 лева по НОХД
№1133/2022г. по описа на РС-Благоевград. В мотивите си РС е посочил,че
индивидуалната превенция на дееца може да се обезпечи само с
3
приложението на чл.24 от НК,поради многобройните му осъждания.
Действително той е осъждан неколкократно, но същият е изтърпял
наказанията по всички влезли в сила присъди, с изключение на тези по
водената настояща кумулация. Неправилно съдът е отежнил положението му,
заради миналите му осъждания, по които си е изтърпял наказанията и си е
понесъл отговорността.
На второ място РС неправилно е коментирал изложените от моя страна
доводи, че престъпленията по тези дела са извършени при наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които са налице и
към настоящия момент –неговото тежко семейно и материално състояние,
липсата на доходи, съпругата му не работи, баща е на 3 деца, едното от които
със здравословни проблеми. К. А. многократно изрази искрено съжаление за
извършеното от него.Дългогодишният престой в затвора е оказал
поправително влияние спрямо него .От доказателствата по делото е видно ,
че действително имотното му и семейно състояние е изключително тежко,
заради икономическата криза същият не може да си набави работа, за да
изкарва дори прехраната на семейството си, има 3 деца, и дете със
здравословни проблеми .
На последно място считам определеното общо наказание за явно завишено и
несправедливо,като престой от още 6 месеца в затвора ще му попречи да се
грижи за трите си деца , житейски е неоправдано и представлява
изключителна репресия спрямо него и семейството му, за което към момента
се грижи майка му, която е възрастна и болна, защото майката на тези деца за
големи периоди от време отсъства от семейството. Ето защо Ви моля да
измените определението на РС по отношение на определеното общо
наказание на А., като го намалите на 3 години лишаване от свобода при
първоначален строг затворнически режим. По горните съображения моля аз
Вашия съдебен акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Съжалявам за всичко. Имам 3 деца. Болен съм,
имам астма. И синът ми има астма. За 6 месеца още повече ще ми се усложни
животът. Искам да отида да работя, аз уча в затвора, искам да си тръгна по-
рано. Съжалявам за всичко.Умолявам Ви да не се качват тия 6 месеца.
4
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ А.: Моля да не ми слагате тия 6
месеца .
Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе в
срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5