Р Е Ш Е Н И Е
№ 260065 04. 09. 2020г.
град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
на 04. 08. 2020г.,
в публичното съдебно заседание в следния състав :
Председател : Милена Даскалова
Членове : Методи
Величков мл. с-я Маринела Стоева
Секретар : Златка Стоянова,
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков
въззивно гражданско дело № 293 по
описа за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Предмет на настоящето
производство е въззивна жалба, подадена от Б.П.А. и Е.К.А., чрез адвокат А.А., срещу решение № 666 / 17. 04. 2019г., постановено по
гр. д. № 01993/2018г. по описа на Пернишкия районен съд. С обжалваното решение е
допусната делба поземлен имот с идeнтификаторен
номер 55871.511.4056 по КККР на гр.Перник и на построената в този имот - сграда
с идентификатор 55871.511.405.1, със застроена площ 79 кв.м., на два етажа,
предназначение – жилищна сграда еднофамилна и сграда 55871.511.405.2, със
застроена площ 18 кв. м., брой етажи 1, предназначение – хангар,
между съделителите и
при следните делбени квоти :
за Л.П.М. – 2/6 идеални
части от ПИ, 1/6 идеална част от сграда с идентификатор 55871.511.405.1, и 1/6
идеална част от сграда с идентификатор 55871.511.405.2,
за Б.П.А. – 2/6 идеални
части от ПИ, 1/6 идеална част от сграда с идентификатор 55871.511.405.1, и 1/6
идеална част от сграда с идентификатор 55871.511.405.2,
за Б.П.А. и Е.К.А. в режим
на съпружеска имуществена общност – 4/6 идеални части от ПИ, 4/6 идеални части
от сграда с идентификатор 55871.511.405.1, и 4/6 идеални части от сграда с
идентификатор 55871.511.405.2
С жалбата се моли решението да бъде отменено
изцяло и да бъде :
- Допусната
делба на поземлен имот с идентификатор 55871.511.405, между съделители
Л.П.М., Б.П.А., Е.К.А. и М.Б.А.:
За Б.П.А. - 1/6 идеална
част поземлен имот с идентификатор 55871.511.405, негова лична собственост по
наследяване,
За Б.П.А. и Е.К.А. – 2/6
идеални части в режим на съпружеска имуществена общност от поземлен имот с
идентификатор 55871.511.405,
За Л.П.М. - 1/6 идеална
част поземлен имот с идентификатор 55871.511.405,
За М.Б.А. – 2/6 идеални
части от поземлен имот с идентификатор 55871.511.405.
- Допусната делба на поземлен имот с идентификатор
55871.511.405.1, между съделители Л.П.М., Б.П.А. и Е.К.А.:
За Б.П.А. - 1/6 идеална
част поземлен имот с идентификатор 55871.511.405.1, негова лична собственост по
наследяване,
За Б.П.А. и Е.К.А. – 4/6
идеални части в режим на съпружеска имуществена общност от поземлен имот с
идентификатор 55871.511.405.1,
За Л.П.М. - 1/6 идеална
част от поземлен имот с идентификатор 55871.511.405.1.
Жалбоподателите поддържат
жалбата си и в съдебно заседание, чрез адвокат А.А..
Молят да им бъдат присъдени направените разноски във въззивното производство.
Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на адвокат А..
Насрещната страна Л.П.М.,
чрез адвокат С.А., в срок е подал писмен отговор. С него оспорва въззивната
жалба като неоснователна и моли решението обжалваната да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Поддържа писмения си отговор и в съдебно заседание,
чрез адвокат М. В предходното съдебно заседание адвокат А. моли да бъдат
присъдени адвокатски разноски за адвокатско възнаграждение пред Пернишкия
окръжен съд в пълен размер. Счита, че то не е в прекомерен размер, тъй като в
него се включва и ДДС.
М.Б.А., не е изразила
становище по въззивната жалба.
След като взе
предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :
Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от активно легитимирани
страни, имащи правен интерес от обжалването, в преклузивния
срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
Въззивният съд,
служебно намира, че обжалваното решение се явява валидно и допустимо.
Съгласно
разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на
обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата.
Изхождайки от изложеното във въззивната жалба, от доводите в писмения отговор
на същата, както и от събраните по делото доказателства, Пернишкият окръжен съд
намира следното :
П.Б.
А. и М. /М./ Б.А., са сключили граждански брак на 21. 11. 1952г. /удостоверение
за сключен граждански брак дубликат – л. 71 от първоинстанционното производство/.
По време на брака си П. Б. А. е закупил на 06. 02. 1959г. с нотариален акт №
37, том I, дело № 111/1959, ливада в
землището на с. Църква, Димитровско /сега кв. Църква, на гр. Перник/, в
местността „Грамаге“ от 500 кв. м. при граници : С.Г.,
М.В., В.Г. път, която ливада е според нотариалния акт
е част от ливада в местността „Грамаге“ от 1000кв.м.,
при съседи : М.В., П.К. и от две страни селска мера /л.79 от
първоинстанционното производство/.
От заключението на вещото лице инж. Румен
Насов Ненков по съдебно – техническата експертиза, неоспорено от страните се
установява, че след частично изменение на подробния устройствен план – план за
регулация, от закупеният имот е бил трансформиран в УПИ VIII-10236, като от
него са били обособени два УПИ – УПИ
VIII-236 и УПИ ХХ-236 в кв. 107, като процесният недвижим имот е частично
идентичен с ПИ 10236 и с УПИ VIII-236 и в момента е с идентификатор №
55871.511.405. В тази част от имота попада изградена от съпрузите, по време на
брака им еднофамилна двуетажна къща със ЗП 79кв. м, която в момента е с
идентификатор 55871.511.405.1. Другата
част от ПИ 10236, от която е бил образуван УПИ ХХ-236, сега представлява ПИ с идентификатор
55871.511.406г. и тя не е предмет на делбата. По тези обстоятелства не се спори
от страните и се установяват от приложените строителни книжа. Следователно
процесния имот и изградената двуетажна къща са били съпружеска имуществена
общност между двамата съпрузи П. и М. А..
От
брака си П. Б. А. и М. /М./ Б.А. имат две деца : Л.П.М. и Б.П.А.. След смъртта
на П. Б. А. на 31. 09. 2009г., същият е оставил за наследници преживялата го
съпруга М.Б.А. и двете си деца Л.П.М. и Б.П.А. /удостоверение за наследници
изх. № 346 от 18. 12. 2017г. на Община Перник – л. 17 от първоинстанционното
дело/. Б.П.А. е сключил граждански брак с Е.К. С. на 20. 07. 1975г. /препис –
извлечение от акт за сключен граждански брак – л.64 от първоинстанционното
дело.
След
смъртта на П.Б. А. на 31. 09. 2009г., М. /М./ Б.А. е станала собственик по 4/6
идеални части от ПИ 10236 и от двуетажната къща, а Л.П.М. и Б.П.А. са станали
собственици на по 1/6 идеална част от ПИ 10236 и от двуетажната къща. Тази
съсобственост се е запазила и по време на обособяването на двата УПИ – УПИ
VIII-236 и УПИ ХХ-236 в кв. 107, които впоследствие са с идентификационни
номера № 55871.511.405. /в който е построена къщата с идентификатор 55871.511.405.1./ и № 55871.511.406г., който не е предмет на
делбата. От тези два недвижими имота и
от построената в първия от тях къща М. /М./ Б.А. е собственик по 4/6 идеални
части, а Л.П.М. и Б.П.А. са станали собственици на по 1/6 идеална част по
наследяване.
На 02. 02. 2011г. тримата са извършили доброволна
делба на двата поземлени имоти, като в дял първи на М.Б.А., Л.П.М. и Б.П.А. е
бил поставен поземлен имот с идентификационен номер 55871.511.405. и построената
в него двуетажна къща с идентификатор
55871.511.405.1. /т. е. процесните недвижими имоти/, а в дял втори на Б.П.А.
е бил поставен ПИ с идентификатор 55871.511.406г., който не е предмет на
делбата. Следователно Б.А. е станал изключителен собственик на този недвижим
имот.
Спорният въпрос по делото е - при доброволната делба, от поземлен имот с идентификационен
номер 55871.511.405. и построената в него двуетажна къща с идентификатор 55871.511.405.1., предоставени в общ дял на М.Б.А.,
Л.П.М. и Б.П.А., всеки от тях на какви идеални части е собственик – по 1/3
идеална част за всеки от тях по смисъла на чл. 30, ал.2 от ЗС, тъй като не са
упоменати изрично съсобствените им части при
доброволната делба, както е приел Пернишкия районен съд или се е запазила
наследствената съсобственост, при която М.А. е останала собственик на 4/6
идеални части, а Л.П.М. и Б.П.А. са
останали съсобственици на по 1/6 идеална част от тях, в каквато насока са
оплакванията във въззивната жалба.
Впоследствие на 07. 08. 2015г., с нотариален акт
№ 117, том II, рег.
№ 7007, дело № 298 / 2015г. на нотариус Румен Манов, М.А. е продала на сина си Б.А. 1/3 идеална
част от поземлен имот с идентификационен
номер 55871.511.405. и 4/6 идеални части от построената в него двуетажна къща с
идентификатор 55871.511.405.1.
Пернишкият окръжен съд намира, че след като и
двата поземлени имота са имали наследствен характер, след поставянето на ПИ с
идентификатор 55871.511.406г., който не е предмет на делбата, Б.А. е станал
изключителен собственик на този недвижим имот, тъй като делбата има транслативен ефект по отношение на този поземлен имот.
Такъв транслативен ефект обаче няма при поставянето в
общ дял на поземлен имот с идентификационен номер 55871.511.405. и построената
в него двуетажна къща с идентификатор
55871.511.405.1., на М.Б.А., Л.П.М. и Б.П.А.. Следователно при този
недвижим имот, който на практика се е оказал неподелен, тъй като не е имало
воля за промяна на наследствените части, са се запазили наследствените части,
които тримата съсобственици са имали преди доброволната делба - 4/6 идеални части за М.А. и по 1/6 идеална
част за Л.П.М. и за Б.П.А., като
извършената по този начин доброволна делба е валидна. В тази насока е съдебно решение № 73 от 14. 02. 2011г. на ВКС по гр. д. №
136/2009г., I г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Същото е било постановено за да
отговори на въпроса – дали е валидна доброволна делба, с която се променят
съществуващите квоти на съсобственост за част от имота, която е получена от съделителите в общ дял и е останала реално неподелена.
След
продажбата на 07. 08. 2015г., с нотариален акт № 117, том II, рег. № 7007, дело
№ 298 / 2015г. на нотариус Румен Манов, при
която М.А. е продала на сина си Б.А. 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификационен номер
55871.511.405. и 4/6 идеални части от построената в него двуетажна къща с
идентификатор 55871.511.405.1., същата е
станала собственик на 1/3 идеална част /т.е. 2/6 идеални части/
от поземлен имот с идентификационен номер 55871.511.405. и няма никаква
собственост по отношение на къщата с идентификатор 55871.511.405.1.
След покупко-продажбата на 07. 08. 2015г., Б.П.А.,
е станал собственик на :
1/6 идеална част от поземлен
имот с идентификационен номер 55871.511.405. по наследяване и на 2/6
идеални части от същия поземлен имот в режим на съпружеска имуществена общност с
Е.К.А..
Л.М. е останала собственик на 1/6 идеална
част от поземлен имот с идентификационен номер 55871.511.405. по наследяване.
След продажбата на 07. 08. 2015г., с нотариален
акт № 117, том II, рег. № 7007, дело № 298 / 2015г. на нотариус Румен
Манов, при която М.А. е продала на сина
си Б.А. 1/3 идеална част от поземлен
имот с идентификационен номер 55871.511.405., същата е станала собственик на
1/3 идеална част /т.е. 2/6 идеални части/ от поземлен имот с идентификационен
номер 55871.511.405. и няма никаква собственост по отношение на къщата с
идентификатор 55871.511.405.1.
След покупко-продажбата на 07. 08. 2015г., по
отношение на къщата с идентификатор 55871.511.405.1. :
Б.П.А., е станал собственик на собственик на 1/6
идеална част от поземлен имот с идентификационен номер 55871.511.405.1 по
наследяване и на 4/6 идеални части от същия поземлен имот в режим на
съпружеска имуществена общност с Е.К. А.
Л.М. е останала собственик на 1/6 идеална
част от къщата с идентификационен номер 55871.511.405.1 по наследяване.
М.А. няма никаква собственост от къщата с
идентификатор 55871.511.405.1.
Следователно обжалваното решение следва да бъде
отменено в частта, с която са определени делбените квоти и да бъдат определени
посочените по – горе делбени части, като М.А. следва
да участва като съделител на поземлен имот с идентификационен номер
55871.511.405 с 2/6 идеални части от него.
С оглед изхода по делото Л.П.М. следва да бъде
осъдена да заплати на Б. и Е. А. сумата
26,13лв., представляваща направените от тях разноски пред Пернишкия окръжен
съд.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Отменява решение
№ № 666 / 17. 04. 2019г., постановено по
гр. д. № 01993/2018г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта, с която се определени делбените квоти между съделителите относно поземлен имот с идентификационен номер
55871.511.405 и двуетажна къща с идентификационен номер 55871.511.405.1и вместо
това ПОСТАНОВЯВА :
-Делбеният
поземлен имот с идентификационен номер
55871.511.405, да се счита допуснат до делба между съделителите
М.Б.А., с ЕГН **********, Б.П.А., с ЕГН **********,
Е.К.А., с ЕГН ********** и Л.П.М., с ЕГН **********,
при следните делбени квоти от него :
М.Б.А. - 2/6 идеални части;
Б.П.А. - 1/6 идеална част по наследяване;
Б.П.А. и Е.К.А. - 2/6 идеални части в режим на съпружеска
имуществена общност;
и Л.П.М. - 1/6 идеална част по наследяване.
-Делбеният
имот двуетажна къща с идентификационен
номер 55871.511.405.1, да се счита допуснат до делба между съделителите
Б.П.А., Е.К.А., с ЕГН ********** и Л.П.М., при следните делбени
квоти от него :
Б.П.А. - 1/6 идеална част по наследяване;
Б.П.А. и Е.К.А. - 4/6 идеални части в режим на съпружеска
имуществена общност;
и Л.П.М. - 1/6 идеална част по наследяване.
Осъжда Л.П.М.,
с ЕГН **********,***, да заплати на Б.П.А.
с ЕГН ********** и Е.К.А., с ЕГН **********,***, сумата 26,13лв., представляваща направените от тях разноски пред Пернишкия
окръжен съд.
Решението може да се обжалва пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател :
Членове : 1.