Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е № 115

                                 

              гр.Видин, 23.03.2021г.

                               

                 в името на народа

 

ВИДИНСКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНОТО   ЗАСЕДАНИЕ   СЕДЕМНАДЕСЕТИ   МАРТ   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   ДВАДЕСЕТ   И   ПЪРВА   ГОДИНА,   В СЪСТАВ:        

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   П.  П.

                                СЪДЕБНИ   ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                      ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ   М.В.,          И   В   ПРИСЪСТВИЕТО   НА   ПРОКУРОРА:                 КАТО   РАЗГЛЕДА   ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯТА   ПЛ.П.                   А.Н.Д.№ 163   ПО   ОПИСА

ЗА   2021 Г.,      И   СЕ   ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ   ПРЕДВИД   СЛЕДНОТО:

 

 

        Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от К.М., роден на ***г. в Р.Р., гражданин на Р.Р., против Наказателно постановление № 25-0000114 от 23.06.2020г. на Началник ОО „АА“ - гр.Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП за извършено от него административно нарушение на чл.19, ал.1, т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

        Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано. 

        Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

        От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 23.06.2020г. около 19,32ч. в гр.В., на главен път Е – 79, в района на Дунав мост – 2, на километър 1 + 400, в посока към Р., жалбоподателят е извършвал международен превоз на товари от България за Германия, с влекач „МАН” с рег.№ РВ-4423-ТР и полуремарке с рег.№ РВ-0604-ЕР. Имал е ЧМР и заверено копие на лиценз на общността на „Петко Ангелов БГ“ ЕООД. На водачът е съставен АУАН и по-късно е издадено атакуваното НП за това, че извършва обществения превоз на товари без в момента на проверката да представя удостоверение за психологическа годност. По делото е представено като писмено доказателство психологическо становище за психологическа годност за длъжността на водач на превозно средство за транспорт на стоки, издадено в Р.Р. на жалбоподателя, и с превод на български език.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, румънско удостоверение за психологическа годност, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител Д.. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. Видинският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.

        От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят не следва да носи административно-наказателната отговорност, такава каквато е определена от административно-наказващият орган по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП. Последният неправилно е наложил същата. Жалбоподателят не е консумирал състава на твърдяното административно нарушение по чл.19, ал.1, т.7 от Наредба № 11/31.10.2002 на МТС, нито от обективна страна, нито от субективна страна. Административно-наказващият орган не е представил в административно-наказателния процес убедителни доказателства за твърдените от него обстоятелства. Иложената обстановка в наказателното постановление не е подкрепена. Останали са голословни заложените в обвинението твърдения от фактическа страна. Пред съда със своята защита жалбоподателя убедително излага становището си за невиновност, подкрепено и с доказателства в тази насока. Става ясно, че жалбоподателят не е извършвал съответната дейност без изисквания документ, който е бил издаден. Обстоятелството дали е бил представен в момента на проверката е в процесуална тежест на доказване от страна на АНО, която не е съответно удовлетворена от процесуалното поведение.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в изложената по-горе насока.

        Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

       

                                        Р   Е   Ш   И   :

 

        ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0000114 от 23.06.2020г. на Началника на ОО „АА“ – гр.В., с което на К.М., роден на ***г. в Р.Р., гражданин на Р.Р. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/.

          Решението може да бъде обжалвано пред Видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: