Определение по дело №1275/2019 на Районен съд - Кърджали

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер

Година

2019

Град

Кърджали

Районен

съд

състав

На

03 декември

Година

2019

В

закрито

заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Н.Ч.Пр.

дело номер

1275

по описа за

2019

година.

       Производството e по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Постъпила е жалба от директора на ТП”НОИ”-Кърджали, против Постановление на РП-Кърджали от 15.11.2019г., с което е прекратено наказателното производство по ДП №70 по описа на ОДМВР-Кърджали, образувано за престъпление по чл.212 ал.1 от НК. Жалбоподателят сочи, че атакуваното постановление на РП-К-ли било неправилно, необосновано и незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока, касаещи: установеното лице- М.Х., което е изготвило неистинските частни документи- трудов договор № 09/05.06.2018г., както и заповед №03/08.06.2018г., която е била представена от С.Х. в заявлението й до ТП НОИ-К-ли за отпускане на парично обезщетение за безработица; наличие на данни за документна измама по чл. 212 ал.2 от НК; данни за престъпление по чл. 308 ал.1, чл. 316 във вр. с чл. 309 ал.1 и чл. 308 ал.1 от НК, за които прокурорът неправилно бил приел, че деянията са малозначителни. Моли за отмяна на горецитираното постановление.

Съдът, след като разгледа постъпилата жалба и доказателства по делото, приема за установено следното: 

Жалбата срещу постановлението на РП-Кърджали е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.243, ал.3 от НПК.

Досъдебно производство ДП№70/2018г. образувано на 01.03.2019г. при условията на чл.212, ал.1 от НПК за това, че на 22.05.2018г. в гр.Кърджали чрез използване на документи с невярно съдържание е било получено без правно основание чуждо имущество- сумата от 476 лева-обезщетение за безработица, с намерение да бъде присвоено-престъпление по чл.212, ал.1 от НК. В хода на разследването е било установено следното: „Биляна-корект" ЕООД-гр.Кърджали е било регистрирано през 2015г. собственост и с управител свид.Б.П. от гр.Кърджали. Дружеството основно е предоставяло счетоводни услуги.

На 05.06.2018г свид.П. назначила на работа свид.С.Х. от гр.Крумовград на длъжност "хигиенист-чистач" съгласно трудов договор №09/05.06.2018г. Поради влошено здравословно състояние на съпруга си свид.Х. поискала да напусне работа. Свид.П. подготвила Заповед №03/08.06.2018г. за прекратяване на трудово правоотншение.

След като изготвила документите свид. П. предоставила трудов договор №09/05.06.2018г., длъжностна характеристика и Заповед №03/08.06.2018г. на свид.М.Х., който да ги предаде за подпис на майка си. По същото време свид.Х. била в гр.Крумовград, поради което свид.Х. подписал документите вместо майка си. След прекратяване на трудовото си правоотношение, свид.Х., на 11.06.2018г., е подала заявление за отпускане на парична обезщетение за безработица c per. №084-00-175-1, като към заявлението приложила Заповед №03/08.06.2018г. С разпореждане №084-00-175-1 от 15.06.2018г е било отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 13.4 лева дневно. С разпореждане № 084-00-175-1 от 31.07.2018г е било спряно плащането. В указания период свид.С.Х. е получила обезщетение в размер на 201 лева.

Видно от заключението на вещото лице подписи в графа "Служител" в Трудов договор №09/05.06.2018г., в графа "подпис на работника или служителя" в длъжностна характеристика и в графа "подпис на лицето" в Заповед №03/08.06.2018г. са били изпълнение от свид.М.Х..

Безспорно е установено, че свид.М.Х. на 05.06.2018г. изготвил неистински частен документ "Трудов договор от 05.06.2018г." като се подписал вместо свид.Х.. Документът е бил ползван при подаване на заявление от свид.Х. на 11.06.2018г. предТП на НОИ-Кърджали.

Свид.М.Х. на 08.06.2018г. изготвил неистински официален документ "Заповед №03/08.06.2018г. за прекратяване на трудов договор" като се подписал вместо свид.Х.. Документът е бил ползван при подаване на заявление от свид. Х. на 11.06.2018г. пред ТП на НОИ-Кърджали.

Предвид така установената фактическа обстановка, прокурор от РП-Кърджали е приел, че не са налице признаците на престъпление по чл.212, ал.1 от НК, поради това, че горепосочените неистински документи, внесени от свид.Х. не са правно основание за полученото от нея парично обезщетение в размер на 201 лева. В случая правното основание било Разпореждане №084-00-175-1 от 15.06.2018г. на съответното длъжностно лице.

Налице било извършено деяние от свид.М.Х. на престъпление по чл.308, ал.1 от НК.

Налице било извършено деяние от свид. С.Х. на престъпление по чл.316 във вр. с чл. 309, ал.1 и чл.308, ал.1 от НК.

Предвид установеното в хода на разследването, прокурорът е счел, че извършеното от свид.М.Х. деяние, формално осъществяващо признаците на престъплението по чл.308, ал.1 от НК, но било малозначително, поради което неговата обществена опасност била явно незначителна и това изключва престъпния му характер.

Предвид установеното в хода на разследването е счел още, че извършеното от свид.С.Х. деяние, формално осъществявало признаците на престъплението по чл.316 във вр. с чл. 309, ал.1 и чл.308, ал.1 от НК, но било малозначително, поради което неговата обществена опасност била явно незначителна и това изключва престъпния му характер.

Съдът намира, че атакуваното постановление на РП-Кърджали е необосновано и незаконосъобразно. Проведеното в хода на досъдебното производство разследване не е било обективно, всестранно и пълно, не са били събрани всички необходими и относими доказателства, не са били изяснени и всички обстоятелства от предмета на доказване. Затова и изводите в атакуваното постановление за недоказаност на престъплението /престъпленията/ се явяват необосновани. Според настоящият състав следва да се извършат допълнителни действия по разследване, които биха спомогнали за разкриване на обективната истина и за изграждане на обоснован и законосъобразен извод при произнасянето от прокурора. По делото са разпитани К.Ш., Ш.Х., М.О. и С.Х., работили по 4 дни в дружеството /?/, но разпитите им са повърхностни и схематични. Разследващият орган е подходил формално, разпитвайки свидетелите съвсем общо за постъпването им на работа, за напускането им, но не е установил какъв размер на трудово възнаграждение са получили, както и причините за напускането им. Затова е необходимо служителите, които са работили като чистачки, да бъдат задълбочено и подробно разпитани за относимите към делото факти, включително и чрез провеждане на очни ставки с управителя на дружеството- Б.П.. Това, че последната е плащала осигурителните вноски на същите, не означава задължително, че им е изплащала трудово възнаграждение. В тази връзка разследващите е следвало да приобщят към материалите по делото ведомостите за заплати, които следва да са подписани от служителките, както и дневника за инструктаж на същите. Следва да се изясни за тези работнички, конкретно за С.Х., дали през периода 05-08.06.2018г. са били /е била/ на работа в офиса на фирмата. Изясняването на гореописаните обстоятелства ще изясни въпроса дали тези служителки не са назначавани на работа формално, с цел документите от възникналото и прекратено трудово правоотношение да бъдат използвани за получаване на парично обезщетение за безработица. В тази връзка следва да се съпоставят показанията на свидетелката П., която в разпита си обяснява, че е сключвала трудови договори за длъжността „хигиенист-чистач” за по една седмица, след което ги прекратявала- за да спести средства, а горецитираните свидетелки, заемали тази длъжност, изтъкват конкретни лични причини за прекратяване на трудовите правоотношения.

Не са направени усилия от разследващите да се запознаят със счетоводния баланс на дружеството за да се установи необходимостта от заемането на тази длъжност, още повече, че намирането на кандидат, оповестяването на търсенето му, са действия, изискващи време, а в случая заемането на тази длъжност е ставало почти непрекъснато.

От друга страна, съдът счита за неправилен извода на прокурора, че горепосочените неистински документи, внесени от свид.Х. не били правно основание за полученото от нея парично обезщетение в размер на 201 лева.Именно тези документи, представени от Х., мотивират длъжностното лице да издаде разпореждане за парично обезщетение. В случая следва да се има предвид, че обвинението по чл. 212 ал.1 от НК, по който текст е образувано ДП, е работно и може да бъде променяно както като квалификация, така и спрямо различни лица, според установената в хода на разследването фактическа обстановка и събраните конкретни доказателства.

Съдът не споделя и изложените от прокурора съображения за наличните предпоставки за приложението на чл. 9 ал.2 от НК. От една страна, засегнатите обществени отношения са изключително важни, свързани с държавния бюджет-ДОО, поради което Законодателят е квалифицирал, предвид наказанието, престъплението като тежко такова, като е предвидил текст и за маловажните случаи. От друга страна, причинените вреди на фиска са действително сравнително ниски, но тук следва да се има предвид, че само своевременните действия, предприети от ТПНОИ-Кърджали са попречили настъпването им в пълният им размер.

Предвид така изложеното, обжалваното постановление следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на РП-Кърджали за извършване на допълнителни действия по разследване, необходими за изясняване на обективната истина, както и за постановяване след това на законосъобразен и обоснован акт, основан на всестранен и пълен анализ на всички събрани доказателства.

Ето защо и на основание чл.243, ал.5, т.3 вр. ал.4 вр. ал.3 от НПК, съдът

 

 

                                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

 

     ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура-Кърджали от 15.11.2019г., с което е прекратено наказателното производство по ДП №70 по описа на ОДМВР-Кърджали, образувано за престъпление по чл.212 ал.1 от НК.  ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Кърджали за изпълнение дадените в обстоятелствената част на настоящото определение указания по прилагане на закона.

    Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ОС-Кърджали.

                                                                                                           

 

 

 

 

           

                                                              Районен съдия: