О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
11.06. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 689 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от
Ю.В.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу
З.В.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно
основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез пълномощника й адв. Вера Соколова, с посочен адрес за призоваване и съобщения: гр. Дупница, ул. „Дора Габе“ № 3. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140,
ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че с ответницата по иска-сестра й З.В.П., са съсобственици, при равни права (по 1/2 ид. част за всяка от тях), на следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ) парцел VIIІ-1573, в квартал 47 по плана на с. Сапарево, общ. Сапарева Баня, целият с площ от 352 кв.м., с адрес: с. Сапарево, общ. Сапарева Баня, ул. Христо Ботев“ № 50, ул. и дв. регулация утвърдени със заповед 1031/16.07.1982г., при настоящи граници и съседи на имота съгласно актуална скица: улица с о. т. 295-296- 297, улица, с о.т. 297-298-282, УПИ VIII-IX 1572 на Йордан И. Ченков, УПИ VIII-VII-1574 на насл. на Зора А. Кудева, на основание договор за доброволна делба от 14.12.2018г. по описа на Ася Радкова - Нотариус при Дупнишки районен съд, вписан в книгите за вписване при СВ Дупница с вх. peг. № 5675, акт № 193, дело № 2847 от 14.12.2018г.
В договора за доброволна делба двете доброволно уговорили ползването на съсобственото им дворно място, като ответницата следвало да ползва имота откъм улица с о.т. 295-296-297 /северозападната страна на описания недвижим имот/, а ищцата-откъм съседа УПИ IX-1572 на Йордан И. Ченков /югоизточната страна на описания недвижим имот/. Ответницата, обаче, със своите действия, пречи на ищцата да упражнява правата си, като ползва цялото дворно място, затворила входа и ищцата реално не можела да влезе в собствения си първи жилищен етаж от построената в имота масивна жилищна сграда, поради което била принудена да направи вход отстрани, за да има достъп до жилището си.
Тъй като страните не могат да стигнат до доброволно уреждане на спора, ищцата иска от съда да постанови решение, с което да извърши реално разпределение на ползването върху поземления имот.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който същата изразяват становище, че предявеният иск е допустим, не оспорва, че с ищцата са съсобственици на посочения имот при равни права и следва да се извърши реално разпределение на ползването му. Отрича твърденията в исковата молба, че в договора за доброволна делба е уговорено ползването на дворното място, както и че е възпрепятствала достъпа на ищцата до къщата. Твърди, че дворното място винаги е имало два входа: откъм главната улица „Христо Ботев“, който ползва ищцата и откъм улица с о.т. 295-296-297, който ползва тя.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК съдът обявява за безспорно между страните, че са съсобственици при равни
квоти на описания в исковата молба недвижим имот.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже обстоятелствата, с които обосновава правния си интерес от предявяване на иска по чл. 32, ал. 2 от ЗС, че с ответницата са съсобственици на процесния имот при посочените в исковата молба квоти, както и че доброволно не могат да уредят отношенията си във връзка с ползването на същия.
Ответницата следва да докаже възраженията си, направени в отговора на исковата молба.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът им обявява, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице твърдени от тях факти и обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство. Следва да бъде назначена исканата те съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение по поставените в исковата молба и отговора въпроси.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2020г. от 11:00ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответницата.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Румен Серафимов, което след като се запознае с материалите по делото и направи оглед на място, да даде заключение за най-целесъобразното реално разпределение на поземления имот, като съобрази квотите на съсобствениците, собствеността и ползването на жилищната сграда в имота, като представи и съответните скици-проект във връзка с изготвените варианти за разпределяне на ползването.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в първоначален размер на 200.00 лева, платими по равно от страните, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: