№ 317
гр. Свиленград, 08.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Стефка Антонова Стоянова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20215620200758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор С.С..
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ., нередовно призован, не е изтекъл 3 дневния срок, се
явява лично и с адв. М.Д., служебен защитник от Бързото производство.
Свидетел Ил. Ат. Т. , редовно призован чрез РП – Хасково, ТО - Свиленград, не
се явява.
Свидетел Ив. Д. П., редовно призован чрез РП – Хасково, ТО - Свиленград, не
се явява.
Свидетел Д. Г. Г. , редовно призован чрез РП – Хасково, ТО - Свиленград, не се
явява.
Свидетел Хр. Ж. Т., редовно призован чрез РП – Хасково, ТО - Свиленград, не
се явява.
Свидетел В. Ат. Ат. , редовно призован чрез РП – Хасково, ТО - Свиленград, не
се явява.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ. - Ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ми
призоваване.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимия Д. ИВ. ИВ., роден на ************г. в гр. София, българин,
български гражданин, живущ в гр. *************, със средно образование, неженен,
ЕГН **********, работи като крупие,неосъждан.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка относно
връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на
подсъдимия.
Подсъдимия Д. ИВ. ИВ. – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм
получил препис от обвинителния акт. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок
за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Д. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимия Д. ИВ. ИВ. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора,
защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им,
предвидени по НПК.
Подсъдимия Д. ИВ. ИВ. – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли искания
по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Д. – защитник на подсъдимия
Д. ИВ. ИВ. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Д. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимия Д. ИВ. ИВ. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 758/2021г. по описа на РС -
Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Д. ИВ. ИВ.,
за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Д. –
защитник на подсъдимия Д. ИВ. ИВ., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.
5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Д. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля
да прекратите производството по делото.
Подсъдимия Д. ИВ. ИВ. - Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Д. ИВ. ИВ.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че
одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм
споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол,
както следва:
Днес на 08.10.2021 година в гр. Свиленград между подписаните С.С. –
прокурор в Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и
М.Д. - Адвокат от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник на Д. ИВ. ИВ.,
роден на ************ г. в гр. София, с ЕГН: **********, от град Свиленград, обл.
Хасково – подсъдим по НОХД № …/2021 г. по описа на Районен съд - Свиленград,
като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл.384 от НПК, постигнахме
помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието ни по всички
въпроси, посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1.Подсъдимият Д. ИВ. ИВ., роден на ************ година в гр. София, живущ
в гр. Свиленград, обл. Хасково, ул.“Пеньо Пенев“ № 19, български гражданин,
неженен, със средно образование, крупие в казино „Мерит Грант Моста“, с ЕГН:
**********, неосъждан, се признава за виновен, в това, че:
На 23.09.2021 г. по Първокласен път /ПП/ I-8, при километър 364+500, в
землището на гр. Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил, марка „Ауди„ с регистрационен № Х 9451 КМ, след употреба на
наркотично вещество, а именно канабис, включено като наркотично вещество в
Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
3
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по
надлежния ред с техническо средство “Drager Drug Test 5000, STK 7“ /Дрегер Друг
Тест 5000, STK 7/ с фабричен номер ARLJ-0022, чрез Тест № 110 за установяване
употребата на наркотично вещество - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
Наказателния Кодекс.
2.За така извършеното от подсъдимия Д. ИВ. ИВ. със снета по-горе самоличност
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от НК се налага
наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца и наказание ”Глоба” в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК , на
подсъдимия Д. ИВ. ИВ. със снета по-горе самоличност се налага и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 7
/седем/ месеца.
На основание чл. 59, ал.4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият
Д. ИВ. ИВ. със снета по-горе самоличност е бил лишен по административен ред от
правото да управлява МПС, считано от 23.09.2021 г.
3. Вещественото доказателство: Употребен тест с № REF: 8323157 и № LOT:
ARNE - 0631, от извършена проба за установяване употребата на наркотично вещество
с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 7” с фабричен № ARLJ-0022,
приложен по делото в опаковка от фолио на л. 46 от бързото производство, да остане
приложен по делото.
4. От деянието извършено от подсъдимия Д. ИВ. ИВ. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. По делото не са направени разноски.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл.381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на възивно и касационно обжалване.
На подсъдимия Д. ИВ. ИВ., с ЕГН: ********** от гр. Свиленград, обл. Хасково,
беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, като същият декларира, че е
съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
4
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Д. ИВ. ИВ., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:.............................
(Д. ИВ. ИВ.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТО - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………… ЗАЩИТНИК: ………………..
(С.С. ) (адв. М.Д.)
ПОДСЪДИМ:..........................
(Д. ИВ. ИВ.)
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор С.С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. М.Д. от
АК –Хасково – защитник на подсъдимия Д. ИВ. ИВ., СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
5
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ИВ. ИВ., роден на ************г. в гр.
София, българин, български гражданин, живущ в гр. *************, със
средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 23.09.2021 г. по Първокласен път /ПП/ I-8, при километър 364+500, в
землището на гр. Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Ауди„ с регистрационен № Х 9451 КМ,
след употреба на наркотично вещество, а именно канабис, включено като
наркотично вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с
техническо средство “Drager Drug Test 5000, STK 7“ /Дрегер Друг Тест 5000,
STK 7/ с фабричен номер ARLJ-0022, чрез Тест № 110 за установяване
употребата на наркотично вещество – престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказания „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/
месеца и „Глоба” в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1,
т.7 от НК на подсъдимия Д. ИВ. ИВ., със снета по делото самоличност,
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”
за срок от 7 /седем / месеца.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия Д. ИВ. ИВ. наказание „Лишаване от право да управлява
МПС”, времето, през което за същото деяние същият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
23.09.2021 година.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно:
Употребен тест с № REF: 8323157 и № LOT: ARNE - 0631, от извършена
проба за установяване употребата на наркотично вещество с техническо
средство „Drager Drug Test 5000 STK 7” с фабричен № ARLJ-0022, приложен
по делото в опаковка от фолио на л. 46 от бързото производство ДА
ОСТАНЕ приложен по делото.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 758/2021г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д. ИВ. ИВ. от гр.
Свиленград, за престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да
бъде отменена.
Адв. Д. – Съгласен съм със становището на представителя на РП -
Свиленград.
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ. – Придържам се към казаното от защитника
ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия Д. ИВ. ИВ. на бързото производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И №:
ОТМЕНЯ взетата на бързото производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия Д. ИВ. ИВ. с ЕГН ********** от гр.
Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Адв. Д. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. Д..
Заседанието завърши в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
7
Секретар: _______________________
8