ПРОТОКОЛ
№ 1567
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
при участието на секретаря Д. АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20211110161282 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - уведомен от предходното съдебно заседание, се
представлява от юрк. К., с пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ особеният представител на ответника Д. Л. Х. – адв.
Л.Д., уведомена от предходното заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца [фирма] –
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо с вх. №
******/06.12.2022 г. от С.о., Дирекция „О.п.“, отдел „О.п. – В.“, с приложено
извлечение от Декларация по чл. 14 ЗМДТ за открита данъчна партида за
недвижим имот с адрес: [адрес] за лицето Д. Л. Х.. В писмото е посочено, че
отделът не разполага в архив с Декларацията по чл. 14 ЗМДТ, както и със
Заповед № [№] от 30.05.1986 г., издадена от председателя на ИК на СНС.
1
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № [№]/19.12.2022 г. от
подпомагащата страна [фирма], с приложени към същата заверени копия от
протоколи за неосигурен достъп за процесния периода 01.05.2018 г. –
30.04.2020 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № [№]/03.02.2023
г. от особения представител на ответника адв. Д., с направени в същата
доказателствени искания за задължаване на ищеца и третото лице-помагач да
представят съставените при извършени проверки протоколи, че в имота няма
ИРРО със съответните подписи на ФДР и ответника, което искане е
обосновано с твърдения, че представените от подпомагащата страна
документи нямат изискуемата от закона форма и не са в оригинал. Направено
е и искане за задължаване на ищеца и на топлинния счетоводител да
представят данни от общия водомер в абонатната станция – по месеци, които
данни да бъдат анализирани от вещо лице с цел установяване, дали общият
водомер в абонатната станция е бил изправен и дали е отчитал правилно. В
молбата адв. Д. заявява, че поддържа искането си, направено в първото
заседание, за задължаване на ищеца да представи протоколи за извършени
проверки на уредите за измерване на топлинна енергия на уредите в
абонатната станция. Прави искане за допускане на допълнителна СТЕ, която
да работи въз основа на горепосочените документи по задача дали през
процесния период водомерът в абонатната станция е бил изправен. С молбата
особеният представител поддържа искането, направено с отговора на
исковата молба, за задължаване на ищеца да представи документите –
съобщения към фактури, извлечения от сметки, изравнителни сметки в
оригинал. Направено е искане за задължаване на ищеца и на подпомагащата
страна да представят в оригинал протокол от ОС и договор на ЕС с ФДР от
02.10.2021 г., както и на актуален договор между ищеца и ФДР, касаещ
процесния период.
адв. Д.: Поддържам така направените доказателствени искания.
юрк. К.: Моля да оставите без уважение искането, доколкото по-голяма
част от посочените документи не се намират в наше държане, а в третото
лице-помагач. Още повече, считам, че след приетите експертизи, които са
работили по данни, предоставени от ФДР, е неуместно представянето на
съответните документи. Намирам, че и към настоящия момент е налице
2
преклузия.
адв. Д.: По същество по-голямата част от исканията са тези, които
направих в предходното заседание, а другите са във връзка с вече
представените от подпомагащата страна документи, конкретно отчетите,
които са представени едва днес и предполагам, че ще бъдат приети в
съдебното заседание и доколкото касаят документи и доказателства, посочени
едва в днешното съдебно заседание, то считам, че не са преклудирани.
Съдът намира, че представените от третите лица и докладвани в
днешното заседание писмени материали, във връзка с уважени на страните
доказателствени искания, следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
По доказателствените искания на особения представител на ответната
страна, обективирани в молбата от 03.02.2023 г. и поддържани в днешното
заседание, съдът намира следното:
По отношение на искането за задължаване за представяне на протоколи,
че в имота няма ИРРО, съдът намира, че доколкото този въпрос е бил предмет
на поставените задачи към съдебно-техническата експертиза, а и предвид
това, че не е твърди такива протоколи да са били съставяни от ищеца и
подпомагащата страна, каквото е изискването на чл. 190 и чл. 192 ГПК, то
съдът намира, че същото искане следва да бъде оставено без уважение.
Исканията за представяне на данни от общия водомер на абонатната
станция с оглед установяване дали общият водомер е бил изправен и е
отчитал правилно, съдът намира за преклудирано, доколкото не е свързано с
новоузнати факти или новопредставени доказателства, а наред с това счита
същото и за ненеобходимо, съобразявайки вече събраните доказателства в
тази насока.
По отношение на искането за представяне на протоколи за извършени
проверки на уредите за измерване, по вече изложените съображения във
връзка с горното искане, съдът намира, че същото е ненеобходимо, а и
неотносимо към конкретно проведените оспорвания от ответната страна.
Искането за изслушване на допълнителна съдебно-техническа
експертиза по поставения въпрос, също е заявено извън преклузивните
срокове за това, доколкото основното заключение беше изслушано и прието в
3
предходно заседание, към който момент страните не са отправили искане за
допускане на допълнителни задачи или за изслушване на повторна
експертиза. Наред с това, съдът счита, че с посочените искания се цели да се
установяват факти, установяването на които не е в доказателствената тежест
на ответната страна.
По отношение на исканията за представяне в оригинал на посочените
документи, по вече изложените съображения в предходното заседание, които
към настоящия момент съдебният състав поддържа, счита, че доколкото
искането не е обосновано с конкретни недостатъци в тези документи,
приложени в заверени копия по делото или с твърденията за липсата на
оригинални такива, то същото се явява необосновано с конкретно оспорва и
следва също да бъде оставено без уважение.
По отношение на искането за представяне на актуален договор между
ищеца и ФДР, касаещ процесния период, съдът счита, че заявяването на това
искане в днешното заседание също е извън предвидените преклузивни
срокове, но и касае факти, чието установяване е в доказателствената тежест
на ищцовата страна, поради което счита, че същото не следва да бъде
уважавано.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени от
особения представител на ответната страна, обективирани в молбата от
03.02.2023 г.
адв. Д.: Аз твърдя, че има законово задължение и за да бъде спазена
процедурата за начисляване без ИРРО трябва да съществуват тези документи.
Твърдя, че има документи за липсата на ИРРО, доколкото вещото лице се
произнесе, че всички процедури са спазени и редовно е начислена тази
топлоенергия. Моля да задължите ищеца да представи писмено съобщение,
съставено до собственика на ап. 25, с което го уведомяват, че няма ИРРО и, че
трябва да заяви и да представи за последваща проверка индивидуалните
топломери и водомери и за последицата от неизпълнението на тези
задължения, в Наредбата има такова изискване.
юрк. К.: Аз твърдя, че в наше държане нямаме такива документи.
4
адв. Д.: Моля да бъде изискана справка от ГРАО дали ответната страна
е жива, с оглед данните, следващи от представеното писмо от С.о.. Моля да
задължите ищеца и подпомагащата страна да представят удостоверение за
идентичност между адреса, посочен в заповедта и процесния имот. Моля
ищецът да представи доказателства, че заповедта е влязла в сила.
юрк. К.: Моля да оставите без уважение исканията, считаме че е налице
преклузия.
Съдът намира, че искането за задължаване на ищеца и на
подпомагащата страна за представяне на протоколи, че в имота няма ИРРО,
както и за представяне на посоченото писмено съобщение, адресирано до
ответната страна, следва да бъде оставено без уважение по следните
съображения:
По първото искане съдът вече се произнесе в днешното заседание, като
в допълнение на твърденията на особения представител, че такива документи
би следвало да бъдат изготвени, съдът счита, че този въпрос вече е обсъждан
в заключението по съдебно-техническата експертиза, поради което не е
необходимо да бъдат изисквани документи при липсата на категоричност, че
такива реално са били съставяни, при провеждане на разграничение, че
съществуването на законово задължение за това не предполага
задължителното съставяне на такива документи. Като неотносимо към
предмета на спора, съдът намира искането за задължаване на ищеца да
представи посоченото съобщение до ответната страна, както и за заявено
извън преклузивния срок по чл. 147 ГПК.
Доколкото по делото няма данни за настъпила смърт на ответната
страна, то съдът счита, че искането в тази насока – за извършване на справка
от ГРАО също следва да бъде оставено без уважение, като в тази връзка съдът
съобрази, че по делото са извършени справки по НБДН за адресите на
ответната страна, от които няма данни за настъпила смърт, такива не следват
и от представените писма от С.о..
По отношение на искането за задължаване на ищеца да представи
данни, че процесната заповед е влязла в сила, както и за идентичност на
имота, съдът, от една страна намира, че не се касае за задължаване за
представяне на конкретен документ, искането е извън сроковете по чл. 147
ГПК, а наред с това касае установяване на факти в доказателствена тежест на
5
ищеца.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направените в днешното съдебно
заседание доказателствени искания от особения представител на ответната
страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция, като намираме същата за доказана по основание и размер
съобразно доказателствата и експертизите по делото. Претендираме разноски,
за които представям списък.
адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение. По същество, моля да отхвърлите исковете,
доколкото считам, че в хода на делото не се установиха предпоставките да
бъде начислявана максимална мощност на топлинна енергия. Ищецът не
представи доказателства за идентичност на адреси. Моля за по-дълъг срок за
писмена защита. Моля да ми се издаде разходен касов ордер за депозита като
особен представител.
Съдът намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА десетдневен срок на ответната страна за депозиране на писмена
защита, с препис за насрещната страна.
6
На особения представител на ответника – адв. Л.а Д. да се изплати
възнаграждение от внесения депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен
касов ордер.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7