Р Е
Ш Е Н
И Е
№1
гр. Добрич, 04.01.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, V
състав, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА, разгледа
докладваното от съдия Т. Милева административно дело №114/2022 г. по описа на АдмС-Добрич
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
215, ал. 1 от Закона за устройство на територията ( ЗУТ ) и във вр. с чл. 145 -
чл. 178 Административно -процесуалния кодекс ( АПК ).
Образувано е по жалба на „КАВАРНА 2016“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „С. Г.“
№., представлявано от управителя Й.П.Т. срещу Отказ на Главния архитект на Община Каварна, обективиран в писмо с изх. № АБ-30-643-032/28.01.2022 г.
Жалбоподателят твърди, че при издаване на акта са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Сочи се, че изложеното в отказа не отговаря на истината. Релевират се
доводи, че всички необходими документи са представени, и ако е имало липсващи
такива, то главния архитект не е указал на заявителя да ги представи, което е в
нарушение на чл.36, ал.1 от АПК. Излага се и несъгласие с твърдението, че на
терен има изграден обект, който представлява строеж. Моли се да се отмени
отказа и да се върне преписката на административния орган със задължителни
указания по прилагането на закона. Претендират се сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
В с.з., оспорващият, чрез своя процесуален
представител адв. Ив. С. поддържа жалбата на изложените в нея съображения.
Представя подробна писмена защита.
Ответникът – Главния архитект на община Каварна в
съдебно заседание чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и счита че
същата следва да бъде оставена без уважение. Излага подробни доводи в подкрепа
на твърденията си. Претендира разноски по делото. Представя писмени бележки по
делото.
Съдът, като разгледа
становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на събраните
по делото доказателства, намери за установено следното:
Производството е започнало по Искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, вх.
№АБ-30-643/19.08.2021 г. по реда на чл.56 и сл. от ЗУТ за преместваем обект
фургон с площ от 15 кв.м. върху петно №118 по схема за поставяне на павилиони
по реда на чл.56 от ЗУТ по плана на гр. Каварна, отправено до Гл. архитект на
община Каварна. Към искането са приложени договор за наем и схема.
С писмо с изх. №АБ-30-643-001/25.08.2021 г.,
представляващия дружеството е уведомен от Кмета на община Каварна, че след
извършена проверка по подаденото искане са установени нарушения по прилагане на
чл.56 от ЗУТ, поради което и искането няма да бъде удовлетворено. Процесният
отказ е обжалван пред Административен съд Добрич, който със свое Решение №395
от 10.12.2021 г., постановено по адм. дело №458/2021 г. е обявил нищожността на
отказа на кмета на община Каварна и е върнал преписката на главния архитект на
община Каварна за произнасяне по заявлението.
След връщане на преписката е издаден и обжалвания в
настоящото производство Отказ на Гл. архитект на община Каварна, обективиран в
писмо с изх. №АБ-30-643-002/28.01.2022 г. В същия са изложени конкретни мотиви,
защо не се издава разрешение за поставяне на преместваем обект, фургон, поискан
с Заявление с вх. №АБ-30-643/19.08.2021 г.
По делото като доказателства са приети преписките по
издадено Разрешение №20/2016 г. за поставяне на преместваем обект и по Разрешение
№4/22.03.2019 г. за поставяне на преместваем обект. Видно от
същите се установява, че на дружеството от Гл. архитект на община Каварна е
издадено разрешение № 20/2016г. за поставяне по чл.56 от ЗУТ на преместваме
обект - фургон с площ от 15.00 кв.м. върху петно № 118 по схема за поставяне на
павилион по реда на чл.56 от ЗУТ по плана на град Каварна, издадено от Главния
архитект на Община Каварна. Срокът на разрешението е до 30.05.2021г. Имотът, в
който е поставен обекта е общинска собственост и между Община Каварна и
"Каварна 2016" ООД е сключен договор за наем от 30.05.2016г. за срок
от 5 години за площ от 15 кв.м. С допълнително споразумение към договора от
02.04.2018г., срокът на договора е удължен на 10 години, считано от
подписването му. "Каварна 2016" ООД е титуляр и на разрешение за
поставяне № 4/22.03.2019г. съгласувано от Главния архитект на Община Каварна,
за поставяне на слънцезащитно съоръжение към ЗОХ от 187 кв.м. на, със срок за
ползване до 30.09.2025г.
По делото е
допусната и назначена съдебно техническа експертиза, по която вещото лице е
отговорило, къде се ситуира петно 118 и какво представлява същото. Вещото лице
е посочило, че при извършена проверка на място се е установило, че на място
няма свободна площ за поставяне на процесния обект, тъй като на същото място,
посредством термопанели е изградено общо помещение с размери различни от
фургона, ползващо се като кухня. В с.з. вещото лице е отговорило, че на
мястото, където следва да бъде поставен преместваемият обект има изградена кухня.
Посочва, че има строеж и той попада в частта на кухненската част.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, срок и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 56, ал. 1 от ЗУТ, върху поземлени имоти
могат да се поставят преместваеми увеселителни обекти и преместваеми обекти за
търговски и други обслужващи дейности-павилиони, кабини, маси, зарядни колонки
за електрически превозни средства, както и други елементи на градското
обзавеждане (спирки на масовия градски транспорт, пейки, осветителни тела,
съдове за събиране на отпадъци, чешми, фонтани, часовници и други). Ал.2 на
същата разпоредба определя, че за поставянето на горепосочените преместваеми
обекти, включително тези за търговска дейност, се издава разрешение за
поставяне по ред, установен с наредба на общинския съвет, а за държавни и
общински имоти - и въз основа на схема, одобрена от главния архитект на
общината.
От
Общински съвет Каварна е приета Наредба за реда и условията за
разрешаване поставяне на временни преместваеми обекти по реда на чл.56 от ЗУТ приета
с решение № 44.5.7.2002 от Протокол № 5 от 16.07.2002 година на Общински съвет
- Каварна, изменена с решение № 70.6.12.2002 по протокол № 6 от 8.10.2002
година, изменена и допълнена с решение № 134 по протокол № 14 от 31.07.2012 г.,
изменена с Решение №365 от 28.10.2016 г. на Административен съд – Добрич, в
сила от 21.11.2016 г. действала и по време на издаване на оспорвания в
настоящото производство отказ.
Съгл.
§5 от ПЗР на Наредбата, т.2 „Каравана, фургон“ е мобилно съоръжение, серийно
производство предназначено за търговски нужди, а съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата, преместваемите
обекти се поставят въз основа на схеми за разполагане, изработени и съгласувани
по реда на чл.56 от ЗУТ и одобрени от Гл. архитект на община Каварна…. За тях
не се издава разрешение за строеж, а разрешение за поставяне, съгл. чл.56 от ЗУТ. Ал.2 гласи: „Разрешенията за поставяне се издават от главния архитект на
общината…“.
В
чл.4 от Наредбата са посочени, какво е преместваем обект и как се поставят
същите.
В
чл.10 е посочено, че Разрешението за поставяне на преместваеми обекти се издава
от Гл.архитект на общината, а в чл.11 са посочени необходимите документи, които
следва да бъдат представени със заявлението.
Съдът намира, че отказът е издаден от компетентен орган -
главен архитект на Община Каварна съгласно чл. 56 от ЗУТ и чл. 10 от Наредба за реда и условията за разрешаване
поставянето на временни преместваеми обекти по реда на чл.56 от ЗУТ /към
момента на издаването на отказа/, в изискуемата
писмена форма, същият е мотивиран в пет точки.
В
случая искането е за поставяне на преместваем обект, фургон с площ от 15 кв.м.,
върху петно №118 по схема за разполагане на преместваеми обекти по чл.56 от ЗУТ
в гр. Каварна.
От
представените по делото писмени доказателства, изготвената съдебно-техническа
експертиза, настоящият съдебен състав безспорно установи, че посочените в
отказа мотиви за постановяването му се потвърждават от събраните по делото
доказателства.
Налице
е противоречие в искането за разрешение за поставяне на търговски обект по чл.
56 от ЗУТ и документите към него. Иска се поставянето на обект с площ от 15 кв.
м., а се представя ситуация за 257,6 кв.м. Ситуацията съдържа данни за фургон и
тенти - декинг, а се представя договор за наем за „павилион" и
впоследствие - „ресторант".
Представеният
към Искането за поставяне на обект по чл.56 от ЗУТ Чертеж-ситуация не е
подписан от правоспособно лице, като е посочено и в отказа. Изготвянето и
подписване на ситуацията от правоспособно лице е задължително изискване на на
чл. 11, ал. 5 от Наредба за реда и условията за разрешаване поставянето на
временни преместваеми обекти по реда на чл.56 от ЗУТ на Община Каварна.
Твърдението
на оспорващия, че е следвало да се ползва ситуацията от друга преписка от 2016
г. са изцяло неоснователни. В искането за поставяне на обекта по чл.56 от ЗУТ
не е направено позоваване на тази друга преписка. Главният архитект няма
правомощието сам да се позове на преписката, своеволно да използва ситуацията
по нея (която е различна от приложената към процесното искане за обект по чл.56
от ЗУТ) и да издаде нещо, което не е поискано от „Каварна 2016" ООД. Освен
това, фактическото положение от 2016 г. до сегашния момент се е променило
съществено. Ситуацията трябва да показва намиращите се на място сгради и
преместваеми обект към момента на издаване на разрешението по чл.56 от ЗУТ, а
не към предходен момент (от 2016 г.).
Следва
да се съобрази и че междувременно е приета нова законова норма на чл. 57, ал. 7
от ЗУТ (Нова - ДВ, бр. 25 от 2019 г.). Тази разпоредба поставя допълнителни
изисквания към чертежа - ситуация, които не са и не могат да бъдат съобразени
от ситуацията от 2016 г. На следващо място към искането е приложена неподписана
ситуация, която не отговаря на понятието за „Проектна документация" по
смисъла на Наредбата по чл. 56 от ЗУТ.
По делото безспорно се доказа, че пространството за
поставяне на преместваемия обект вече е заето от строеж. От представения
по делото Констативен акт по чл.225а от ЗУТ, приетата по делото
съдебно-техническа експертиза, както и разясненията на вещото от о.с.з. на
07.12.2022 г. се доказа, че петното, в което се иска да бъде поставен
преместваемия обект е заето от строеж и
на негово място, от фактическа страна, не може да се разреши поставяне на
преместваем обект.
Предвид гореизложеното настоящият
съдебен състав намира, че мотивираният отказ за
издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект е законосъобразен,
поради което и следва да бъде отхвърлена жалбата на „КАВАРНА
2016“ ЕООД гр. Каварна.
С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на
ответника за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр.
чл. 78, ал. 8 ГПК
е основателно, поради което и следва да бъде уважено, като бъде осъден
оспорващия да заплати на Община Каварна разноски в размер на 1680 лева,
заплатено адвокатско възнаграждение /не е направено възражение за прекомерност
на възнаграждението/, 150 лева, заплатен депозит за вещо лице и 30 лева,
заплатена ДТ за частна жалба.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен
съд - Добрич, пети състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „КАВАРНА 2016“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Каварна, ул.
„Сава Ганчев“ №24, представлявано от управителя Й.П.Т. срещу Отказ на Главния архитект на
Община Каварна, обективиран в писмо с изх. № АБ-30-643-032/28.01.2022 г.
ОСЪЖДА „КАВАРНА 2016“ ООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Каварна, ул. „Сава Ганчев“ №24, представлявано от
управителя Й.П.Т. ***
сторените по делото съдебно-деловодни разноски в
размер на 1 860
/Хиляда осемстотин и шестдесет/ лева.
Решението да се съобщи на страните.
Решението може да се оспорва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: