№ 247
гр. гр. Лом, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско
дело № 20221620100640 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.03 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Монтана, ТП – Лом, се явява прокурор Росен
Станев.
Молителят ЛЮС. ЕМ. Г., редовно призован, не се явява, вместо него
се явява адв. Н.Г., с пълномощно по делото.
Заинтересованата страна Община Лом, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурор Станев: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е охранително. Производството е образувано по молба
на ЛЮС. ЕМ. Г. с искане за промяна на личното име на същия, като вместо
името Л., същото да бъде променено на Е.. Молбата е с правно основание чл.
19, ал.1 ЗГР.
Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Г.: Поддържам молба. Моля да приемете като доказателство
декларация, нотариално заверена, която припокрива част от молбата на
молителя, но е заверена нотариално. В същото време водим двама свидетели,
които моля да допуснете до разпит с оглед изясняване твърдението на
молителя.
1
Прокурор Станев: Намирам искането за допустимо. По
основателността ще се произнеса, след като разпитаме свидетелите.
Съдът указва на молителя да уточни, тъй като в петитума е посочено,
че желае и промяната на фамилното име, за техническа грешка ли става
дума.
Адв. Г.: Техническа грешка е. С оглед на това моля да бъде оттеглено
искането за промяна на фамилно име, касае се за техническа грешка. Искаме
промяна само на личното име.
Съдът, по представените доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствата по делото нотариално
заверена декларация от името на молителя ЛЮС. ЕМ. Г..
ДОПУСКА до разпит доведените от молителя свидетели, а именно: С.
С. С. и И. В. Т..
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
И. В. Т.: родена на 20.01.1963г. в гр. Лом, българка, българска
гражданка, ЕГН **********, живуща в гр. ****, без родство, неосъждана.
С. С. С.: роден на 12.01.1983г. в гр. Лом, българин, българско
гражданство, ЕГН, **********, живущ в гр. ****, без родство, неосъждан.
Разяснява отговорността по чл.290 НК на свидетелите и същите обещаха
да говорят истината.
Отстранява от съдебната зала свидетеля С. С. С. до неговото поименно
повикване
Разпит на свидетелката И. В. Т.: Познавам Л.. Комшии сме. Знаеме го,
че е Е.. Откак сме купили къщата, от 2000 година, сме комшии. Живее до нас
през една къща. Съседи сме и го знаеме все Е.. Не знаем, че е Л.. Като ми се
обадиха да съм свидетел разбрах, че е Л.. Виждала съм го и все Е. го викат в
квартала. Не съм го виждала да се запознава с хора и как се представя. Е. му
викат най-близките, Е.. С майка си, баща си и брата му, и снаха му живеят в
една къща и всички се обръщат по тоя начин към него. В махалата са с по две
имена: българско и циганско. Не знам неговото какво е. Е. е в Германия от
една година. От време на време си идва за два - три дена. Не ми е споделял да
е имал проблеми при пътуване с личното си име.
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Разпит на свидетеля С. С. С.: Л. не знам, аз го знам Е.. Л. ми е
комшия, ама въобще не го знам като Л.. Майка му му вика Е., Е.. 2000 година
купих къщата и оттогава сме комшии. Беше на една година и нещо, малък,
2
ама никой не му е викал Л.. Все Е.. Наскоро разбрах, че се казва Л.. Живеем
си като съседи, през една къща сме. Сега е в Германия, няма го тука. По
принцип си идва и се виждаме, като си идва. Не се е оплаквал, че е имал
проблеми, като минава границата, с името Л.. В махалата другите хора го
знаят като Е., Е. и децата, като си викат, никой не е казал, че се казва Л.. Люси
не съм чул да му казват, само Е. съм чул, Е., некой път. Мене не ме е черпил
за имен ден на Еньовден.
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Докладва постъпила справка от Бюро съдимост при РС - Лом за ЛЮС.
ЕМ. Г..
Прокурор Станев: Да се приеме.
Адв. Г.:Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствата справка за съдимост,
издадена от Бюро съдимост при РС - Лом за ЛЮС. ЕМ. Г..
Съдът запита страните по доказателствата:
Адв. Г.: Правя искане за разпит на още един свидетел.
Прокурор Станев: Нямам искания.
Съдът предоставя възможност на молителя да сочи допълнителни
гласни доказателства, включително свидетелски показания.
Съдът намира, че следва да бъде изискана справка от РП - Монтана за
образувани досъдебни производства срещу молителя, както и справка от ДСИ
при РС- Лом за образувани изпълнителни дела.
Съдът, като намира делото за неизяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.06.2022г. от 11. 00 часа, за която
дата присъстващите в залата страни се известиха.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РП - Монтана за образувани досъдебни
производства срещу молителя, както и справка от ДСИ при РС- Лом за
образувани изпълнителни дела.
Протоколът приключи в 15.21 ч. и се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
3
4