МОТИВИ АНД № 115/2020 г.
Проведено е БП № 55/20 г. по описа
на РУ-Търговище, срещу С.И.М. *** за
престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК и срещу И.М.А.,*** за
престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
С постановление от 06.02.2020 година, РП-Търговище е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемите М. и А. от наказателна отговорност, като
материалите по делото са внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл.
от НПК
Обвиняемите С.М. и И.А., редовно призовани, не се явяват лично. За тях,
като процесуален представител се явява адвокат Д. П.. Възражения или искания
във връзка с постановлението на РПТ, не
са правени. На ДП обв. М. и обв.А.
се признават за виновни по повдигнатото обвинение , като проявяват съжаление и разкаяние за стореното.
ТРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка
на представените и приети по БП №
55/2020 год. писмени материали, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Обв. С.М. и
обв. И.А. ***
не са осъждани.
Обв. С.М.
бил управител и представляващ „Сейхо Транспорт“ ЕООД,
гр. Търговище. Предмет на дейността на дружеството бил транспортна дейност със седлови влекачи. За осъществяването и дружеството притежавало два товарни влекача:
„Рено – Премиум“ с рег. № Т 4512 АК , и друг влекач
от същата марка , с номер на рама VF67GPA000003770 , който бил закупен през 2018
година за резервни части и не бил регистриран по надлежния ред.
На 25.01.20 година обв. С.М. решил да придвижи нерегистрираният влекач от
паркинга на „Алтрак Транспорт“ в кв. Въбел на гр.
Търговище, където бил оставен на съхранение, до собствената си база в района на
ПП край гр. Търговище . За целта помолил обв. И.А.,
който бил негов братовчед, да му помогне, като управлява нерегистрирания
влекач. Самото придвижване възнамерявали
да извършат, като влекачът с рег. № Т 4512 АК, управляван от С.М. тегли
нерегистрирания влекач, който трябвало да бъде управляван от обв. И.А. чрез твърда връзка. Прикачени по този начин двете превозни
средства потеглили от паркинга на „Алтрак Транспорт“ кв. Въбел към базата на обв. С.М.. След като излезли на главната улица на квартала
и потеглили посока гр. Търговище, малко след бензиностанция „Шел“, тегленото
превозно средство, управлявано от обв. И.А., което
било и с повреден двигател и спирачна система, се ударило в стълб на електропреносната мрежа, поради това, че воланът се
заключил по време на движението и обв. А. не могъл да
го овладее, при което настъпило ПТП.
Следствие на настъпилото ПТП били
причинени имуществени вреди на „ Електроразпределение север“ ЕАД в размер на
2037 лв., които били незабавно възстановени от фирмата на обв.
С.М..
Видно от приложената по делото
справка от ОДМВР –Търговище, сектор ПП , седлови
влекач „Рено Премиум“ 450.18Т с номер на рама VF67GPA000003770 е бил с прекратена регистрация на 14.12.2018 година,
като след тази дата ППС не е било регистрирано по надлежния ред, уреден в чл.
140, ал. 1 и 2 от ЗДвП и в Наредба I-45/24.03.00 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрация на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Изложената фактическа обстановка категорично се
потвърждава от всички доказателствени материали по
делото – показанията на свидетелите Д.
Д., В. Д., М. М., обясненията на обвиняемите в ДП , приложените писмени
доказателства .
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. С.И.М. ***, в съучастие, като помагач с И.М.А., умишлено
го улеснил, чрез теглене със седлови влекач „Рено Премиум“ с
рег. № Т 4512 АК да управлява МПС седлови влекач Рено Премиум
450..18Т с номер на рама VF67GPA000003770
, което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП
и в Наредба № I-45/24.03.2000 година за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства , с което от
обективна страна е осъществил състава на чл. 345, ал.2 във вр.
с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. И.М.А. ***, в съучастие, като извършител с обв.ъс С.И.М., управлявал МПС – седлови влекач „Рено
Премиум“
450..18Т с номер на рама VF67GPA000003770
, което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП
и в Наредба № I-45/24.03.2000 година за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства , с което
от обективна страна е осъществил състава на чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал.
2 от НК.
От субективна страна Д.ията са
извършени виновно, под формата на пряк умисъл и от двамата обвиняеми.
Видно от събрания доказателствен
материал, по отношение и на двамата
обвиняеми М. и А. са налице материално-правните предпоставки за приложението на
чл. 78а от НК и освобождаването им от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно: за извършеното умишлено престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба; обвиняемите не са осъждани за престъпление от общ характер
, което е видно от справката им за съдимост, и не са освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел, от престъплението не са
причинени имуществени вреди / възстановени са/. Не са налице и ограниченията,
които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени и
гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. М. и обв. А. в ДП и
съдебно заседание, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна
и след преценка на събраните в ДП
доказателство и в рамките на фактическите положения в Постановлението. В ДП и
двамата обвиняеми признават вината си, описват авторството и механизма на Д.ията си, проявяват съжаление и разкаяние за стореното.
В съдебно заседание процесуалният представител за подсъдимите адвокат П.
пледира за наказания към минимума предвиден в закона за всеки от тях.
При наличие на предпоставките за това, след като призна
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност С.М., като му наложи на основание чл. 78а, ал. 1
от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При определяне размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства, обуславящи отговорността на М.- съдействие за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на Д.ието, проявено съжаление и разкаяние, материалното състояние на дееца, видно от представената
декларация за семейно и материално състояние, семейното му положение, мотивите за извършване
на Д.ието ,като счете, че за
превъзпитанието му, наложеното адм. наказание глоба, към минимума,
ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
При наличие на предпоставките за това, след като призна
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност И.А., като му наложи на основание чл. 78а, ал. 1
от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При определяне размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства, обуславящи отговорността на М.- съдействие за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на Д.ието, проявено съжаление и разкаяние, материалното състояние на дееца, видно от представената
декларация за семейно и материално състояние,
семейното му положение, мотивите за извършване на Д.ието
,като счете, че за превъзпитанието
му, наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще
изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: