РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. ЛЕВСКИ, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Д.
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20244410200114 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е образувано настоящото съдебно производство
по постъпила жалба от Г. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: обл. ***, срещу:
наказателно постановление №BG11122023/5800/P8-1680/13.05.2024г.,
издадено от директор на „Национално тол управление" към Агенция Пътна
Инфраструктура.
В жалбата се твърди, че по отношение на жалбоподателя е съставен
АУАН с бланков номер BG11122023/5800/P8-1680/ 11.12.2023г. На база
съставения Акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление. Счита издаденото срещу него
наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно, необосновано
и в нарушение на материалния закон, при изложени конкретни възражения,
като моли за неговата отмяна.
Счита, че извършеното административно нарушение представлява
маловажен случай.
Навежда съображения, че в случая доставчикът на електронната услуга
за събиране на пътни такси за изминато разстояние "Интелигентни трафик
системи" АД е следвало да уведоми представляваното от жалбоподателя
дружество собственик и ползвател на ППС, относно отстраняване на
техническата нередовност в бордовото устройство. Едва след изпълнение на
1
това задължение и проявено бездействие от негова страна, в качеството му на
ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на
административнонаказателната отговорност.
Посочва, че формулираното в наказателното постановление
административнонаказателно обвинение е неясно, тъй като не е посочено
какъв е бил размерът на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, както и по
какъв начин същата е била изчислена. Сочи се, че доколкото в НП се прави
позоваване на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП и се твърди, че не е заплатена именно
тази такса, то в НП е следвало изрично, ясно и недвусмислено да посочи за
конкретния път и съобразно данните на ППС в какъв размер е трябвало да
бъде платена тол-такса. Освен това в процесното НП нямало посочени данни и
за това какво е било конкретно изминатото разстояние, тол-сегменти, в които
процесното ППС е навлязло, както и какъв е сборът на изчислените за
съответните тол-сегменти такси.
Твърди се, че в НП е вписано, че отделно от имуществената такса
жалбоподателят дължи и такса по чл. 10, ал. 5 от ЗП в размер на 234 лева, но
не можело да се приеме, че това представлява ясно и точно посочване на
размера на дължимата тол такса, която се твърди да не е била заплатена, тъй
като не е посочено как точно е формирана тази стойност. Липсата на
конкретно посочване на размера на дължимата тол такса за конкретното ППС
с ясно описание на начина на формирането й на свой ред ограничавало
правото на жалбоподателя да разбере в пълнота фактическите предели на
вмененото му нарушение, като узнае какъв размер на такса не е заплатил и
защо се приема, че дължи такса именно в този размер.
Позовава се на Решение на СЕС от 22 март 2017г. по съединени дела С -
497/15 и С-498/15г., разпоредбата на чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на
Европейския парламент и на съвета от 17 юни 1999г., че не допуска при
преценката за съразмерността на наказанията национална правна уредба да
предвижда налагане на глоба или имуществена санкция във фиксиран размер
за нарушенията на правилата относно задължението за предварително
установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната
инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, независимо от
предвидената възможност за освобождаване от административно-наказателна
отговорност при заплащане на т.нар. „компенсаторна такса".
Счита, че между размера на незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 и
чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 71.00 лева, дори и да е налице
например предвиден фиксиран размер на компенсаторна такса за
освобождаване от административно-наказателна отговорност в размер на
750.00 лева, и размера на наложената парична глоба за сумата 2500.00 лева е
налице явна и категорична несъразмерност и непропорционалност в
нарушение на критериите за съразмерност и пропорционалност, дефинирани в
член 4, параграф 3 от ДФЕС и чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския
парламент и на съвета от 17 юни 1999г. (в съотношение на незаплатената
такса от 71.00 лева от 1 към 10 за компенсаторната такса и в съотношение от 1
2
към 25 за паричната глоба).
Жалбоподателят счита, че твърдените нарушения се дължат на
допусната техническа грешка от дружеството „Интелигентни трафик системи"
АД при въвеждането на данните на процесното ППС, а впоследствие при
извършването на електронното събиране на пътни такси; че в качеството си на
ползватели на услугата са спазени всички указания за експлоатация на
устройството, намиращо се в кабината на влекача, същото е свързано
правилно към електрическото захранване на пътното превозно средство и
било заредено с налични парични средства за заплащане на дължимите такси
по маршрута.
Отправя искане да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление.
В с.з. жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт.
Становището на ответника е, че жалбата е неоснователна и следва ел. фиш да
бъде потвърден, като издаден в съответствие с материалния и процесуалния
закон.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Въз основа на съставения АУАН №BG11122023/5800/P8-1680 е издадено
на 13.05.2024г. обжалваното наказателно постановление за това, че на
11.12.2023г. в 09:53в направление излизане от територията на Р България, на
граничен контролно – пропусквателен пункт Кулата е пристигнало ППС с рег.
№*** – влекач, марка и модел ***, с обща техническа допустима маса над 12
тона, управлявано от Г.. След извършена проверка от страна контролните
органи било установено, че на 16.11.2023г., в 06:27 часа, горепосоченото пътно
превозно средство (ППС) с регистрационен № ***, попада в категорията на
пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство било
засечено на 16.11.2023г., 06:27 часа, на Обнова по път № 1-3, километър
53+642, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС
не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата (ЗП).
Като място на нарушението е посочен път № 1-3, километър 53+642, за
който се събирала такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно
Приложение към т. 1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21.09.2022г.
за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса
за изминато разстояние - тол такса.
За извършеното административно нарушение бил генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал.3 от
ЗДвП с номер на нарушението ***, който заедно с приложените към него
3
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на
техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40211) -
част от системата.
Посочено е, че тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства
с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се
диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се
определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на
дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на тол
такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да
измине определено разстояние между две точки.
АНО е приел, че правилно в АУАН № BG11122023/5800/Р8-
1680/11.12.2023г. било отбелязано, че процесното ППС е с обща технически
допустима максимална маса над 12 тона и съответно - при движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждавало от приложен към
преписката доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП.
Прието е, че за процесното ППС не е била заплатена дължимата тол
такса, съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. За констатираното
нарушение на Г. В. Г. е наложено административно наказание глоба в размер
на 1800 лв. независимо от налагането на административното наказание е
отразено, че нарушителят дължи и таксата по чл. 10б, ал.5 ЗП в размер на 234
лв.
Според чл. 179, ал.3а от ЗДвП, водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал.3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата,
за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800
лв.
Според чл. 139, ал.7 от ЗДвП, Водачът на пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал.3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен
когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
4
Описаната фактическа обстановка се установява чрез събраните и
изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и доказателствени средства
– АУАН, НП, показанията на актосъставителя и останалите писмени
материали, приети по делото.
Съгласно чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП задължително следва да съдържа
пълно, точно и ясно описание на нарушението, като следва да бъдат посочени
и конкретните обстоятелства, при които същото е извършено. Споделя се
възражението на жалбоподателя, че след като АНО се позовава на чл. 10, ал.1,
т.2 от ЗП и се твърди, че не е заплатена тол такса, е следвало в НП е следвало
изрично, ясно и недвусмислено да посочи в какъв размер е трябвало да бъде
платена тол такса. Липсата на пълно, точно и ясно описание на нарушението и
непосочването на обстоятелствата, при които същото е извършено, обуславят
наличие на съществено процесуално нарушение, тъй като ограничават
възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво точно
нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си.
Липсата на конкретно посочване на размера на дължимата тол такса за
конкретното ППС с ясно описание на начина на формирането й на свой ред
ограничавало правото на жалбоподателя да разбере в пълнота фактическите
предели на вмененото му нарушение, като узнае какъв размер на такса не е
заплатил и защо се приема, че дължи такса именно в този размер.
По отношение на таксата по чл. 10, ал. 5 от ЗП в размер на 234 лева, не
може да се приеме, че това представлява ясно и точно посочване на размера
на дължимата такса, която се твърди да не е била заплатена, тъй като не е
посочено как точно е формирана тази стойност.
От друга страна изискването за пропорционалност при заплащане на
такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени
инфраструктури и санкциите за нарушения на националните разпоредби,
приети съгласно Директива 1999/62/ЕО в член 9а и с оглед национална правна
уредба, съгласно която всички нарушения се санкционират с глоба с фиксиран
размер“, с решение на ЕС от 21 ноември 2024година, постановено по дело С-
61/23 по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от
Административен съд Хасково, изрично се извежда, че Член 9а от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година
относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на
определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се
тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска
система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена
санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно
задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната
инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато
тази система предвижда възможността за освобождаване от
административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна
такса“ с фиксиран размер. Така постановеното решение на ЕС има
5
задължителна сила относно тълкуването на европейското право е още едно
основание установяващо незаконосъобразността на атакуваното НП и налага
извода от необходимостта за неговата отмяна.
Предвид изложеното, и в контекста на постановеното решение на ЕС
изложено по – горе, счита, че атакуваното наказателно остановление на още
едно основание незаконосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, поради което и същото следва да бъде отменено.
Неоснователен е и доводът за наличието на предпоставки за
приложението на чл. 28 от ЗАНН и квалифициране на Д.ието като маловажен
случай. Съгласно чл. 189з от ЗДвП във вр. с чл. 28, ал. 7 от ЗАНН, за
нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания. Въведена е изрична забрана за
прилагане института на маловажен случай към нарушенията по ЗДвП.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №BG11122023/ 5800/P8-
1680/13.05.2024г., издадено от Г. А. Т., директор на „Национално тол
управление“ към Агенция Пътна Инфраструктура, с което на Г. В. Г.,
ЕГН:**********, с адрес: обл. *** на основание чл. 179, ал.3а, във вр. с чл.
139, ал.7 от Закона за движението по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на
1800 лева, както и 234 лв. такса по чл. 10б, ал.5 от ЗП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6