Решение по дело №19/2018 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №47

 

гр.Враца,12.04.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд  търговско          отделение в

публичното заседание,при закрити врати на   10.04.2018 г.       в състав:

 

Председател:Радослава С.

   

                                    

в присъствието на:

прокурора                      секретар Ирена Митова

като разгледа докладваното  от  съдията Радослава С.

търговско         дело N19        по описа за 2018  год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на   чл. 625, вр. с чл. 629, ал.2 и чл. 630, ал.1 от ТЗ

    В съда е входирана молба вх.№1856 от 27.02.2018 г. подадена  от “НОРДСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ. София, гр.София ,  р-н "Искър" ж.к.„Дружба 1", бул. “Асен Йорданов” №12, вписано в търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК:*********, представлявано от Х. Г. В. - управител, чрез адв. В.Ч. като пълномощник, вписан в АК -Враца срещу ЕТ “ОХРИД – Т. Д.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т. В. Д. - физическо лице - търговец с правно основание чл.625 ТЗ

    Молителят кредитор,твърди,че има изискуеми и непогасени парични вземания,произтичащи от търговска сделка -неизпълнен предварителен договор за наем на недвижим имот от 01.02.2018г., което е основание за откриване на производство по несъстоятелно при неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1, предл. последно от ТЗ.

    Поддържа в молбата,че има изискуеми и непогасени парични вземания, произтичащи от търговска сделка - неизпълнен предварителен договор за наем на недвижим имот от 01.02.2018г., което е основание за откриване на производство по несъстоятелно при неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал. 1, т. 1, предл. последно от ТЗ.

    Кредиторът твърди,че по силата на предварителен договор за наем на недвижим имот от 01.02.2018г., задълженията по който са в размер на 42 200 лв. /четиридесет и две хиляди и двеста лева/ има изискуемо вземане към длъжника в този размер.

    Според изложеното в молбата на 01.02.2018г. е подписан предварителен договор за наем на недвижим имот между ЕТ “ОХРИД – Т. Д.” като наемодател и “НОРДСИС” ЕООД като наемател. В договора е уговорено, че владението ще бъде предадено в срок до 10.02.2018г., чрез приемо-предавателен протокол. „НОРДСИС" ЕООД заплаща капаро в размер на 9 600 лв. /девет хиляди и шестстотин лева/ в момента на подписване на предварителния договор за наем, която сума ще бъде приспадната от първите 8 месеца от действието на договора. Съгласно чл. 8 от предварителния договор е уговорена неустойка в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ за всеки ден забава до 18.02.2018г., като след тази дата „НОРДСИС“ ЕООД може да се откаже от договора, при което ЕТ "ОХРИД – Т. Д.”, дължи връщане на даденото капаро в двоен размер, неустойката за забава, както и допълнителна компенсаторна неустойка в размер на 15 000 лв. /петнадесет хиляди лева/. Общият размер на неустойката възлиза на 42 200 лв. /четиридесет и две хиляди и двеста лева/.

    На 19.02.2018г. е връчена покана за доброволно плащане на ответника, като е даден 7-дневен срок за плащане на задълженията. До момента на подаване на молбата сумата не е изплатена и кредиторът твърди,че  считано от 19.02.2018г. сумата от 42 200 лв. /четиридесет и две хиляди и двеста лева/ е изискуема и дължима от ответника.

    Причината за неизпълнение на паричното задължение от страна на ответника по прекратената търговска сделка е в резултат на влошеното му финансово състояние, като счита, че същият не разполага с необходимите за целта краткотрайни активи, за да погаси задължението си, както и че е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, считано от момента на възникване на това задължение. Според изложеното ответникът не разполага с приходи от дейността и погасяване на задължението е невъзможно поради липса на краткотрайни активи и парични средства.Поддържа,че единствения актив с който ответника разполага е обекта на предварителния договор, но същият е дълготраен такъв и трудно ликвиден.

    С оглед  горното и на основание чл. 625, вр. с чл. 629, ал.2 и чл. 630, ал.1 от ТЗ,сезира съда с искане, да постановите решение, с което:

    ДА ОБЯВИ неплатежоспособността на ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********, и да определи началната й дата.

    ДА ОТКРИЕ производство по несъстоятелност спрямо ЕТ"ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********.

    ДА НАЗНАЧИ временен синдик.

    ДА ДОПУСНЕ обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника.

    ДА ОПРЕДЕЛИ датата на първото събрание на кредиторите на ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********.

    Съдът разпредели доказателствената тежест,като указа,че в тежест на молителя е да докаже,че притежава непогасено изискуемо парично задължение ,както и обстоятелството,че длъжникът е  спрял плащанията.

    В тежест на длъжника-ответник по молбата е да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ,съответно приложението на ал.3 вр. с ал.2 ТЗ, като докаже ,че е изпълнил задължението си или че разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите.

     В проведеното открито съдебно заседание кредиторът се представлява от пълномощник адв.Ч. от ВАК,който поддържа подадената молба.

    Ответникът не се представлява и не изразява становище по молбата.

    Възражения по доклада не са направени.

     За извършването на експертен анализ на икономическото състояние на длъжника по делото е допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза.

     В проведеното открито съдебно заседание заключението на съдебно-икономическата експертиза, което вещото лице изготви професионално и обективно,не се оспори от страните и се прие от съда като такова.

    След преценка на  приложените към молбата и събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа и правна страна  следното:

     С молбата са представени документите по чл.628 ал.3 ТЗ,поради което същата като допустима подлежи на разглеждане.

     Разгледана по същество,молбата за откриване на производство по несъстоятелност е основателна.

    От приложените към молбата писмени доказателства и заключението на назначената  от съда на основание чл.621а,ал.1т.2 ТЗ икономическа експертиза се установява

изложената в молбата фактическа обстановка.

    На 01.02.2018г. е подписан предварителен договор за наем на недвижим имот между ЕТ “ОХРИД - T.Д.” като наемодател и “НОРДСИС” ЕООД като наемател. В договора е уговорено, че владението ще бъде предадено в срок до 10.02.2018г., чрез приемо-предавателен протокол. „НОРДСИС" ЕООД заплаща капаро в размер на 9 600 лв. /девет хиляди и шестстотин лева/ в момента на подписване на предварителния договор за наем, която сума ще бъде приспадната от първите 8 месеца от действието на договора. Съгласно чл. 8 от предварителния договор е уговорена неустойка в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ за всеки ден забава до 18.02.2018г., като след тази дата „НОРДСИС“ ЕООД може да се откаже от договора, при което ЕТ "ОХРИД - T.Д.”, дължи връщане на даденото капаро в двоен размер, неустойката за забава, както и допълнителна компенсаторна неустойка в размер на 15 000 лв. /петнадесет хиляди лева/. Общият размер на неустойката възлиза на 42 200 лв. /четиридесет и две хиляди и двеста лева/.

    На 19.02.2018г. е връчена покана за доброволно плащане на ответника, като е даден 7-дневен срок за плащане на задълженията. До момента на подаване на молбата сумата не е изплатена и кредиторът твърди,че  считано от 19.02.2018г. сумата от 42 200 лв. /четиридесет и две хиляди и двеста лева/ е изискуема и дължима от ответника.

    По отношение на неплатежоспособността на дължника,съдът мотивира изводите си по депозираното заключение на вещото лице по допусната от съда съдебно-счетоводна експертиза.

     Състоянието на неплатежоспособност на търговеца произтича от  неизпълнение на изискуеми парични задължения по търговска сделка или публичноправни задължения към държавата и общините,свързано търговската му дейност или задължения по частно държавно вземане.

    Кредиторът “НОРДСИС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ. София, гр.София ,  р-н "Искър" ж.к.„Дружба 1", бул. “Асен Йорданов” №12, вписано в търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК:*********, представлявано от Х.Г.В. - управител,е търговец регистриран в търговския регистър при Агенция по вписванията.

    Ответникът ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т.В.Д. - физическо лице - също е търговец регистриран в ТР при Агенция по вписванията,на 26.01.2018 г.По правно организационната си форма - едноличен търговец,има качеството търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, и спрямо него е допустимо откриване на производство по несъстоятелност - чл. 608, ал. 1 от ТЗ.

     От представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се установява качеството търговец на  молителят.От заключението на вещото лице се установява и втората предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.

     Сумата по актива по счетоводен баланс към 28.02.2018 г.е 13 хил.лв.Длъжникът не разполага с финансови дълготрайни активи за разглежданите  периоди.Към 28.02.2018 г. наличните краткотрайни активи са общо в размер на 10000лв. Съотношението на краткотрайните активи и общата стойност на краткосрочните пасиви на търговеца към 28.02.2018 г.е 0.2381 и означава,че на всеки лев задължение съответства 0.2381 активи.Задължението на търговеца в размер на 42 000 лв. е отразено по счетоводна сметка 499"други кредитори по партидата на "Нордсис"ЕООД.Задълженията не се обслужват съобразно техните падежи.По данъчно осигурителната сметка на едноличния търговец няма задължения.Към 31.12.2017 г. и 28.02.2018 г.показателите за ликвидност са 0.24.За да може търговеца да посрещне краткосрочните си задължения,то краткотрайните активи трябва да бъдат поне равни на задълженията т.е съотношението трябва да има стойност по-голяма или равна на единица.Всички коефициенти за разглеждания период са под единица,което показва също,че чуждите/привлечените /средства многократно превишават собствените.Краткосрочните задължения значително надвишават краткотрайните активи при обща ликвидност т.е липсва ресурс за финансиране.паричните средства не могат да осигурят бърза,незабавна и абсолютна ликвидност.Показателите на база на които са извършени изчисленията от вещото лице са отразени в Таблица №8.

     Свързани с показателите за ликвидност са и показателите за финансова автономност и задлъжнялост.

     Те са количествени характеристики на степента на финансова независимост на търговеца от кредиторите,т.е степента на използване на привлечения капитал.Тези показатели,изчислени на база финансовите отчети на длъжника са отразени в Таблица №9.Към 28.02.2018 г.коефициентът на финансова автономност е с отрицателна стойност: -0.69.Това означава,че търговецът не е в състояние  със собствения капитал да погаси пасивите/привлечения капитал/.Едноличният търговец е с декапитализиран собствен капитал.Коефициентът на задлъжнялост за анализирания период също е отрицателна величина :-1.45.Показва,че зависимостта на търговеца от външни източници на финансиране е голяма.

     Капиталовата структура на търговеца е отразена в Таблица №10.Тя представлява съотношението между собствения и чужд капитал,който предприятието използва ,за да финансира  дейността си.Собствения капитал/нетната стойност на активите/ е разликата между сумата на активите и сумата на пасивите и би следвало да бъде минимум 1/3 от всички задължения на търговеца,за да осигури нормално разплащане за дълъг период от време.Отрицателните стойности на собствения капитал показват декапитализация на длъжника.От данните в таблицата се установява,че търговеца няма работещ капитал.

     Краткотрайните материални активи,с които разполага длъжника към 28.02.2018 г. и биха могли да се отчетат като бързо ликвидни/парични средства-10 хил.лв./ не са достатъчни да покрият краткосрочните му задължения към кредиторите в размер на 42 000 лв.

     Коефициентите на рентабилност към 28.02.2018 г. са с отрицателна величина,тъй като през този отчетен период финансовия резултат на търговеца е загуба.В Таблици №№12 и 13 са отразени техните стойности и начина на изчисляването им.

     Резултатите от дейността на търговеца към 28.02.2018 г. са отрицателни-реализирана е счетоводна загуба  в размер на 32 000 лв.,като към същата дата са реализирани общо разходи в размер на 32 000 лв.

     В Таблица №16 е отразена структурата на активите и пасивите по счетоводен баланс към 28.02.2018 г.От анализа на отразеното в тази таблица и анализа на структурата на активите и пасивите на баланса се установява,че към 28.02.2018 г.текущите пасиви-42 хил.лв. на едноличния търговец превишават текущите активи -13 хил.лв. с 29 хил.лв.

     Стойността на активите не е достатъчна,за покрие задълженията,означава че неплатежоспособността на търговеца е трайно състояние в дългосрочен план.

     Към 28.02.2018 г. стойностите по раздел А"Собствен капитал"на баланса са отрицателни величини:-29 хил.лв.Според отчетените отрицателни стойности по раздел А"Собствен капитал"на баланса,пасивите на длъжника надхвърлят сумата на активите му и остатъчния интерес на активите е отрицателна величина.

     По данни от касовата книга на длъжника са осчетоводени приходи по с/ка 501"Каса в лева" от получени суми в брой от кредитор с основание"капаро по предварителен договор за наем".Към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност по счетоводни данни длъжникът разполага с налични пари в брой в размер на 9600лв.Търговецът няма открита разплащателна сметка.

     Съдът приема ,че наличните парични средства за достатъчни за покриване на началните разноски в производството за срок от 6 месеца.

     По данни от инвентарната книга на търговеца ,вещото лице е установило,че притежава имущество Сграда"Бистро-малък ресторант"в гр.София на отчетна стойност 2 850.00 лв.Заведено е по Дт сметка 203"Сгради" и по Кт с/ка 119"Други резерви".Чрез Справка по лице в служба по вписванията от 01.01.1992 г. до 22.03.2018 г.,вещото лице е посочило,че  няма данни за вписвания,отбелязвания и заличавания.В делото на стр.26 T.Д. е описала притежаваното от нея имущество извън предприятието на търговеца.Не е установено да притежава ППС по данни от Сектор "Пътна полиция".

     При така изложеното по-горе,съдът приема следните правни изводи:

     Налице е значителен по размер пасив при ниска стойност на КМА и други бързо оборотни активи и парични средства. Същевременно пасивът е формиран изцяло от ликвидни и изискуеми вземания, които не могат да бъдат погасени при очертаната липса на оборотни средства и липсата на приходи от дейността.

    Установи се,че затрудненията на длъжника са придобили траен и необратим характер.

    Съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен е този търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане. Съгласно ал. 2 неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията, което условие в случая е налице спрямо молителя,но неплатежоспособен е и този длъжник, който плати или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори, какъвто е и настоящия случай.

    При наличните задължения и липсата на приходи от дейността, стоки в наличност, готова продукция, ликвидни вземания и/или други краткотрайни материални активи молителят -длъжник се намира в зависимост от своите кредитори.

    Въз основа на анализа на финансовите показатели и заключението на вещото лице,съдът приема,че длъжникът е изпаднал в трайна неплатежоспособност,не е в състояние да финансира дейността си и  не може да бъде определено,като действащо предприятие.Със собствени средства не може да покрие задълженията си към кредиторите. 

    Вземането на кредитора към длъжника са породени от търговска сделка.

     В съответствие с разпределената доказателствена тежест длъжникът-ответник по молбата,следваше да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ като докаже ,че е изпълнил задължението си или че разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите,което той не стори.

    Съгласно чл.607а,ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност  се открива за търговец,който е неплатежоспособен.В текста са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има качеството търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен.Легална дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на чл.608,ал.1 ТЗ,според която неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно държавно вземане.В ал.2 е посочено,че неплатежоспособността се предполага,когато длъжникът е спрял плащанията,а според ал.3-неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил,или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори,като в редакцията си от 2016г.,текстът предвижда,че спиране на плащанията е налице и когато  длъжникът е платил изцяло или частично  вземания  на определени кредитори.

     От представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се установява качеството търговец на  молителя,кредитор е на ответника с изискуеми вземания,произтичащи от търговска сделка,поради което и същия е активно легитимиран да иска откриване на  производство по несъстоятелност/чл.608 ал.1 от ТЗ и чл.625 ТЗ/.

     Установява се по безспорен начин от събраните доказателства наличието на изискуемо парично задължение , произтичащо от облигационен договор, безспорно установено по своя размер.

     От заключението на вещото лице се установява и втората предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.

    Съдът приема,че за дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 28.02.2018 год.,тъй като към тази дата коефициентът обща ликвидност пада под 1,както и че към тази дата коефициентите на финансова автономност и коефициента на задлъжнялост са отрицателни величини,поради отрицателната стойност на собствения капитал.Към тази дата длъжникът калкулира задължения,които формират коефициентите на ликвидност, определящи невъзможността същия да изпълни задълженията си.Затрудненията имат необратим характер.От този момент търговецът не реализира приходи.

    С оглед горното ,съдът приема, че е осъществен съставът на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки по чл.631 ТЗ,молбата за откриване на  производството по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва  да се уважи.Забавата на длъжника,проявена чрез спиране на плащанията към кредиторите му,каквото  бе установено  в настоящото производство,предполага състояние на неплатежоспособност, съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ.Тежестта да обори тази законова  презумпция лежи върху длъжника,който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства,обуславящи извод за временни затруднения за извършване на тези плащания или ,че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си,без опасност за интересите на  кредиторите/аргумент от чл.631 ТЗ/.Длъжникът не представи такива доказателства.

    С оглед горното,съдът намира за безспорно доказано,че длъжникът е в състояние  на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ,тъй като не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения по търговски сделки.

    Мотивиран от горното и на основание чл.607а,ал.1 от ТЗ във вр. с чл.608 от ТЗ,ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

                 Р Е Ш И :

 

    ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ЕТ “ОХРИД - T.Д.”ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление  гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т.В.Д. при условията на чл.607 а ал.1 ТЗ-неплатежоспособност.

     ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността на ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т.В.Д. -28.02.2018 г.

     ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т.В.Д.

    НАЗНАЧАВА  за временен синдик И.В.Р. с ЕГН:**********, служебен адрес: ***, офис 506, включен в Списъка на синдиците, утвърден от министъра на правосъдието, GSM **,e-mail:**@ABV.BG от който е представена декларация за съответствие с изискванията на чл.655 и чл. 656, ал. 2 от ТЗ, с нотариална заверка на подписа с текущо месечно възнаграждение в размер на 600.00лв. /шестстотин лева/.

    ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на временния синдик 18.04.2018 г.

     ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото  на длъжника ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т.В.Д..

    СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА ЕТ “ОХРИД - T.Д.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, бул. “Мито Орозов” № 43, представлявано от Т.В.Д. на 08.05.2018г.от 14:00 ч. в Съдебна палата-гр.Враца,бул."Христо Ботев "№29,2-ри етаж, при ДНЕВЕН РЕД:

    1.Изслушване доклад на временния синдик по чл.668 т.3 от ТЗ.

    2.Избор на постоянен синдик,определяне на възнаграждението му.

    3.Избор на комитет на кредиторите.

    ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.668 от ТЗ временния синдик в 10 -дневен срок от постановяване на решението да ИЗГОТВИ:списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника,в който посочва  размера на техните вземания,да посочи кои от кредиторите  са свързани лица с длъжника или са били свързани лица с длъжника през последните три години преди откриване на производството по данни от търговските книги и търговския регистър,да представи заверено извлечение от търговските книги,писмен доклад за причините на неплатежоспособността,състояние на имуществото и взетите мерки за неговото запазване,които списъци и доклад да представи в съда на разположение на кредиторите в посочения срок.

    ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.659 ал.2 от ТЗ временния синдик да представи не по-късно от 02.05.2018г.ДОКЛАД за резултатите от предприетите от него действия по издирване и запазване на масата на несъстоятелността ,както и необходимия размер разноски по продължаване на движението на производството по несъстоятелност.

     УКАЗВА на временния синдик след встъпването си в длъжност да предприеме необходимите действия по спиране на съдебните и изпълнителни производства на основание чл.637 и чл.638 от ТЗ.

    РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър,съгласно чл.622 ТЗ.

    ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.

    РЕШЕНИЕТО да се ВПИШЕ в книгата по чл.634 в ал.1 от ТЗ.

    ПРЕПИС от решението на основание чл.634 в ал.2 от ТЗ да се връчи на страните по делото.       

    РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и чл.633 от ТЗ,подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

 

 

 

                         СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: