№ 9168
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110133022 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. ИВ. Г..
С разпореждане № 3027/15.06.2021 г. съдът е констатирал, че исковата молба е
нередовна, като е дал конкретни указания на ищцата. С оглед неяснотата на
изложените в исковата молба обстоятелства и липсата на ясно формулиране на искане
към съда, със същото разпореждане съдът е напомнил на ищцата за възможността да
ползва правна помощ, при необходимост и право на това.
В изпълнение на предходното, по делото е постъпила искане от ищцата за
назначаване на служебен адвокат, което съдът е уважил, като с определение №
3585/24.08.2021 г. е предоставил правна помощ на ищцата, изразяваща се в
процесуално представителство по делото от адвокат.
С определение № 3831/31.08.2021 г. за служебен адвокат на ищцата е назначена
определената с писмо от САК адв.Е.С. Н.. Със същото определение съдът е разпоредил
да се връчи на адв.Н. разпореждането от 15.06.2021 г., с което исковата молба е
оставена без движение, като й е определил 1-седмичен срок за изпълнение на дадените
указания. Разпореждането е връчено на служебния адвокат на 13.09.2021 г.
В срока за изпълнение на дадените указания служебния защитник е депозирал
молба за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, която съдът е
уважил и с разпореждане № 18789/27.09.2021 г. е продължил срока за изпълнение на
дадените с разпореждане от 15.06.2021 г. указания с две седмици, считано от
21.09.2021 г.
В продължения по реда на чл.63 ГПК по делото е постъпила молба с вх.№
64208/05.10.2021 г. от служебния защитник на ищцата, в която са изпълнени само част
от дадените с разпореждане от 15.06.2021 г. указания, но отново не са изложени
обстоятелства, на които се основават предявените искове против ответниците, нито
ясно формулиран петитум.
1
С оглед предходното, с разпореждане № 21720/07.10.2021 г. съдът е дал нови
указания на ищцата чрез служебния й защитник, по които е постъпила молба с вх.№
87106/12.11.2021 г., с която два месеца от връчване на разпореждането от 15.06.2021 г.
на служебния защитник, отново се иска продължаване на срока за изпълнение на
дадените указания, без да се сочат каквито и да било уважителни причини, поради
които през периода от 05.10.2021 г. до 12.11.2021 г. не са предприети процесуални
действия във връзка с указанията на съда.
При съобразяване с гореизложената хронология настоящият съд приема, че
въпреки многократно продължавания срок за изпълнение на дадените с разпореждане
от 15.06.2021 г. указания – пет месеца от подаване на исковата молба в съда и два
месеца от назначаване на служебен защитник на ищцата, същите не са изпълнени в
цялост. Следва да се отбележи, че за съда не съществува задължение да предоставя
неограничен брой възможности на ищцовата страна за привеждане на исковата молба в
съответствие с процесуалния закон. На следващо място, съдът приема, че при
изложените в исковата молба обстоятелства относно незаконосъобразни действия от
страна на ЧСИ по образувани изпълнителни производства, въз основа на
постановените съдебни актове, буди недоумение уточнението на служебния защитник
относно искането към съда в настоящото производството – „за обявяване нищожност
на всички договори подписани с ищцата за всички имоти, в които същата ползва
топлоенергия от Т.С. ЕАД“. Предходното би обусловило недопустимост на
предявените искове, тъй като би довело до преразглеждане на правни спорове.
С оглед предходното, съдът намира, че не са налице предпоставки за ново
продължаване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане от 15.06.2021 г.
указания. Последните не са изпълнени в цялост въпреки многократно предоставяните
възможности.
С оглед предходното исковата молба следва да бъда върната на подателя й, а
производството по делото прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 ГПК искова молба с вх.№ 11938/09.06.2021 г.
от Н. ИВ. Г. на подателя й.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 33022/2021г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца чрез назначения служебен защитник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3