Определение по дело №1163/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 2260
Дата: 8 ноември 2019 г.
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20197170701163
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2260

08.11.2019г., гр. Плевен

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, VІІІ- ми състав, в закрито съдебно заседание, на осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

         Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм.д.№1163/2019г. по описа на АдмС-Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

          Производството по адм.д.№1163/2019г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на искова молба от И.Й.Г., понастоящем в Затвора – гр. Плевен, против ГД“ИН“-София, с правно основание чл. 284, ал.1, вр. чл.3 от ЗИНЗС, вр чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.52 от ЗЗД. Заедно с ИМ, Г. е направил искания за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото. Представена е молба-декларация за имуществено състояние, в която е посочено, че няма доходи, няма имущество, женен, инвалид – ЕР № 265/21.04.2017г на НЕЛК- София, безработен, 52 годишен, уволнен по болест от казармата; посочено е, че ищецът е получил последната си инвалидна пенсия на 09.09.2019г.

С разпореждане №4961/25.10.2019г., молбите на ищеца, за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ, са оставени без движение, за събиране  на съответни доказателства, изискани служебно от съда. Указано е също, че съдът ще се произнесе по направените искания, след събиране на съответните доказателства.

От служебно изисканите и представени по делото справки, съдът констатира следното: Ищецът И.Й.Г., няма декларирано, към 29.10.2019г, движимо и недвижимо имущество на територията на Община Плевен; няма вписано недвижимо имущество в Служба по вписванията– Плевен, за периода 01.01.1992-31.10.2019г. Установява се, че ищецът получава лична социална пенсия за срок до 01.10.2019г, в размер на 146,01лв.

Установява се също, че по изп. Дело 25/2015г по описа на ДСИ при ПлРС, в полза на ищеца- в качеството му на взискател на 03.04.2017г. е преведена сумата от 242,83лв. и на12.02.2018г- сумата от 3599,45лв.

От представената справка от Затвора –Ловеч, за периода 01.01.2019-30.09.2019г, се установява, че Г. е получил банков паричен превод от 3599,45лв. на 13.02.2018г. и суми- месечна пенсия. Установява се също, че след получаването на този  банков превод, същият се е разпоредил с част от сумата, като по- значителни преводи са на 15.02.2018г., сумата от 1300лв. и на 19.02.2018- сумата от 500лв, на 15.02.2018г, Г. е превел сумата от 200лв., с пощенски запис, на 09.03.2018г- 150лв., на 14.05.2018- сумата от 100лв- с пощенски запис и други преводи на по- ниска стойност.

От представената справка от Затвора- Плевен, се установява, че Г. не работи, както и чее получавал, за периода м. 10. 2018г –м. 09. 2019г. месечна пенсия от  138,14лв. и банкови преводи на по- ниски суми.

С оглед изложеното, и установеният приход на ищеца, съдът намира, че същия разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата държавна такса от 10лв., по образуваното от него дело, с оглед на установените обстоятелства, че същият- към датата на ИМ- м.09.2019г, получава месечен доход от 146,01лв. и с оглед на факта, че  през 2018г същият е получил сумата от 3841лв., с която се е разпоредил.

Поради изложеното, съдът намира, че молбата за освобождаване от държавна такса следва да бъде  оставена без уважение, производството по делото- без движение и бъде указано на ищеца Г., да внесе, 7-мо дневен срок от съобщението, сумата от 10лв.- държавна такса, по сметка на АдмС- Плевен, и представи вносната бележка по делото. Съдът намира  също, че  ИМ е нередовна и следва да бъде оставена без движение, като бъде указано на ищеца, да уточни фактическите си твърдения, касаещи твърдените от него неимуществени вреди и съответно изложи конкретно искане /петитум/ до съда, доколкото в ИМ се съдържат твърдения за  действия за действия на ответника- удръжки на сумата от 12лв/месечно за инсулин и за  бездействие- непровеждане на контролен преглед след изписването му от болница.

По отношение на молбата за ищеца И.Г., за предоставяне на правна помощ, съдът намира, че същата е основателна, и следва да бъде уважена, съобразно нормата на чл. 23, ал.2 от ЗПрП, доколкото страната желае правна помощ и интересите на правосъдието изискват това. Следва на  ищецът Й. да бъде предоставена правна помощ, за изготвяне на  искова молба и за  процесуално представителство по настоящето дело. Съдът разглежда молбата за предоставяне на правна помощ независимо от молбата за освобождаване от държавна такса, респ. произнасянето по нея, доколкото съдът се произнася по  същите, въз основа на събраните по делото доказателства, за  притежаваното от страната имущество и възможността му да понесе съответния разход. В случая съдът приема, че  ищецът И.Г. не разполага с достатъчно средства за заплащане на възнаграждение на адвокат, който да го представлява по настоящето дело, за разлика  от  дължимата по делото държавна такса от 10лв., а от друга страна интересите на правосъдието налагат на същия да се предостави правна помощ.

           Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК, от ищеца И.Й.Г., ЕГН **********, понастоящем в Затвор- гр. Плевен, за освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.д.№1163/2019г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, и УКАЗВА на ищеца И.Й.Г., ЕГН **********, в 7-мо дневен срок от съобщението:

- да внесе сумата от 10лв..-държавна такса по сметка на  АдмС-Плевен и да представи вносната бележка по делото.

- да уточни фактическите си твърдения, касаещи твърдените от него неимуществени вреди и съответно изложи конкретно искане /петитум/ до съда, доколкото в ИМ се съдържат твърдения за  действия за действия на ответника- удръжки на сумата от 12лв/месечно за инсулин и за  бездействие- непровеждане на контролен преглед след изписването му от болница, въз основа на  което да се определят вида и броя искове.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, в даденият срок ИМ ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

На основание чл.25, ал.1, вр чл.23, ал.3, вр.чл.21, ал.3 от ЗПрП, ПРЕДОСТАВЯ на И.Й.Г., ЕГН **********, понастоящем в Затвор- гр. Плевен, ПРАВНА ПОМОЩ по адм.д.№1163/2019г. по описа на Административен съд- гр. Плевен изразяваща се в процесуално представителство по делото.

Копие от определението и искане за определяне на адвокат ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на Адвокатски съвет – Плевен за определяне на адвокат от НБПП.

            Определението, в частта му, с която е оставена без уважение молбата за  освобождаване от държавна такса, може да бъде  обжалвано от ищеца, с частна жалба, в 7-мо дневен срок от съобщението, пред ВАС. В останалата си част, определението не подлежи на обжалване. Препис от определението ДА СЕ  ВРЪЧИ на ищеца.

         След посочване на адвокат от АК-Плевен, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията – докладчик, за  последващи действия.

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: