№ 641
гр. Тетевен, 14.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330100492 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД
/предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв. З. Ц. от
САК, срещу П. М. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Галата, област Ловеч, ул.
„Иван Козарев“ № 4 с цена на иска: 359.70 лева.
В исковата молба се твърди, че Между П. М. А. и „Йетгел България“ ЕАД (с
предишни наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са
сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги № ********* и Приложение към него от
28.08.2019г. Съгласно договора на клиента е предоставен мобилен номер **********.
Съгласно приложението към договора на клиента е предоставен мобилен номер **********.
2. Договор за мобилни услуги № ********* от 04.12.2019г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен номер **********, със стандартна месечна абонаментна
такса 39.99 лв. с вкл. ДДС или 33.32 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е
предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 35.99 лв. с вкл. ДДС или
29.99 лв. без вкл. ДДС.
3. Допълнително споразумение № ********* от 11.05.2021г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
********** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса
44.99 лв. с вкл. ДДС или 37.49 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 36.99 лв. с вкл. ДДС или 30.82 лв.
без вкл. ДДС.
4. Допълнително споразумение № ********* от 11.06.2021г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
********** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса
49.99 лв. с вкл. ДДС или 41.66 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 39.99 лв. с вкл. ДДС или 33.32 лв.
без вкл. ДДС.
Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от П. М. А.
мобилни номера се прилагат следните условия:
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни
1
услуги № ********* от 28.08.2019г., изм. с Допълнително споразумение № ********* от
11.06.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Приложение към
Договор за мобилни услуги № ********* от 28.08.2019г., изм. с Допълнително споразумение
№ ********* от 11.05.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни
услуги № ********* от 04.12.2019г.
Твърди се в исковата молба, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения,
начислени му в 5 бр. фактури, издадени в периода м. октомври 2021 г. - м. март 2022 г. Във
всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни
договори, сключени между него и клиента.
Ищцовото дружество заявява, че След предсрочното прекратяване на договора за
мобилни услуги, сключен между „Йеттел България“ ЕАД и П. М. А., при условията на който
е ползван процесен номер **********, по вина на потребителя поради изпадането му в
забава, операторът е издал фактура № **********/05.02.2022 г., включваща задължения за
заплащане на неустойки за предсрочното му прекратяване в размер на 164.90 лв. сочи, че
размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер ********** (преди 11.06.2023г.) са
уредени от страните в р. 3, т. 2 от Допълнително споразумение № ********* от 11.06.2021г.
към договор за мобилни/фиксирани услуги.
Предвид изложеното, вземанията на ищеца по отделните договори, начислени в
гореописаните фактури, са както следва:
1. По Договор за мобилни услуги № ********* от 28.08.2019г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 11.06.2021г. към договор за мобилни услуги, с
който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират: 131.49 лв. -
незаплатени задължения за мобилни услуги (месечни абонаментни такси, ползвани услуги и
допълнителни такси), начислени за периода 05/09/2021 -04/12/2021 г.
2. По Приложение към Договор за мобилни услуги № ********* от 28.08.2019г.,
изм. с Допълнително споразумение № ********* от 11.05.2021г. към договор за мобилни
услуги, с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират:
114.47 лв. - незаплатени задължения за мобилни услуги (месечни абонаментни такси,
ползвани услуги и допълнителни такси), начислени за периода 05/09/2021-04/12/2021 г.
3. По Договор за мобилни услуги № ********* от 04.12.2019г., с който се
предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират: 113.74 лв. -
незаплатени задължения за мобилни услуги (месечни абонаментни такси, ползвани услуги и
допълнителни такси), начислени за периода 05/09/2021 -04/12/2021 г.
Общата стойност на неизплатените парични задължения на П. М. А. спрямо „Йеттел
България“ ЕАД по издадените фактури към сключените между тях договори, описани по-
горе, е в размер на 359.70 лв. (триста петдесет и девет лева и седемдесет стотинки).
Моли съда, в образуваното исково производство да постанови решение, с което да
признае за установено, че по отношение на ответника П. М. А., с ЕГН ********** дължи на
„Йеттел България“ ЕАД( предходно наименование „Теленор България“ ЕАД), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг:
сумата от 359.70 лв. (триста петдесет и девет лева и седемдесет стотинки), представляваща
общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги №
********* и Приложение към него от 28.08.2019 г., Договор за мобилни услуги № *********
от 04.12.2019г., Допълнително споразумение № ********* от 11.05.2021 г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № ********* от 11.06.2021 г. към
2
договор за мобилни/фиксирани услуги, за които суми са издадени фактура №
**********/05.10.2021 г., фактура № **********/05.11.2021 г., фактура №
**********/05.12.2021 г., фактура № **********/05.02.2022г., фактура №
**********/05.03.2022г.
Моли съда да осъди ответника да му заплати и сторените съдебни разноски за
настоящото производство, както и сторените в заповедното производство разноски,
представляващи заплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Ответника в указания срок, по реда на чл. 131 от ГПК, чрез назначеният му особен
представител е подал писмен отговор на Исковата молба. Заявява, че оспорва иска на
подборно изложени в отговора на исковата молба основания.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 422 от
ГПК.
Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
факти и обстоятелства, в негова тежест е да установи наведените от него твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно:
- съществуването на твърдяното вземане в негова полза по основание имащо за
предмет вземане срещу ответника в размер на исковата сума, както и по размер и длъжник;
- факта и момента на настъпилата изискуемост на вземанията.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не се нуждае от доказване факта, че по инициатива на ищеца е подадено заявление и
образувано заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК, както и че е било образувано
ч. гр.д. № 965/2023 г., по описа на PC - Тетевен, както и че с Разпореждане № 1008 от
09.04.2024 г. по ч.гр.д. 965/2023 г. на РС - Тетевен за предявяване на установителен иск,
което на 17.04.2024 г. е връчено на заявителя, а иска е подаден на 14.05.2024 г. и е в срок.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК на ищцовото дружество, че същото не
сочи доказателства по отношение на уведомяването на А. за предсрочното прекратяване по
процесния договор.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК на ответника, че същия не сочи
доказателства по отношение на изправността си по процесния договор.
Приложените към исковата молба писмени доказателства: Договор за мобилни
услуги; Общи условия на Теленор; Фактури за предоставени мобилни услуги, следва да се
приемат.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 492 по описа за 2024 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 21.11.2024 г. от 15.45 часа, за която дата и час да се
3
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба писмени
доказателства: Договор за мобилни услуги; Общи условия на Теленор; Фактури за
предоставени мобилни услуги.
По делото да се приложи Ч. гр. дело № 965/2023 г. по описа на РС – Тетевен.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че същото не сочи доказателства по отношение на
уведомяването на А. за предсрочното прекратяване по процесния договор.
УКАЗВА на ответника, че същия не сочи доказателства по отношение на
изправността си по процесния договор.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
Указания за страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
4
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5