№ 9315
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110155408 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
279016/09.10.2023 г., уточнена с молба с вх. № 169907/23.05.2024 г. от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „Ястребец“ № 23
Б, представлявано от А* - Изпълнителен директор и И*- председател на УС
срещу С. М. К., ЕГН **********, гр. София, ул. „Х*, конституирана като
ответник на починалия в хода на процеса С. Д. К., ЕГН **********, гр.
София, ж.к. * I, *, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, с правна квалификация, както следва
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 3769.30лв. -главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020 г.. до
м.04.2022 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите
2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 612.11лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
13.09.2023г. върху главница от 3769.30 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 25.55лв.- главница - сума за дялово разпределение за
периода м.08.2020 г. -м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба (09.10.2023 г.) до окончателното
изплащане на сумите
4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 8.15лв. - мораторна лихва за периода от 01.02.2021 г. до
13.09.2023 г. върху главница от 25.55 лева
1
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С*, ID номер *, номер на
инсталация: *, абонатен номер *
В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е
собственик на процесния апартамент, като наследник на неговият праводател
С. Д. К., ЕГН **********, който е починал в хода на процеса. Последният е
наследник на апартамента от неговите родители М. С. К. с ЕГН: ********** и
М* К., ЕГН **********, които са собственици на апартамент. Имотът бил на
топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С*, ID *, Номер на инсталация:
********** Абонатен №: *. Твърди се, че за процесния период за
топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ.
Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които
ответникът и неговите наследници не са платили. Посочва, че за обекта е
имало топлинен счетоводител „МХ ЕЛВЕКО“ ООД, който начислявал
прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:
SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Нотариален акт № 102/1993г. 2.Нотариален акт от 1996г. 3.Удостоверение за
идентичност от ГИС София. 4.Договор между СЕС и фирма ..МХ Елвеко" ООД за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 5.Протокол от
Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово
разпределение и списък на етажните собственици. 6.Обща фактура №
**********/31.07.2021 г. - Оригинал. 7.Обща фактура № **********/31.07.2022г. -
Оригинал. 8.Извлечение от сметки за процесния период. 9.Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр.
София. 10.Договор между „Топлофикация София" ЕАД и „МХ ЕЛВЕКО" ООД.
Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - "МХ
Елвеко" ООД, със седалище и адрес иа управление: гр. София, ул. "Доспат"
№ 5, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като
при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки
при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.
Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице
след като прегледа наличната документация в "Топлофикация София" ЕАД и
„МХ Елвеко" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен № * и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи
какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като
вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да
установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ
през процесния период за имота от страна на фирма „МХ Елвеко" ООД? 3.Да посочи на
каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „МХ Елвеко" ООД и за какви
периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от
2
ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по
компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на
сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в
съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?
6.Отчислявани ли са за сметка на "Топлофикация София" ЕАД технологичните разходи на
ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция,
преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания па
Закона за измервания?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в
счетоводството на дружеството и материалите по делото, да отговори на
следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да
посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Топлофикация
София" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за
процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви
суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни
сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на
дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ
за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за
мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера
на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в
забава общо и за отделните месеци?
Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи „МХ Елвеко" ООД да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето
на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, ведно с договора между
СЕС и „МХ Елвеко" ООД, както и протокола от проведено Общо събрание за
избор на фирма за дялово разпределение, както да представи и изравнителни
сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от особен представител адв. Г* Д. Х., със
съдебен адрес: гр. С*, *, ****************@*****.***, съгласно Определение
51168/17.12.2024 г. (л.106 от делото).
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
3
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Цената на двата иска е 4415.11 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 176.60 лева, която сума е внесена
с молба с вх. № 340330/27.11.2023 г. (л.51 от делото).
По редовността на ИМ
Ответникът С. Д. К., ЕГН ********** е починал в хода на
производството на 22.01.2024 г. С определение № 22239/29.05.2024 съдът е
възобновил производството. Със същото определение като ответник е
конституиран С. М. К., ЕГН **********, гр. София, ул. „Х*, на основание
чл.227 ГПК.
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
По привличането на трето лице – помагач
Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач
в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и
законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от
една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът
приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач,
поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като
трето лице – помагач на страната на ищеца "МХ Елвеко" ООД, със седалище
и адрес иа управление: гр. София, ул. "Доспат" № 5.
С оглед направеното искане от ищеца да задължи „ МХ Елвеко" ООД да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, ведно с договора между СЕС и „МХ Елвеко"
ООД, както и протокола от проведено Общо събрание за избор на фирма за дялово
разпределение, както да представи и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните Изисканите
документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на
определението.
Следва да се укаже на „МХ Елвеко" ООД, че исканата информация
може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис
III, № 54, Софийски районен съд; 2. електронната поща
(************@***.*******); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за
4
сигурно електронно връчване.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. М*, което да се призове след
внасяне депозит.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
5
Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 24.03.2025 година от 09.50 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 279016/09.10.2023 г., уточнена
с молба с вх. № 169907/23.05.2024 г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, представлявано от А* - Изпълнителен директор и И*-
6
председател на УС срещу С. М. К., ЕГН **********, гр. София, ул. „Х*, конституирана
като ответник на починалия в хода на процеса С. Д. К., ЕГН **********, гр. София, ж.к.
* I, *, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с
правна квалификация, както следва
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 3769.30лв. -главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.20201. до м.04.2022п ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумите
2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
612.11лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 13.09.2023г. върху главница от
3769.30 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 25.55лв.- главница - сума за дялово разпределение за периода м.08.2020г. -
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите
4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
8.15лв. - мораторна лихва за периода от 01.02.20211. до 13.09.2023г. върху главница от
25.55 лева
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С*, ID номер *, номер на инсталация: *,
абонатен номер *
В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е собственик на
процесния апартамент, като наследник на неговият праводател С. Д. К., ЕГН **********,
който е починал в хода на процеса. Последният е наследник на апартамента от неговите
родители М. С. К. с ЕГН: ********** и М* К., ЕГН **********, които са собственици на
апартамент. Имотът бил на топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С*, ID *, Номер на
инсталация: ********** Абонатен №: *. Твърди се, че за процесния период за
топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ. Вследствие на
доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които ответникът и неговите наследници
не са платили. Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител „МХ ЕЛВЕКО“ ООД,
който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми:
ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC: SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с правна квалификация,
както следва
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 3769.30лв. -главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумите
2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
612.11лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 13.09.2023г. върху главница от
7
3769.30 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 25.55лв.- главница - сума за дялово разпределение за периода м.08.2020г. -
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите
4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
8.15лв. - мораторна лихва за периода от 01.02.2021 г.. до 13.09.2023г. върху главница от
25.55 лева
за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С*, ID номер *, номер на инсталация: *,
абонатен номер *
Възражения на ответника:
няма такива
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не е спорно, че на 30.11.1993 г. М. С. К. е станал собственик на апартамент, находящ
се в гр. София, ж. к. Ге* (л.9-10 от делото). Не е спорно, че същият е имал качеството на
потребител на топлинна енергия за процесния период и процесен имот.
Не е спорно, че М* С. К. е починал на 22.01.2024 г. и е оставил свои наследници
ответникът С. М. К. (л.74 от делото). Не се спори, че същата е приела наследството на М. С.
К..
Не се спори, че за процесния имот и период, ищцовото дружество е доставяло
топлоенергия на ответника. Не се спори по посочените количества топлоенергия и техният
размер. Не се спори по сумите, определени по тарифа, както и за изискуемостта на
вземанията. Не е спорно и обстоятелства за сключен договор с топлинен счетоводител. Не е
спорно и по размера на дължимите суми за топлинна енергия и дялово разпределение,
тяхната изискуемост и размера на лихвата за забава.
Спорно остава дали ответникът е заплатил процесната сума в срока преди исковата
молба.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153 вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. Качеството на потребител на ответника: ответникът е съсобственик на процесния имот
или е сключен договор за доставка на топлинна енергия
2. доставка топлинна енергия в твърдените количества, период и за процесния имот
3. изискуемостта на вземането и неговия размер
4. през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице,
5. ищецът е сключил договор с топлинен счетоводител
6. възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер за
дяловото разпределение.
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми.
8
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1. възникването на главен дълг
2. изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури,
3. датата на отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца "МХ
Елвеко" ООД, със седалище и адрес иа управление: гр. София, ул. "Доспат"
№ 5, на основание чл.219, ал.1 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА "МХ Елвеко" ООД, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, ведно с
договора между СЕС и „МХ Елвеко" ООД, както и протокола от проведено Общо
събрание за избор на фирма за дялово разпределение, както да представи и изравнителни
сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните
фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот
през отделните Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от
получаването на определението.на основание чл.190 ГПК, като му УКАЗВА, че
на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на
съдия, дадено по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до
2000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91
ГПК, ако трето неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от
съда документ или предмет за изследване, за който е установено, че се намира
у него, съдът му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го
представи.
УКАЗВА на "МХ Елвеко" ООД, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3.
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1.Нотариален акт № 102/1993г. 2.Нотариален акт от 1996г.
3.Удостоверение за идентичност от ГИС София. 4.Договор между СЕС и фирма ..МХ
Елвеко" ООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия.
5.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на
фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици. 6.Обща фактура №
9
**********/31.07.2021 г. - Оригинал. 7.Обща фактура № **********/31.07.2022г. -
Оригинал. 8.Извлечение от сметки за процесния период. 9.Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр.
София. 10.Договор между „Топлофикация София" ЕАД и „МХ ЕЛВЕКО" ООД.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-технически експертиза (СТЕ), на
която вещото лице след като прегледа наличната документация в
"Топлофикация София" ЕАД и „МХ Елвеко" ООД, извършващо дялово
разпределение за абонатен № 89428 и материалите по делото да даде
заключение по следните въпроси:
1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния
период?
2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на
ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено
разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „МХ
Елвеко" ООД?
3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „МХ Елвеко"
ООД и за какви периоди?
4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника
през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по
компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части
на сградата?
5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие
с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?
6. Отчислявани ли са за сметка на "Топлофикация София" ЕАД технологичните разходи
на ТЕ в абонатната станция?
.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и
последващи метрологични проверки, съобразно изисквания па Закона за измервания?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. М*, което да се призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на
която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в
счетоводството на дружеството ни и в и материалите по делото да отговори на
следните въпроси:
1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период?
2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на
„Топлофикация София" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на
ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки?
3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от
10
въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци?
4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и
по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на
ТЕ през процесния период?
5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответника в забава общо и за отделните месеци?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република Бълг*.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
11
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцел*та или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
12
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2025 година от 09.50
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на
третото лице – помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13