№ 134
гр. Кюстендил , 07.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20211500600472 по описа за 2021 година
Адв.П.К., повереник на частния обвинител СЛ. АС. ИГ. от
гр.Кюстендил, обжалва по реда на чл.249 ал.3 НПК определение на РС
Кюстендил от 15.07.2021г. по нохд 1357/2020г., с което след обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 НПК съдът е приел че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
нарушаване правата на И., като е оставено без уважение искането на
повереника за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокурора.
От страна на РП Кюстендил и на тримата подсъдими не са постъпили
възражения по подадената жалба.
Окръжният съд, след проверка на събраните на досъдебното и съдебно
производства доказателства, намира постъпилата жалба за допустима и
разгледана по същество - за неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Първоинстанционният съд в хода на разпоредителното заседание след
изслушване на страните по чл.247б ал.1 и 2 НПК се е произнесъл по
въпросите по чл.248 ал.1 НПК, включително и тези по т.3 – допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права. От страна на повереника – адв.П.К., е
изразено становище че такова нарушение на процесуалните правила е налице
1
и с него са нарушени правата на частния обвинител С.И.. Посоченото от
адв.К. нарушение се изразява в обстоятелството, че срещу тримата подсъдими
са повдигнати обвинения за причиняване на средна телесна повреда в
съучастие, вместо за действително извършеното от тях – опити за убийство.
Въззивният съд споделя напълно извода на районния съд, че на ДП не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила по
смисъла на чл.248 ал.1 т.3 вр.чл.249 ал.4 НПК, включително и при изготвяне
на обвинителния акт. Той е изготвен в съответствие с изискванията на чл.246
ал.2 – 3 НПК, съдържа всички необходими реквизити и не страда от
посочените в частната жалба пороци.
От друга страна, не са нарушени и правата на пострадалия С.И.,
подробно посочени в чл.249 ал.4 т.2 НПК. Що се отнася до основното
възражение на адв.К., следва да бъде посочено че правомощието на
прокурора относно правната квалификация на деянието на обвиняемите не
подлежи на съдебен контрол. Съответно, след изготвяне и внасяне на
обвинителния акт, първоинстанционният съд разглежда делото именно в
рамките на повдигнатото срещу обвиняемите обвинение.
Предвид гореизложеното, Окръжният съд намира обжалваното
определение за правилно и законосъобразно. Същото следва да бъде
потвърдено.
На основание чл.345 ал.1 - 3 вр.чл.334 т.6 вр.чл.249 ал.3 НПК
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Кюстендил от 15.07.2021г.,
постановено по нохд 1357/2020г.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3