О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 500, 01.03.2023г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, ХХІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 01.03.2023 г., в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 335 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото се движи по процесуалния ред на
чл.145 и сл. от АПК вр. чл.215 и сл. от ЗУТ. Образувано е по жалба на А.К.А. срещу
Заповед № ДК-02-Б-4/06.02.2023г. на Началника на РДНСК Бургас.
Съдът, извършвайки проверката по чл.158, ал.1 от АПК,
установи, че жалбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и
чл.151 от АПК. Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, да конституира страните, да разпредели доказателствената тежест и да
се произнесе по направените доказателствени искания.
Съдът предявява на страните проекта за доклад по делото,
част от който е и разпределението на доказателствената тежест, както следва :
Производството по делото се движи по процесуалния ред на
чл.145 и сл. от АПК вр. чл.215 и сл. от ЗУТ. Образувано е по жалба на А.К.А. срещу
Заповед № ДК-02-Б-4/06.02.2023г. на Началника на РДНСК Бургас, с която е
наредено да бъде премахнат незаконен строеж „антенно-фидерна система-част от
електронна съобщителна мрежа“, находяща се в УПИ І-136, кв.12, по плана на село
Лясково, община Айтос, с възложител и извършител жалбоподателят.
Жалбоподателят не оспорва да е възложител и извършител на
описания в заповедта строеж. Бил радиолюбител с предоставен за ползване от
Комисия за регулиране на съобщенията личен опознавателен знак с удостоверение
по Обща лицензия № 207-002288/04.12.2022г., в което било записано, че
жалбоподателят притежава разрешително за радиолюбителска правоспособност клас
1. Чрез изградената в собствения му имот стационарна любителска радиостанция
можело да изгражда радиовръзка с други любителски радиостанции в България и чужбина.
В Констативен акт № 1/26.01.2023г. били отразени
резултатите от извършена от РДНСК проверка, в който те констатирали, че
строежът, състоящ се от девет антени и представляващ радиосъоръжение
– радиостания,
представлява част от електронната съобщителна мрежа по смисъла на чл.6, ал.7 от
Наредба № 1 от 30.06.2003г. за номенклатурата на видовете строежи. Било
констатирано, че бил изпълнен без строителни книжа в нарушение на чл.148, ал.1
и чл.137, ал.3 от ЗУТ.
Твърдят се следните основания за отмяна на оспорената
заповед, представляващи нарушение на материалния закон:
1/Оспорва се радиолюбителските антени да представляват
строеж по смисъла на чл.6, ал.7 от Наредба № 1/30.06.2003г. Било невъзможно
любителска станция да е част от съобщителна мрежа от магистрален тип на
национално ниво, нито да е собственост на физическо лице – чл.69 от ЗЕС.
2/Издаденото на жалбоподателя удостоверение сочело, че е
радиолюбител.
3/Чрез радиосъоръженията от любителска радиослужба не се
предоставяли електронни съобщителни услуги с търговска цел и същите не били
базови станции – становище на в писмо № 94-00-202-1/13.09.2022г. на Директора
на Дирекция „Правна“ в КРС.
В констативния протокол от 26.01.2023г. на РДНСК било
записано, че било извършено измерване на любителска радиостанция.
В писма на РДНСК и на Община Айтос било констатирано, че
обектът на проверките не бил описан като електронна съобщителна мрежа.
4/Оспорва се описаната в заповедта фактическа обстановка
досежно начина на свързване на антените към радиостанцията. Прави се подробно
описание на конструкцията на всяка от антените.
5/Заповедта не преповтаряла констатациите от констативния
акт, а била въведена нова фактическа обстановка – че били налице ретранслатори
(репитри) към антените, каквито на място липсвали.
6/Жалбоподателят бил оспорил констатациите в констативния
протокол.
Моли обжалваната заповед да бъде отменена. Заявена е
претенция за присъждане на направените по делото разноски.
По доказателствената тежест :
Съдът следва да укаже на жалбоподателя на
основание чл.163, ал.3 АПК, че носи
доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.
Съдът следва да укаже на ответника по оспорването на
основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, вкл. компетентност на
издателя на акта.
Относно страните : Като страни в производството следва да
се конституират оспорващият А.К.А., както и органът, издал оспорения акт –
Началникът на РДНСК Бургас.
С молба от 28.02.2023г. е направено искане лицето С. Ч.
Д.да бъде конституиран като заинтересована страна в процеса, тъй като
административното производство се развило по подадено от него заявление.
Обосновава искането си с разпоредбите на чл.8 от АПК – за равно участие на
всички лица, заинтересовани от изхода на делото, чл.15 от АПК – за възможността
всяко лице, чиито права, свободи и законни интереси са или биха били засегнати
от административния акт или от съдебното решение, да участват в процеса, чл.26,
ал.1 от АПК – за задължението на административния орган да уведоми служебно
заинтересованите граждани и организации. Лицето Д. твърди, че има правен
интерес да встъпи в процеса като заинтересована страна, за да защити себе си от
негативните последици, тъй като правата, свободите и законните му интереси биха
били нарушени или застрашени при отмяна на заповедта, а именно гражданското му
право на здравословна и благоприятна околна среда в съответствие с установените
стандарти и нормативи.
Разгледано по същество, искането на С. Ч. Д.да бъде
конституиран като заинтересована страна в процеса, е неоснователно. Страни в
съдебната фаза на производство по оспорване на заповеди за премахване на
строежи са адресатът на акта и административният орган. Актуалната практика на
ВАС отрича правото на други лица да участват като заинтересовани страни в
процеса поради липса на правен интерес, тъй като се приема, че за тях
административният акт не създава права или задължения, нито по какъвто и да е
начин засяга непосредствено правната им сфера, в т.ч. и на носителите на вещни
права в съседен поземлен имот, по чиито сигнал е извършена проверката. За тези
лица остава открит пътя да защитят правата си по общия исков ред. Решението,
постановено с участието на заинтересовани лица, е недопустимо по отношение на
тях и в тази му част подлежи на обезсилване при инстанционния контрол – така
решение № 12878/29.11.2016г.,
постановено по административно дело № 4624/2016г. на ВАС, ІІ отд., определение
№ 1054/29.01.2015г., постановено по административно дело № 634/2015г. на ВАС,
ІІ отд., определение № 11458/19.09.2012г., постановено по административно дело
№ 10172/2012г. на ВАС, ІІ отд., и други.
По доказателствата :
В жалбата е направено искане за назначаване на
експертиза, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Приложени са и писмени доказателства, които следва да се
допуснат до събиране.
Съдът следва да допусне събиране на изпратените с жалбата
материали, съдържащи се в административната преписка.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни в производството А.К.А. –
жалбоподател, и Началник на РДНСК Бургас – ответник по оспорването.
ОТХВЪРЛЯ искането на С.Ч. Д., ЛНЧ **********,***,
обективирано в молба вх. № 2132/28.02.2023г., да бъде конституиран като
заинтересована страна в процеса.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 15.05.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от жалбата заедно с приложените към нея писмени
доказателства да се изпрати на административния орган, на когото разяснява
правото да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно
мотивите.
ДОПУСКА събиране на писмените доказателства, приложени
към жалбата.
ДОПУСКА събиране писмените доказателства, съдържащи се в
изпратената заедно с жалбата административната преписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, в която се отхвърля искането
на С. Ч. Д.да бъде конституиран като заинтересована страна, може да се обжалва
от него пред ВАС с частна жалба с 7-дневен срок от съобщаването му, а в
останалата му част не може да бъде обжалвано.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на
Стюарт Чарлз Д..
С
Ъ Д И Я :