ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. гр.Мадан, 31.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100338 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ „Е. Х.“, представляван от Е. М. Х. – редовно призован,
не се явява, за него се явява АДВ.Д. С. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД
- СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба
от ответника чрез процесуалния си представител юриск.Л. С., с която моли да
бъде даден ход на делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ и. Д. Т. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.С. – моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба вх.№ 265/25.01.2024 г. от ответното
дружество, с която заявява, че нямат въпроси към САТЕ. Няма да представят
допълнителни доказателства и няма да сочат нови доказателствени искания.
Моли за отхвърляне на предявените от ищеца искове като неоснователни и
недоказани. Моли за присъждане на разноски, като представя списък по чл.80
от ГПК.
1
Докладва се постъпилото на 23.01.2024 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Г. Д. Т. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
На въпроси от адв.С. вещото лице Т. отговори: Аз съм дал средно
пазарна стойност, като съм изследвал три обекта. Ако сервиза е доверен,
тогава те вече правят отстъпки и цената е малко по-ниска. Дадената от мен
цена е въз основа на предоставени оферти от три сервиза, като съм посочил
най-ниската и средно пазарната стойност за отстраняване на всички дефекти
по ремаркето. Изследвал съм само за полуремаркето, за влекача няма по
делото данни. Базирал съм се само на това, което е посочено в материалите по
делото и което се отнася само за нанесени вреди на полуремаркето. Макар, че
въпроса беше зададен едновременно и за влекача, дискът, който беше
представен по делото, беше празен, нямаше снимки и нямаше как да се види
ако има увреждания по влекача, какви биха били щетите.
АДВ.С. – Нямам други въпроси. Моля да бъде приета експертизата.
СЪДЪТ НАМИРА, следва да бъде прието заключението по
изготвената съдебно-автотехническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.Г. Т. по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице Г. Д. Т. да се заплати сумата от 500 лева от внесения
депозит.
АДВ.С. –нямаме други доказателствени искания. представям списък на
разноските съгласно чл.80 от ГПК ведно с фактура, преводно нареждане и
регистрация по ЗДДС.
2
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.С. – Уважаеми г-н Председател, считам, че от представените по
делото доказателства и събрани впоследствие по реда на ГПК се установява,
че искът на доверителя ми е изцяло основателен и доказан както по
основание, така и по размер. Моля да постановите решение в този смисъл.
Поддържаме всичко, което е изложено в исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.06 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3