№ 13937
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110146290 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 69190/13.03.2023 г. на ответника ЗАД „.. АД, чрез адв. .., с
която е направено искане за допълване на определение № 7225/22.02.2023 г., в частта за
разноските, като в негова полза бъдат присъдени и сторените по делото такива за депозит за
допълнително заключение по САТЕ в размер на 200 лв.
Молителят поддържа, че невключването на претендираните разноски в представения
списък по чл. 80 ГПК се дължи на факта, че в откритото съдебно заседание на 28.11.2022 г.
депозираното допълнително заключение по САТЕ е останало неизслушано, тъй като от
страна на ищеца е бил заявен отказ от иска. Допълва, че прекратителното определение е
постановено в закрито съдебно заседание, поради което не е имал възможност да отправи
искането си за присъждане на сторените разноски на по-ранен етап от производството.
Насрещната страна – „..“ ЕООД не изразява становище по искането. Излага доводи, че
не е имал възможност да изрази становище по представени по делото документи.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок /в срока за обжалване/,
поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество – искането е
основателно.
С определение № № 7225/22.02.2023 г., чието допълване в частта за разноските се иска,
производството по делото е било прекратено, на основание чл. 233 ГПК – поради отказ от
иска, като видно от мотивите на определението, съдът е счел, че на основание чл. 78, ал. 4
ГПК в полза на ответника ЗАД „.. АД се следват сторените по делото разноски, доколкото
причината за прекратяване на делото не се дължи на собственото му процесуално
поведение, а на това на ищеца, който в хода на процеса е направил изявление за отказ от
иска.
В случая, съдът намира, че към вече присъдените в полза на ответника разноски по
делото в общ размер на 1 138 лв. действително следва да се включват и тези за депозит за
допълнителна САТЕ в размер на 200 лв., доколкото същите са сторени още на 05.10.2022 г.
/л. 194 от делото/ във връзка с дадени му указания от открито съдебно заседание на
03.10.2022 г., поради което както към момента на подаване от страна на ищеца на молбата
му по реда на чл. 233 ГПК – 24.10.2022 г., така и към момента на постановяване на
прекратителното определение – 22.02.2023 г. този разход е бил реално направен от него.
Действително, сторените разноски за депозит за допълнителна САТЕ не са били включени в
1
списъка по чл. 80 ГПК /л. 195 от делото/, но доколкото към момента на представянето му – в
откритото съдебно заседание на 28.11.2022 г. въпросът относно необходимостта от
изслушване на вещото лице е останал неизяснен, то действително би могло да се приеме, че
за ответника е съществувала неяснота дали внесената от него сума в размер на 200 лв.
подлежи на възстановяване, или следва да се изплати в полза на вещото лице. В случая, този
въпрос е бил разрешен едва при постановяване на прекратителното определение от
22.02.2023 г., поради което подаването на молбата по реда на чл. 248 ГПК е първият
възможен момент, в който ответникът е могъл да направи искането си за присъждане в
негова полза на сумата от 200 лв., представляваща депозит за допълнителна САТЕ, още
повече, че по молбата по реда на чл. 233 ГПК съдът се е произнесъл в закрито съдебно
заседание, поради което за ответника не е съществувала друга възможност да отправи
допълнително искане в този смисъл.
Ето защо, постановеното по делото прекратително определение № 7225/22.02.2023 г.
следва да бъде допълнено в горепосочения смисъл, като в полза на ответника ЗАД „.. АД се
присъди сумата от още 200 лв., представляваща сторени по делото разноски за депозит за
допълнителна САТЕ.
Само за пълнота следва да се отбележи, че изложените от ищеца „..“ ЕООД със
становището му доводи, свързани с лишаване от възможността да изрази становище по
представени по делото документи, са неотносими и не подлежат на разглеждане в рамките
на настоящото производство по реда на чл. 248 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 7225/22.02.2023 г., постановено по гр. дело № 46290/2021
г. по описа на СРС, 79 състав, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските, като
ОСЪЖДА „..“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.
„Люлин“, бл. 813, вх. Д, ет. 2, ап. 102, да заплати на ЗАД „.. АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз А. Дондуков“ № 59, на основание чл.
78, ал. 4 ГПК, сумата от още 200 лв., представлява сторени по делото разноски за депозит за
допълнителна САТЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните – арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2