Р Е
Ш Е Н
И Е № 137
гр.Кюстендил, 24.06.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря
Ирена Симеонова, като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 35 по описа за
2020год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
по делото е по реда на 45, ал.11 вр. с
ал.4 от ЗМСМА и чл.32, ал.2 от Закона за администрацията.
Производството по делото е
образувано въз основа на заповед № РД-30-18/20.01.2020г. на областния
управител на област Кюстендил, с която оспорва законосъобразността на Решение №
30 по Протокол № 3/10.12.2019г. на Общински съвет - Кюстендил в частта по т.2 от същото. Претендира се
материална незаконосъобразност на оспорения административен акт с искане
за неговата отмяна. Сочи се, че с предоставянето на част от имота, който
е публична общинска собственост с
предназначение сграда за образование, за създаване на „Център за социална
рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с
интелектуални затруднения“ е променено
ползването и предназначението на имота в нарушение
на забраната по чл.302, ал.3 и §9, ал.7 от ЗПУО и по
чл.11, ал.2 от ЗОСоб.
При усл.
на чл. 213 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, с определение № 217 от 13.03.2020г. на Административен
съд - Кюстендил по адм. дело № 157/2020г., е съединено оспорването на Решение №
104 по Протокол № 6/ 27.02.2020г. на Общински съвет – Кюстендил със заповед №
РД-30-65/11.03.2020г. на областния управител на област Кюстендил, с оспорването
по настоящото дело. Решение № 104 по Протокол № 6/
27.02.2020г. на Общински съвет –
Кюстендил е прието в процедура по чл.45, ал.9 от ЗМСМА по прегласуване на
решение № 30/10.12.2019г. на ОбС - Кюстендил в частта по т.2 от същото. Релевирани са доводи за нищожност на
оспореното решение поради противоречие с нормата на чл.130, ал.2 от АПК.
В съдебно заседание, изложените в
заповедите доводи се поддържат от процесуалния представител на областния
управител – главен експерт М. Н.. Прави
се искане за отмяна на решение № 30/10.12.2019г. и за прогласяване нищожността
на решение № 104/27.02.2020г., двете на Общински съвет – Кюстендил.
Ответникът Общински съвет –
Кюстендил не е изразил становище по оспорването със заповедите на областния
управител.
Административният съд, след преценка на становищата на страните и на събраните
доказателства, намира за установена
следната фактическата обстановка по спора:
С
т.2 от решение № 30 по Протокол
№ 3/10.12.2019г. на Общински съвет –
Кюстендил, на
основание чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1, т.8 и т.23 във вр.
с чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, на основание чл.8,
чл.11 и чл.12, ал.4 от Закона за общинската собственост и чл.15, ал.1 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, органът е предоставил етаж 1 от сграда с идентификатор
41112.502.592.4 - публична общинска собственост, находяща се в гр. Кюстендил,
ул. „***“ № 253 за създаване на „Център за социална
рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с
интелектуални затруднения“ за времето на изпълнение на проекта, включително
минимум 6 месеца след приключването му.
Административното
производство по приемане на визираното решение е започнало по докладна записка
№ 61-00-216/28.11.2019г. на кмета на Община Кюстендил, с която докладва, че Община
Кюстендил е конкретен бенефициент по
процедура „Социално включване на лица с психични разстройства и с интелектуални
затруднения“ от Плана за действие за периода 2018-2021г. за изпълнение на
Националната стратегия за дългосрочна грижа, за разкриване на услуга „Център за
социална рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с
интелектуални затруднения“ по Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“; че по процедурата е допустимо извършването на текущ и основен
ремонт и закупуване на оборудване за
помещения към Центъра, като поради краткия срок за кандидатстване и процедурата
по съгласуване, се предлага на ОбС да даде съгласие социалната услуга „Център за социална
рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с
интелектуални затруднения“ да се осъществи в етаж 1 от сграда с идентификатор 41112.502.592.4
–публична общинска собственост, разположена в ПИ, актуван с АПОС № 4793 от
30.10.2017г., находящ се в
гр. К., ул. „***“ № 253 със застроена площ 666 кв.м. и брой етажи 6.
По преписката е приложен Акт за публична
общинска собственост № 4793 от 30.10.2017г. за ПИ с идентификатор 41112.502.592 по КККР на гр. Кюстендил, с
площ 49005 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на
трайно ползване: за обект, комплекс за образование, ведно със сградите в имота,
вкл. сграда с идентификатор 41112.502.592.4 със застроена площ 666 кв.м., брой етажи 6 и
предназначение: сграда за образование.
АПОС е съставен въз основа на Договор за
безвъзмездно прехвърляне правото на собственост върху имот - частна държавна собственост № ДС-14-20/18.08.2017г.,
сключен между областния управител на област Кюстендил и кмета на Община
Кюстендил, съобразно който областният управител прехвърля безвъзмездно правото
на собственост на Община Кюстендил върху
следния недвижим имот – частна държавна собственост, актуван с Акт за държавна
собственост № 1187/27.03.2009г., находящ се в в гр. Кюстендил, ул. „***“ № 253,
представляващ ПИ с идентификатор 41112.502.592 по
КККР на гр. Кюстендил, с площ 49005 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: за обект, комплекс за образование, ведно
със сградите в имота, вкл. сграда с идентификатор 41112.502.592.4 със застроена площ 666 кв.м., брой етажи 6 и
предназначение: сграда за образование. Съгласно чл.2 от договора, имотът се прехвърля на Община
Кюстендил за нуждите на Професионална гимназия по селско стопанство „Свети
Климент Охридски“ във връзка с промяна на статута на гимназията от държавно в
общинско училище по см. на чл.10, ал.4 от Закона за народната просвета /отм./,
а съгласно чл.4, ал.2 от договора, общината следва да предостави за управление
имота на Професионалната гимназия по
селско стопанство, като имотът може да се ползва само за целите на
образователния процес, без да се променя предназначението му.
Към делото са приложени Акт за
държавна собственост № 1187/27.03.2009г., както и решение № 1127/29.08.2019г.
на ОбС - Кюстендил, отменено с т.1 от
решение № 30/10.12.2019г. на ОбС - Кюстендил, което в тази част не е оспорено от областния
управител. Към преписката са представени протоколи от заседания на постоянните
комисии на Общински съвет – Кюстендил, проведени на 04.12.2019г. и на
05.12.2019г., на които е разгледана докладната
записка № 61-00-216/28.11.2019г. на кмета на Община Кюстендил. Ответникът е представил Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и Правилника за
организацията и дейността на Общинския съвет – Кюстендил, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация.
Докладна записка №
61-00-216/28.11.2019г. на кмета на Община Кюстендил е включена в дневния ред и
е внесена за разглеждане на
заседанието на Общински съвет – Кюстендил, насрочено на 10.12.2019г. Видно от Протокол № 3 от 10.12.2019г., на
заседанието са присъствали 35 общински съветници, при общ брой от 37 общински
съветници. Оспореното решение № 30 по Протокол № 3/10.12.2019г. на Общински съвет –
Кюстендил с прието след поименно гласуване с 31 гласа
„за“ и без гласували „против“ и „въздържал
се“.
Протоколът от заседанието на ОбС –
Кюстендил е изпратен на областния управител с писмо рег. № 06-00-1/17.12.2019г.
на председателя на ОбС и е получен от адресата на същата дата с рег. № 61-00-135/17.12.2019г.
Следва Заповед № РД-30-370/27.12.2019г.
на областния управител, с която на основание чл.45, ал.4 от ЗМСМА вр. с чл.31, ал.1, т.5 от ЗА, връща на
общинския съвет решение № 30 по отношение на т.2, обективирано в Протокол № 3 от 10.12.2019г. Съображенията
са за незаконосъобразност на решението поради противоречие с
разпоредбите на чл.302, ал.3 и §9, ал.7 от ЗПУО, както и на чл.11, ал.2 от
ЗОСоб.
Заповедта на областния управител е получена в
ОбС – Кюстендил на 31.12.2019г., видно от приложеното на л.31 от делото
известие за доставяне и е регистрарана с вх. № 06-00-158/31.12.2019г.
Не е спорно, че в срока по чл.45,
ал.7 от ЗМСМА, общинският съвет не е разгледал и не е приел решение по върнатия
със заповед № РД-30-370/27.12.2019г. на областния управител, за ново
разглеждане акт.
Следва заповед
№ РД-30-18/20.01.2020г. на областния управител на област Кюстендил, с която
оспорва пред съда законосъобразността на Решение № 30 по Протокол №
3/10.12.2019г. на Общински съвет - Кюстендил
в частта по т.2 от същото. Оспорването е постъпило на 20.01.2020г. с вх.
№ 395/20.01.2020г. в Административен съд – Кюстендил и е
образувано настоящото административно дело. С определение № 45 от 21.01.2020г.,
съдът е изпратил на ОбС – Кюстендил
препис от заповедта на областния управител и е изискал липсващите документи от
административната преписка. Съдебният
акт е получен в ОбС – Кюстендил на 23.01.2020г., видно от призовката на л. 36
от делото.
Председателят на общинския съвет изпраща исканата от съда административна преписка с писмо изх. №
06-00-17/05.03.2020г., ведно с копие от решение № 104 по Протокол
№ 6 от 27.02.2020г. Същото е прието по докладна записка рег. № 61-00-52/19.02.2020г. на кмета на
Община Кюстендил, изготвена във връзка със заповед №
РД-30-370/27.12.2019г. на областния
управител, с която връща за ново разглеждане т.2 от решение № 30/10.12.2019г.
на ОбС – Кюстендил, като се предлага на общинските съветници да приемат решение за потвърждаване на първоначалното
решение.
Докладната записка на кмета на
общината е разгледана на заседанието на Общински съвет – Кюстендил, проведено
на 27.02.2020г. Видно от Протокол № 6/27.02.2020г. от заседанието на
Общински съвет – Кюстендил, във връзка със внесената докладна записка от кмета
на общината, е проведено поименно гласуване. С 22 гласа „за“ и 5
гласа „въздържал се“ от присъстващите 27 общински съветници, при общо 37 общински съветници, е прието Решение № 104/ 27.02.2020г. Със същото, на основание чл.21, ал.2 във вр. с
чл.21, ал.1, т.8 и т.23 във вр. с чл.27,
ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, на основание чл.8, чл.11 и чл.12, ал.4 от Закона за
общинската собственост и чл.15, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет – Кюстендил е предоставил етаж 1 от сграда с идентификатор
41112.502.592.4 - публична общинска собственост, находяща се в гр. Кюстендил,
ул. „***“ № 253 за създаване на „Център за социална
рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с
интелектуални затруднения“ за времето на изпълнение на проекта, включително
минимум 6 месеца след приключването му.
Решението е мотивирано с доводи за това, че
Община Кюстендил е конкретен бенефициент
по процедура „Социално включване на лица с психични разстройства и с
интелектуални затруднения“ от Плана за действие за периода 2018-2021г. за
изпълнение на Националната стратегия за дългосрочна грижа, за разкриване на
услуга „Център за социална рехабилитация и интеграция за лица с психични
разстройства и за лица с интелектуални затруднения“ по Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси“, по която процедура е допустимо извършването на
текущ и основен ремонт на съществуващ
сграден фонд; че е налице обществена
потребност от създаване на ЦСРИ; че според изискванията на проекта, Центърът
следва да се разположи по възможност в жилищен район в близост до централната
градска част с осигурена транспортна инфраструктура, в сграда, която разполага
с помещения за спални, бани, тоалетни, зали за занимания и др. съгласно
Минималните технически и функционални характеристики, необходими за
осъществяване на дейността в ЦСРИ, на които изисквания отговаря сградата на бившето общежитие с идентификатор 41112.502.592.4. Органът сочи, че предоставянето на етаж 1 от сградата е в съответствие с чл.4, ал.1 от Договор за безвъзмездно прехвърляне правото на собственост
върху имот - частна държавна собственост
№ ДС-14-20/18.08.2017г., сключен между областния управител на област Кюстендил
и кмета на Община Кюстендил и изпълнява изискванията на чл.11, ал.1 от ЗОСоб., като останалите
етажи от сградата запазват функциите си на общежитие, макар същото да не се
ползва по предназначение от десетилетия.
Протоколът от заседанието на ОбС –
Кюстендил е изпратен на областния управител с писмо рег. № 06-00-1/05.03.2020г.
на председателя на ОбС и е получен от адресата на същата дата с рег. № 61-00-28/05.03.2020г.
Следва
издаване на заповед № РД-30-65/11.03.2020г. на областния управител, с която
оспорва пред съда законосъобразността на
Решение № 104 по Протокол № 6/ 27.02.2020г. на Общински
съвет – Кюстендил, сочейки доводи за
нищожност на същото поради противоречие
с чл.130, ал.2 от АПК. Както се посочи, във връзка
с заповед № РД-30-65/11.03.2020г. на областния управител, е образувано адм.
дело № 157/2020г. по описа на Административен съд – Кюстендил, съединено за
общо разглеждане и решаване към настоящото дело.
Във
връзка с мотивите за приемане на решение № 104/ 27.02.2020г. и в изпълнение на
указанията на съда от с.з. на 10.03.2020г., председателят на ОбС – Кюстендил е
представил следните доказателства: Акт № 2141 от 16.11.1981г. за държавна
собственост на недвижим имот, видно от който на Селскостопански техникум –
Кюстендил е предоставен за ползване имот
пл.сн. № 5820 в кв.363 по плана на гр.
Кюстендил с построените в него сгради, вкл. масивен учебен корпус, масивно
общежитие, масивна сграда съблекалня и физкултурна площадка, масивно жилище и
др.; скица от 11.03.2020г., изд. от СГКК – Кюстендил относно процесната сграда с
идентификатор 41112.502.592.4,
видно от която същата е с предназначение
сграда за образование; скица № 15-98895831.01.2020г., изд. от СГКК –
Кюстендил относно процесната сграда с идентификатор 41112.502.592.4, видно от която
същата е с предназначение общежитие; Акт за публична общинска собственост
№ 4793
от 30.10.2017г. за ПИ с идентификатор 41112.502.592 по
КККР на гр. Кюстендил, с площ 49005 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: за обект, комплекс за образование, ведно
със сградите в имота, вкл. сграда с идентификатор 41112.502.592.4 със застроена площ 666 кв.м., брой етажи 6 и
предназначение: сграда за образование, като последното е изменено от актосъставителя на предназначение сграда - общежитие; извадка от Минималните технически и функционални
изисквания относно центрове за социална
рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за лица с
интелектуални затруднения по ОП „РЧР“ 2014-2020г. на МТСП, както и констативен
протокол от 12.03.2020г. ведно със снимков материал, съставен от специалисти в
отдел КС при Община Кюстендил, видно от който процесната сграда представлява
шестетажна масивна стоманобетонова жилищна сграда с обособени в нея помещения –
коридори, стълбища, спални, бани, стаи за занимания и др., като сградата е
запустяла, заключена и не се ползва, с изкривени дървени прозорци без стъкла, както и с напукана и рушаща се
мазилка.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от посочените по-горе
доказателствени средства.
С оглед установените обстоятелства, съдът
счита оспорването за допустимо. Процесното решение № 30/10.12.2019г. в оспорената му част по т.2, е административен акт по чл.21, ал.1, т.8, с
който се извършва управление на общинско имущество. Процесното решение № 104/ 27.02.2020г. е прието по реда на чл. 45, ал.7 и сл. от ЗМСМА и съобразно разпоредбата на чл.45, ал.11 от ЗМСМА подлежи на контрол за законосъобразност. Нормата
на чл.45, ал.4 от ЗМСМА вр. с чл.8, ал.11 от ЗОСоб. дава правомощие на Областният управител да
упражнява контрол за законосъобразност на актовете на ОбС, като ги връща за
ново разглеждане или ги оспорва пред съответния административен съд, в каквато
насока са указанията в ТР №5/10.12.2008г. на ВАС по т.д.№20/2007г., разширяващи
компетентността на органа спрямо всички актове на ОбС. С оглед на изложеното, оспорването
е предприето от легитимиран от закона правен субект спрямо годни за оспорване
актове. Оспорването е извършено в срока
по чл.45, ал.4, съотв по чл.45, ал.11 вр.
с ал.4 от ЗМСМА.
Разгледано по същество, оспорването
е основателно. Съображенията за това съдът излага поотделно за двете оспорените
решения, а именно:
По отношение на решение № 30/10.12.2019г. в оспорената му част по т.2, изводите на съда
са следните:
В резултат на служебната проверка по
чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че оспореното решение е валиден
административен акт, издаден в писмена форма, при спазване на
административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон,
поради което е незаконосъобразно при
отменителното основание по чл.146, т.4 от АПК.
С
оспорената т.2 от решение № 30 по Протокол № 3/10.12.2019г., Общински
съвет – Кюстендил е предоставил етаж 1 от сграда с идентификатор
41112.502.592.4 - публична общинска собственост, находяща се в гр. Кюстендил,
ул. „***“ № 253 за създаване на „Център за социална рехабилитация и интеграция
за лица с психични разстройства и за лица с интелектуални затруднения“. Прието
е решение, обективиращо действия по управление на общинско имущество, което е правомощие на ОбС по см. на
чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.8, ал.1 от ЗОС. Предмет на решението е обособена част от
недвижим имот, публична общинска собственост, за който е издаден АПОС по чл.5
от ЗОС. Анализът на нормативната уредба и характерът на оспореното решение, сочи
на изводи за наличие на материална и териториална компетентност на Общински
съвет - Кюстендил. Страните не спорят относно компетентността на органа.
Решението е взето в предписаната от закона
писмена форма. Обективирано е в протокол от заседание на ОбС и съдържа
реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК. В съдържанието на протокола и решението е посочен органа - издател на акта, формирани
са фактически и правни основания за неговото приемане, разпоредителната част съдържа ясна воля на колективния орган за разрешаване
на въпросите, предмет на докладната записка на кмета и е надлежно подписано.
При
приемане на решението са спазени общите процесуални правила в ЗМСМА-заседанието
на ОбС е законно - има необходимият
кворум по чл.27, ал.2 от ЗМСМА, както и специалните правила на чл.27, ал.4 и
ал.5 вр. с чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА - решението е взето с мнозинство от повече от половината от
общия брой съветници, които са гласували поименно.
Решение № 30/10.12.2019г. на общинския съвет в
оспорената му част по т.2 е
материалноправно незаконосъобразно. Между страните няма спор относно вида,
характера и собствеността на имота, предмет на акта на управление на ОбС. Касае се за част от имот – публична общинска собственост,
представляващ етаж 1 от сграда с
идентификатор 41112.502.592.4 с
предназначение: сграда за образование. Горното е видно от АПОС, както и от
данните в КККР на гр. Кюстендил,
отразени в скиците, издадени от началника на СГКК – Кюстендил. Изменението на
отразените в акта за общинска собственост и в скицата от кадастралната карта
обстоятелства, относими към предназначението на сградата – от сграда за
образование в общежитие / вж. приетите в с.з. на 26.05.2020г. АПОС и скица/, не поражда целеното от ответника правно
действие, свързано с промяна на предназначението на обекта, тъй като не е
извършено по надлежния ред вследствие одобрено изменение на действащия ПУП. Предназначението
на обекта за образование е видно от приложения Акт № 2141 от 16.11.1981г. за
държавна собственост на недвижим имот, от който се установява, че имот пл.сн. №
5820 в кв.363 по плана на гр. Кюстендил
/не е спорно, че е идентичен с имот с 41112.502.592/, ведно с построените в него сгради са
предоставени за нуждите на
Селскостопански техникум – Кюстендил, както и от Договор № ДС-14-20/18.08.2017г., за
безвъзмездно прехвърляне правото на собственост върху имот - частна държавна собственост, сключен
между областния управител и община Кюстендил. Предмет на договора е имота, в
който е разположен процесния обект, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „***“ № 253,
представляващ ПИ с идентификатор 41112.502.592 по
КККР на гр. Кюстендил, с начин на трайно
ползване: за обект, комплекс за образование, ведно със сградите в имота, вкл.
сграда с идентификатор 41112.502.592.4 с предназначение: сграда за образование, като
имота е прехвърлен в собственост на общината за нуждите на Професионална гимназия по селско стопанство, а
сделката е извършена във
връзка с промяна на статута на гимназията от държавно в общинско училище по см.
на чл.10, ал.4 от Закона за народната просвета /отм./.
Спорът по делото е относно правната възможност за предоставяне
на процесния обект за осъществяване на дейност, която не е образователна, т.е. не е свързана
с учебния процес, с каквато цел обекта е изграден и функционирал като сграда за
образование. Произнасянето по спорния
въпрос изисква предварително установяване
на относимата правна уредба. Както се посочи, в случая имота, в който е
разположен процесния етаж е собственост на община Кюстендил, на която е
предоставен за нуждите на общинско училище. От друга страна, от анализа на
доказателства е видно, че обекта не е предоставен за управление на училището,
каквато възможност е предвидена в чл.302, ал.3 от ЗПУО, а собственикът е
запазил управлението на същия. В този
смисъл, неоснователно оспорващият
аргументира доводите си за незаконосъобразност на оспореното решение с
разпоредите на чл.302 и на §9 от
ЗПУО. В раздел II „Имущество“ от ЗПУО е
регламентирана възможността за съществуване на три вида собственост за
училището. По чл.302, ал.1 от ЗПУО предоставените в управление на общинското
училище общински недвижими имоти остават публична общинска собственост и същите
се ползват само за целите на образователния процес, без за променят
предназначението си, по изричната регламентация на чл.302, ал.3 от ЗПУО. По
чл.303 от ЗПУО възмездно придобитите от училището имоти и движими вещи са със
статут на частна общинска собственост, а съгласно чл.304 от ЗПУО безвъзмездно
придобитите от училището имоти и вещи и тези с възстановена собственост са
частна собственост на училището. За имотите и вещите по чл.303 и чл.304 от ЗПУО
няма ограничение относно целите за използването им.
В случая по делото, етаж 1 от
процесната сграда с предназначение за образование, няма характер на недвижима вещ измежду
изброените по-горе, тъй като същата макар и публична общинска собственост, не е
предоставена за управление на училището. Редът за управление на обекта не може да се изведе и от нормата на чл.305 от
ЗПУО, тъй като същата касае реда за използване на освободени имоти или части от
тях и вещи в резултат на закриване или преобразуване на общинското училище. По
делото не е спорно, че училището е
действащо учебно заведение.
Липсата
на конкретна правна уредба за случая в специалният ЗПУО не води до прилагане по
аналогия на режима за управление на имуществото по чл.302 или чл.305 от ЗПУО
поради отсъствие на основанията по чл.46, ал.2 от ЗНА.
Приложими по казуса се явяват общите
норми от ЗОСоб. във вр. с хипотезата по чл.11, ал.2, изр.1 от ЗОСоб. , в която е установено правилото,
съгласно което имотите и вещите общинска
собственост се използват съгласно предназначението им и за нуждите, за които са
предоставени. Според изр.2 на чл.11, ал.2 от ЗОСоб., предоставените имоти и вещи не могат да се
преотстъпват за ползване, да се ползват съвместно по договор с трети лица, да
се отдават под наем или да се пренаемат, освен в случаите предвидени в закон. Преценката на събраните доказателства сочи на
изводи за допуснато нарушение на правилото по чл.11, ал.2 от ЗОСоб. при приемане на оспореното решение. В
случая по делото, обекта е предоставен от общинския съвет за създаване на
„Център
за социална рехабилитация и интеграция за лица с психични разстройства и за
лица с интелектуални затруднения“, т.е. за нужди, различни от образователните. С решението си, органът променя и
предназначението на обекта, тъй като от наименованието на Центъра и от
данните в докладната записка на кмета, е видно, че центърът има са цел
осигуряване на рехабилитация, социално и психологическо консултиране и
придобиване на умения за самостоятелен живот на целевите групи от лица с психични разстройства
и с интелектуални затруднения, т.е. предназначението за образование на имота
се променя в такова за социални дейности. Следователно целите /нуждите/ и предназначението на имота,
с оглед на които е предоставен в собственост на общината, с оспорения акт на
ОбС са
изменени, с което е нарушено
правилото по чл.11, ал.2 от ЗОСоб. Изложеното
мотивира съда да отмени решение № 30 от
10.12.2019г. на ОбС - Кюстендил като незаконосъобразно.
Предвид отсъствието на мотиви на
органа за приемане на визирания акт, касаещи отпадането на нуждата от
процесната сграда, съдът не обсъжда представените в тази връзка доказателства по делото.
По отношение на Решение № 104 по Протокол № 6/27.02.2020г. на
Общински съвет – Кюстендил, с което повторно е приета т.2 от решение № 30/
10.12.2019г. на ОбС, изводите на съда са за нищожност на същото. Както се посочи, решението е прието от органа
по реда на чл.45, ал.7 от ЗМСМА, извън 14-дневния срок, предвиден в
процесуалната норма и което е особено съществено - след образуване на настоящото дело с предмет
законосъобразността на първоначалното решение. Със
заповедта от 20.01.2020г. на областния
управител, постъпила в съда в същия ден, е предприето съдебно обжалване на
решение № 30/ 10.12.2019г. на ОбС- Кюстендил и органът е бил надлежно уведомен
за образуваното дело. Повторно приетото решение № 104/27.02.2020г. е
волеизявление за пререшаване на спор, който вече е отнесен пред съда.
Повторното решение е нищожно, тъй като е постановено в противоречие със
забраната по чл.130, ал.2 от АПК, каквито основателни доводи излага оспорващият.
Следва решение за прогласяване на оспорения акт за нищожен. С оглед на горното, съдът не обсъжда събраните
доказателства във връзка със състоянието и ползването на обекта, още повече, че
същите са създадени във връзка с целите на настоящото производство, т.е. след
приемане на решението от органа.
Независимо от изхода по делото,
съдът не присъжда разноски на оспорващия поради отсъствие на искане за това.
Водим от изложеното и на осн. чл.172,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, по оспорването със заповед № РД-30-18/20.01.2020г.
на областния управител на област Кюстендил, Решение № 30 по Протокол № 3/10.12.2019г. на
Общински съвет - Кюстендил в частта по
т.2 от същото.
ПРОГЛАСЯВА
за нищожно, по
оспорването със заповед № РД-30-65/11.03.2020г.
на областния управител на област
Кюстендил, Решение № 104 по Протокол №
6/27.02.2020г. на Общински съвет – Кюстендил.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: