П Р О Т О К
О Л
№ 588/27.11.2019г.
Година
2019 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и седми ноември година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ
Секретар
ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор
ВЯРА АЛЕКСИЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 4425 по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д.Р.П., редовно призован, явява се
лично, воден от служители на РД Охрана – Варна от СА-Варна.
В
залата се явява адв. Р.М.Х., определена от председателя на ВАК за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДС. П.: Нямам
упълномощен защитник. Съгласен съм да ме защитава определения от Адвокатската
колегия служебен защитник.
Съдът, като взе предвид, че подсъдимият
е задържан и се явява без упълномощен защитник, и в съответствие с определения
от Варненска адвокатска колегия служебен защитник по смисъла на Закона за
правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимия П. адв. Р.Х. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК,
съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. Д.Р.П., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН-**********.
На осн.
чл.272 ал.4 от НПК
председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 18.11.2019 г.
На осн.
чл.274 ал.1 от НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от НПК съдът
разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха
направени.
СЪДЪТ разяснява на страните
разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ или ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда
на Глава ХХІХ от НПК, при желание от страна на подсъдимия.
АДВ. Х.: Присъединявам се към
становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно
на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е осигурена.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания
по доказателствата.
Имаме постигнато споразумение
с представителя на ВРП.
ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми по
отношение на всички тези неща.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена
е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване
на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в
разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения
на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане
в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248
ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на
прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда
на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“
по отношение на подсъдимия Д.Р.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ
НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА
ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.
Споразумението е със следното съдържание:
Страните
приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Д.Р.П., ЕГН-**********, на 04.06.2019
г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество – хероин с общо нетно тегло 0,06 грама, в полиетиленово пликче, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – диацетилморфин 27,5%, на
стойност 3,90 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1
от НК
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. Д.Р.П.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание
чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 и чл.54 от НК, а
именно – ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
Направените по делото разноски в размер на 77,79 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия П..
Веществените доказателства по делото:
1 бр. бял хартиен плик, запечатан с тиксо и печати на БНТЛ ОД МВР – Варна, с надпис „Веществени доказателства по БП №692/2019 г. по описа на Трето РУ – Варна пликът съдържа: Опаковки от наркотично вещество“, находящи се на съхранение при домакин при ОД на МВР – Варна, се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.
АДВ. Х.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението
и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Вяра
Алексиева) (Д.Р.П.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. Р.Х.)
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Д.Р.П., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН-**********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.06.2019
г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество – хероин с общо нетно тегло 0,06 грама, в полиетиленово пликче, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – диацетилморфин 27,5%, на
стойност 3,90 лева, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 и чл.54 от НК ще изтърпи
наказание ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
Направените по делото разноски в размер на 77,79 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия П..
Веществените доказателства по делото - 1 бр. бял хартиен плик, запечатан с тиксо и печати на БНТЛ ОД МВР – Варна, с надпис „Веществени доказателства по БП №692/2019 г. по описа на Трето РУ – Варна пликът съдържа: Опаковки от наркотично вещество“, находящи се на съхранение при домакин при ОД на МВР – Варна, се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва да бъдат унищожени.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради
постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №4425/2019 г.
по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
написан от с.з., което приключи в 09:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: