ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. гр.Мадан, 12.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. К. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.В.
Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СУ“СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“-ГР.РУДОЗЕМ –
редовно призован, представлява се от директора С. К..
Директор К. – Адвокатът ми ще закъснее с 10 минути, тъй като пътува
и е попаднала в някакъв пътен инцидент.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да обяви почивка от 10 минути с оглед
изчакване на пълномощника на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.
Заседанието продължи в 13.40 часа
В залата се явява адв.Р. – пълномощник на ответното училище.
АДВ.Р. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Р. – Господин Председател, във връзка с предоставената ни
възможност да вземаме становище по доказателствата и по-нататъшния ход
на производството, изразявам следното: Действително в с.з. на 21.03.2023 г.
съдът предостави възможност на страните да представят доказателства от
личното трудово досие на ищцата, от които желаят да се ползват във връзка с
доказването на своите позиции. В следващото с.з. на 26.04.2023 г. или
предходното такова съдът допусна до приемане описаните на лист 4 и 5 от
протокола писмени доказателства. Тъй като в настоящото с.з. предстои съдът
да се произнесе дали приема или не същите, изразявам следното становище.
Повечето от депозираните на 21.03.2023 г. писмени документи не са част от
личното трудово досие, единствено това не важи за заповедта за налагане по-
рано на наказание на г-жа К.. Само спрямо този документ, тази заповед,
нямам възражение да бъде приета, въпреки, че предходни дисциплинарни
наказания, още повече извън периода на заличаване на такива, са неотносими
към спора. Идентично беше и становището на колегата Р. в с.з. на 21.03.2023
г., когато се обсъждаше необходимостта от приобщаване на личното трудово
досие в цялост. Що се отнася до единен регистър за случаи на тормоз над
деца, доклад - решение на Етична комисия от 07.04.2020 г., категорично не
може да има според мен съмнение дали те са или не са част от личното
трудово досие, говорим за писмени доказателства, които според нас са
антидатирани, извод за което мога да направя от няколко факта. Първият
факт – този единен регистър за случаите на тормоз нито е споменаван, нито е
и представян в преклузивния срок, нито е искана от съда възможност за
представянето му, нито са налице някакви твърдения по какви причини той
не е приобщен заедно с отговора на исковата молба и прочие. Правя
възражение за антидатиране и за съставяне за нуждите на процеса на единния
регистър за случаите на тормоз за 2022 и 2023 г. въпреки, че самият факт на
представянето на тези документи не доказва наличието на тормоз и не
установява достоверността на приетите в обжалваната заповед твърдения.
Подробни съображения във връзка с доказателственото значение на тези
документи, ще изложа в хода по същество. По отношение на книгите,
протоколните книги, спрямо които съдът в с.з. през м.април ни даде
възможност да се запознаем, изразявам следното: впуснах се в зададения тон
от ответника да оспорвам доказателства, които според мен са неотносими към
2
настоящия спор. Казаното важи за представените през м.март множество
констативни протоколи, в които се обсъжда поведение на доверителката ми
или изразяват нейни нарушения, като повечето от тях са от 2018, 2019 г.,
периоди, които са извън обхвата на относимост на настоящия правен спор.
Ето защо прецених, че въпреки оспорването на тези протоколи, те нямат
доказателствено значение, и ненужно запознаването от нас с протоколни
книги и др. Ще се концентрирам лично аз върху съществото на правния спор,
а то е законосъобразността на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание на доверителката ми. В обобщение моля да откажете приемането на
доказателствата извън заповед за по-рано налагано наказание, което обаче е
заличено и което е част от трудовото досие, сигналът на г-жа К., който тя е
входирала в училището. Спрямо останалите доказателства е налице
преклузия, неотносимост към спора. Няма да се ползвам от предоставената
ми възможност да се запознавам с дневници и протоколни книги, касаещи
2016, 2018, 2019 г., години извън относимия времеви обхват на настоящото
производство. Считам делото за изяснено.
АДВ.Р. – Господин Съдия, по отношение така направеното искане
констативните протоколи да не бъдат приети като доказателства по делото,
считам същото за преклудирано, тъй като същите са представени в първото
с.з. по делото и съдът даде възможност на ищцата да изрази становище по тях
във второто с.з., което не беше направено. По отношение на представения
единен регистър за случаите на тормоз, както и останалите придружаващи го
документи като доклад на Д. Б. – педагогически съветник, същите са
представени по искане на ищцата, която в първото с.з. направи искане да бъде
представена цялата преписка по неин сигнал с вх.№ 387/25.10.2022 г. Ищцата
пожела да се установи какво е извършено след нейния сигнал, ето това са
документите, които удостоверяват какво е извършено след нейния сигнал.
Представянето им не е преклудирано, тъй като искането беше направено в
първото с.з. и съдът ни задължи да ги представим в следващото с.з. По
отношение на трудовото досие, ние сме представили, каквото сме пожелали,
като твърдим, че единният регистър за случаите на тормоз не е част от
трудовото досие на ищцата, а е част от нейния сигнал с вх.№ 387/25.10.2022 г.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ.Р. – Искам да уточня само, действително констативните
3
протоколи са приети в първото с.з. и моето възражение не беше във връзка с
тях, а както посочих с преписки водени по-рано, няма как единния регистър
за тормоз да е преписка по сигнал.
АДВ.Р. – В този единен регистър е отразено какво е извършено по този
сигнал, както за същото се отнася и доклада на Д. Б. – пед.съветник.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от пълномощника на ответника и
допуснати до приемане в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г. писмени
документи са относими към предмета на делото, тяхното приемане е
допустимо, в изпълнение на указанията на съда, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото, а как съдът ще цени тяхната
доказателствена стойност е въпрос по съществото на спора. Предвид
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ответника и допуснати до приемане в открито с.з. от 26.04.2023 г. писмени
доказателства.
АДВ.Р. – Представям списък на разноските и 2 бр.договори за правна
защита и съдействие. Тъй като в предходното с.з. е представен от колегата
списък на разноските, правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Р. – Господин Съдия, моля Ви да се произнесе с решение, с което
да приемете, че подадената от доверителката ми В. К. искова молба е
основателна, като уважите заявения иск съгласно заявения в претенцията ни
петитум. Моля да приемете, че в хода на производството се установиха и
доказаха твърденията ни за необоснованост на наложеното наказание, и както
съм посочила, въпреки значителната по обем заповед, в нея се съдържат
взаимно изключващи се твърдения за начина, по който е квалифицирано
поведението на доверителката ми. Именно подробното изразяване и
4
препращането към множество правни норми е довело до объркване и до
пренебрегване на изискването заповедта, с която наказанието се налага, да
бъде мотивирана съгласно изискванията на закона. От заповедта й не става
ясно едно наказание ли е наложено, две или повече, във връзка с точно какви
нарушения. Налице е позоваване на правни норми, които са взаимно
изключващи, взаимно противоречиви. Моля да уважите предявения иск, като
присъдите на доверителката ми разноските съгласно представения списък и
доказателства. Моля на осн.чл.149, ал.3 от ГПК предвид фактическата
сложност на спора и значителния обем доказателствен материал да ми дадете
възможност да представим писмени бележки по делото в определен от Вас
срок.
АДВ.Р. – Уважаеми г-н Съдия, считам иска, предявен от г-жа В. К. за
неоснователен и недоказан, и като такъв моля същият да бъде оставен без
уважение. Считам, че в хода на процеса безспорно беше доказана
основателността на обжалваната заповед, която е предмет на настоящото
производство. Считам, че препращането към множество норми не е неин
минус, напротив, това е основание да се счете същата за мотивирана, тъй като
подробно са изложени нарушенията, които е извършила ищцата, и които са в
основата на издаване на процесната заповед. Моля на довереното ми училище
да бъдат присъдени разноските по списък, който сме представили в
предходното с.з. По отношение направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, моля да вземете предвид, че по делото е
изготвен отговор на исковата молба, който е достатъчно подробен и обемист,
и изготвянето му предполага обсъждането на един голям брой документи.
Моля да вземете предвид броя на проведените с.з., както и изготвянето на
писмени бележки по делото с обсъждане на всички събрани по делото
доказателства. За подробно излагане на становището ни моля да ми дадете
възможност да представя писмени бележки в срок, определен от съда.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
АДВ.Р. – Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на
електронния адрес, посочен в първото по делото с.з.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.03 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6