№ 151
гр. Тетевен, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря В. Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20224330100288 по описа за 2022 година
Ищец: ЮБЦ“-ЕООД-гр.София ,бул. «България»№81 , вх. В,ет.8 с ЕИК *********,
понастоящем с наименование "УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД представлявано от М.А.У.
,чрез адв. В. Г. от САК . Ответник: М. Б. Т. гр. ххххххххххх
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от ххххххххххх
онастоящем с наименование "ххххххххххх ЕООД срещу М. Б. Т. с ЕГН **********,ивущ в
гр. ххххххххххх с цена на иска 42,48лева .
В исковата молба се твърди ,че ищцовото дружество предявява исковата си претенция
срещу М. Б. Т., ЕГН **********, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с
прехвърлител на вземанията ”ххххххххххх ООД, ЕИК ххххххххххх, което дружество, от
своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с
прехвърлител на вземания „ххххххххххх” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка
„БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно
описани в Приложение № 1 от договора. „ххххххххххх е встъпил в правата си на кредитор
въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410
ГПК и в настоящото производство е ищец по осъдителния иск.
Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната № ххххххххххх.
Твърди се ,че между кредитора „ххххххххххх” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх и М. Б.
Т., ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер ххххххххххх от дата 13.09.2018. г. за ползване на мобилна услуга за номер
ххххххххххх при условията на тарифен план i-Traffic М+ с месечна абонаментна такса 16.99
лева /С ДДС/. Срокът на договора е бил за 24 месеца, съответно до 13.09.2020 г. Датата на
деактивация на процесния абонамент е 28.12.2018 г., като същата се генерира автоматично
по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието
на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
Така, абонатът бил в неизпълнение на договорите си, заведени под клиентски номер
1
ххххххххххх, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонаментите i- Traffic
М+ съответно до дата - 13.09.2020 г.
Неизпълнението на ответника било обусловило правото на мобилния оператор да
ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в
т.2 от Договора „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни
споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде
прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната,
включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка
равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни
абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява,
включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен
неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на
част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на
устройствата (закупени или предоставени на лизинг) “.
Цената на иска представлявала сума, за която е издадена фактура от доставчика на
мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за
забава и е посочен периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в
процеса е кредиторът-ищец в производството - цесионерът по втория договор/заявител по
чл.410 ГПК/.
По отношение на претендираната неустойка твърди ,че между ответника и
„ххххххххххх” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх, валидно са действали гореописаните договори, по
които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури
за потребените от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е
обусловило правото на мобилния оператор „ххххххххххх” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх, да
прекрати предсрочно гореописания договор на дата 28.12.2018 г. /като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент/ и да претендира неустойка в размер на 42.48 лв. (Четиридесет и два лева и 48
ст.) уговорена в т.2 от договора: „ С прекратяване на споразумението се прекратяват и
всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако
споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по
вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК
ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им
размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се
прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без
отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от
пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг)“, представляващо
сбор от трикратния размер за месечните такси /без ДДС/ на всяка абонаментна услуга от
сключения договор, както следва: -3x 14.16 лв. (Четиринадесет лева и 16 ст без ДДС за
тарифен план i-Traffic М+.
Съгласно чл. 29 от Общите условия „Предоставените услуги се отчитали месечно
и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни
от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която
не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и
срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за
размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. “ .В
конкретният случай ответникът М. Б. Т., бил подписал договори за далекосъобщителна
услуга, ползвал услуги по тарифен план i-Traffic М+, не е изпълнил задължението си по
договор да заплаща стойността на услугите, като с това си поведение е изпаднал в забава.
2
Издадени са му е фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на
едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си.
В изпълнение на т.1.1.1. от договор за цесия от дата 16.10.2018 г., вземането спрямо
длъжника М. Б. Т., е прехвърлено на дата 24.02.2020 г. от „ххххххххххх” ЕАД, ЕИК:
ххххххххххх на „ххххххххххх" ЕАД, с ЕИК: *********/законен правоприемник на
”ххххххххххх ООД, ЕИК ххххххххххх./, съгласно Уведомление по т.1.1.1 към договор за
цесия от дата 16.10.2018 г. С Анекс към Договор за цесия от дата 01.10.2019 г., на дата
10.03.2020 г. "ххххххххххх" ЕАД, с ЕИК: ********* /законен правоприемник на
”ххххххххххх ООД, ЕИК ххххххххххх/ е прехвърлило придобитото от „ххххххххххх” ЕАД,
ЕИК: ххххххххххх вземане, спрямо същия длъжник, на „ххххххххххх.
Ищецът Угренова Есейт“ЕООД с предишно наименование „ххххххххххх моли съдът
основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, да осъди ответника М. Б. Т., ЕГН **********, да
им заплати сума в размер 42.48 лв. (Четиридесет и два лева и 48 ст.) - неустойка за
предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер ххххххххххх от дата 13.09.2018. г.,
сключен между ответника и мобилния оператор „ххххххххххх” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх,
представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга
от сключения договор, за което е издадена фактура № ххххххххххх/ххххххххххх г., за
периода от 22.12.2018 г. до 21.01.2019 г. Претендира разноски .
В законово установеният срок не е постъпил отговор от ответника по делото и
въпреки предоставената му възможност, в рамките на предоставения му срок по чл. 131 от
ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по
допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които се
основават същите; не е изложил възражения срещу исковите претенции, а съответно и
обстоятелствата, на които същите се основават, както и не е посочил доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и не е представил писмени
доказателства, с които евентуално разполага.
Предявен е иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ал.1 т.3 от ГПК .
В съдебно заседание ищцовото дружество не се явява , ответника се явява , като е
постъпила е молба по чл.102 от ГПК от ищеца и от ответника по делото . В молбата си по
чл.102 от ГПК ищецът поддържа исковата претенция.
С молбата с вх. № 4160/05.09.2022г. ответника заявява ,че не е уведомен за цесията , а
телефона за ползване на мобилната услуга за номер ххххххххххх по договор от 13.09.2018г
го бил взел и предал на негов приятел , но не му било известно дали изпълнявал
задълженията си за плащане, след неплащане по тарифния план телефонът бил изключен и
било прекратено . Не дължал неустойка претенцията била незаконосъобразна и
неоснователна.След като получил книжата внесъл сумата от 42,48лв неустойка по сметката
на Р.С.Тетевен и моли сумата да бъде преведена по представената сметка в исковата молба
от ищеца.Твърди ,че не бил станал причина за заведането на настояото дело , поради което
не следвало да бъде натоварен с разноски. Претендира кратка три годишна давност , като
е представил и платежния документ , но сумата е погрешно внесена по сметка на
Р.С.Тетевен.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна
Между „ххххххххххх” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх и М. Б. Т., ЕГН ********** е сключен
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ххххххххххх от
дата 13.09.2018. г. за ползване на мобилна услуга за номер ххххххххххх при условията на
тарифен план i-Traffic М+ с месечна абонаментна такса 16.99 лева /С ДДС/. Срокът на
договора е бил за 24 месеца, съответно до 13.09.2020 г. , като датата на деактивация на
процесния абонамент е 28.12.2018 г. Поради неплащане .
Съобразно договора /л.27, стр.2-ра / „...ако споразумението бъде прекратено преди
3
изтичане на уговорения срок по искане или по вина на абоната , вкл. и при неплащане на
дълими суми той дължи на БТК ЕАД неустойка равна на остатъците до края на срока , но
не по-вече от трикратния размер месечни абовнаменти за услугите на срочен абонамент , за
които договора се прекратява , вкл. и за допълнителните услуги ...“. Видно от договора
цената на абонамента е 16,99лв с ДДС /л.26/ или без ДДС 14.16 лв. Тоест трикратния
размер на задължението за неустойка , което се претендира видно от мотивната част и от
петитума на иска е сумата 42,48 лв, /3х 14,16.= 42,48лв/.
На дата 16.10.2018г меду „ххххххххххх е сключен договор за цесия /л.13 и сл./, на дата
01.10.2019г е сключен договор за прехвърляне на вземания меду „ххххххххххх/л.17 и
сл./,като прилоено и извлечение към приоление №1 към уведомление по т.1.1.1. от дата
24.02.2020г към догоовра за цесия от 01.10.2019г. и извлечение към прилоение №1,анекс от
дата 10.03.2020г., към догоовра за цесия от 01.10.2019г. с длъжник ответника М. Б. Т. .
Към исковата молба е представено копие от уведомлението за Цесия от първоначалния
кредитор „БТК“ ЕАД и същото е връчено наред с исковата молба и приложенията към нея,
тоест същото е достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молбаи
съставлява надлежно съобщаване за цесията.Допълнително с исковата молба може да бъде
развален всеки двустранен договор , същата се явява и покана за плащане на неустойката
предмет на иска , исковата молба е връчена на ответника на , поради което неустойката е
дължима.
Що се отнася до позоваване на три годишната давност , възражението следваше да
бъде направено с отговора на иска , но такъв не е подаван , същото е направено с молба по
чл.102 от ГПК в първото по делото съдебно заседание , поради което не следва да се взема
впредвид , по сходен казус е решение 177 от 26.11.2010 година по т.д. № 46 от 2010г , второ
отд . на ВКС .
В съдебно заседание , тъй като ответника грешно е превел сумата от 42,48 лв.по
набирателната сметка на съда , то съдът е постановил сумата да се преведе на ищеца .
Предвид горното съдът счита ,че исковата претенция е доказана по основание и размер,
но тъй като е заплатена в хода на делото следва да се отхвърли иска .
Плащането на задължението от 42,48лв е направено от ответника по сметката на
районния съд по погрешка , който от своя страна е постановил същото да се изплати на
ищеца . Сумата от 42,48лв за неустойка е заплатено от ответника след завеждане на
исковата молба на дата 29.08.2022г. /л.77/ , поради което ответника следва да понесе
разноски в размер на 25 лв по ч. гр.д. №63/2022г. на ТРС , разноски за адвокат не се дълат
къй като заявлението е отхвърлено в цялост .
Дълими са разноските на ищеца в настоящото производство в размер на 25 лв за ДТ и
180 лв адвокатско възнагпаждение .
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение и отхвърля в цялост искът на „ххххххххххх понастоящем с
наименование "ххххххххххх ЕООД представлявано от М.А.У. ,чрез адв. В. Г. от САК с
правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ал.3 от ГПК, с който се иска да бъде осъден М. Б.
Т. с ЕГН **********,ивущ в гр. ххххххххххх да заплати на ищеца„ххххххххххх
понастоящем с наименование "ххххххххххх ЕООД сумата в размер 42.48 лв. (Четиридесет
и два лева и 48 ст.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер
ххххххххххх от дата 13.09.2018. г., сключен между ответника и мобилния оператор
„ххххххххххх” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх, представляващо сбор от трикратния размер за
месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, за което е издадена
4
фактура № ххххххххххх/ххххххххххх г., за периода от 22.12.2018 г. до 21.01.2019 г., тъй
като сумата е заплатена в хода на производството.
ОСЪЖДА М. Б. Т. с ЕГН **********,живущ в гр. ххххххххххх да заплати на
ххххххххххх понастоящем с наименование "ххххххххххх ЕООД представлявано от М.А.У.
,чрез адв. В. Г. от САК развоски в настоящото производство в размер на 25 лв за ДТ и 180
лв адвокатско възнаграждение , както и сумата от 25 лв разноски по ч. Гр.д. №63/2022г на
ТРС .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обалване в двуседмичен срок от получаване на
съобщението пред окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5