Решение по дело №1377/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Ин финити 2021 ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. Раднево, ул. Митьо Станев № 2, ет.1, представляван от управителите Иван Евелинов Драганов и Нури Ахмед Манчо, чрез адвокат Г.Д. от АК – Хасково, против решение № 100 от 05.06.2023 г. по АНД № 1202/2022 г. на РС – Несебър, с което е изменено наказателно постановление № 660993-F671758/17.10.2022 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол” към НАП.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното постановление. Според жалбоподателя нарушението не е доказано. Не било доказано също дали функциите „служебно въведени” и „служебно изведени” на фискалното устройство са били активирани. Оспорва се компетентността на актосъставителя и издателя на НП. Излагат се подробни съображения за наличие на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Претендират се разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща представител.

Ответникът по касация – началник отдел Оперативни дейности – Бургас, дирекция Оперативни дейности, ГД Фискален контрол, ЦУ на НАП, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на прокуратурата поддържа становище за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Несебър е изменил наказателно постановление № 660993-F671758/17.10.2022 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол” към НАП, с което на Ин финити 2021 ООД, за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв., като е намалил размера на имуществената санкция от 700 лв. на 500 лв.

За да постанови решението съдът приел фактическата обстановка за безспорно установена. Намерил, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът приел за доказано, че жалбоподателят е осъществил административното нарушение за което е ангажирана отговорността му. Обсъдил възраженията, с които е бил сезиран и посочил, че АНО не изложил никакви мотиви за налагане на имуществената санкция в размер над минималния, поради което изменил наказателното постановление, като намалил размера на санкцията на 500 лв. Изложени са мотиви за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

В обстоятелствената част на НП е посочено, че при извършена проверка на 14.08.2022 г. на търговски обект – бистро ХО, находящ се в к.к. Слънчев бряг, стопанисван от дружеството жалбоподател. Било установено, че в обекта има въведени в експлоатация и работещи 2 бр. фискални устройства (на бара и за сервитьорите). Извършена била проверка на касовата наличност на ФУ DATECS DP 150 с № DT827076 и ИН на ФП 02846128. Било установено, че не е регистрирана чрез операцията „служебно изведени суми“ промяна в касовата наличност в размер на 292,16 лв., представляваща парични средства, изведени от касата. Устройството притежавало възможност да се извършват операции „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.

Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ предвижда задължение за търговците да регистрират във фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата), чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. За неизпълнение на това задължение чл.185, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДДС предвижда налагане на имуществена санкция за търговеца в размер от 500 до 2000 лв.

Анализът на посочените разпоредби налага извод, че на търговците императивно е вменено задължение да регистрират във фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби, като са указани операциите на фискалното устройство, посредством които става това. Т.е., когато търговецът извършва промяна в касовата наличност той не може да избира нито дали да я отрази в устройството, нито по какъв начин, а единствено изпълнява указанията на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Следва да се подчертае, че промяната в касовата наличност следва да бъде отразена незабавно, в момента на нейното фактическото извършване – извеждане или въвеждане на сумата. Отразяването става чрез една от операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. Действието по отразяване на промяната не може да бъде извършено в по-ранен или по-късен момент, а единствено в момента на промяната. Неизпълнението на това задължение се санкционира по реда на чл.185, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДДС. Ирелевантна е причината, поради която се извършва въвеждане или извеждане на суми в касата. Всяка промяна в касовата наличност следва да бъде отразявана по един от указаните начини.

Неоснователно е възражението, според което не било установено дали функциите „служебно въведени” и „служебно изведени” на фискалното устройство са били активирани за работа. Дори да се приеме, че тези функции не се активират с включването и привеждането в работен режим на ФУ, а могат да се активират самостоятелно, то в този случай, в момента, в който от касата е била изведена процесната сума, е следвало функцията да бъде активирана, за да бъдат изпълнени изискванията на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. В конкретния случай не се доказва извършването на операцията да е било отразено по надлежния ред във ФУ.

Правилно районният съд е приел, че в НП не са изложени мотиви относно налагането на имуществената санкция в размер над минималния. По тази причина и предвид фактът, че се касае за първо нарушение, правилно размерът на имуществената санкция е намален към минимума установен от административнонаказателната разпоредба – чл.185, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДДС. Не са налице и предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН, с оглед значимостта на обществените отношения, защитата на които се гарантира.

Предвид изложеното касационният състав намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХXVI-ти състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 100 от 05.06.2023 г., постановено по АНД № 1202/2022 по описа на Районен съд – Несебър.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: