№ 13954
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110106166 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. С. -
гражданин на Великобритания, против Д. Н. П., гражданин на
Великобритания, с която се иска съдът да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9000
британски лири, преведени без основание по банковата сметка на ответника в
банка HSBC, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че на 15.01.2022г. ищецът наредил по банков път, паричен
превод по банковата сметка на ответника в размер на 9000 британски лири при
условията на изначална липса на основание.
С оглед изложеното моли предявената претенция да бъде уважена в
пълен размер. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск, като
неоснователен и недоказан. Твърди се, че представянето на извлечение от
банковата сметка на ищеца не доказва получаване на сумата, поради което
оспорва сумата да е получена от ответника.
На следващо място сочи, че процесната сума представлявала част от
върната заемна сума от общ размер 30 000 британски лири, която била
предоставена от ответника на сина на ищеца.
С оглед изложеното се моли искът да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е
извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и
да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими
и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
1
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване и прилагане
към настоящото дело ч. гр. д. № 55228/2023г., по описа на СРС.
Следва да бъде уважено искането на ответника, с което се иска
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответната страна.
Следва да бъде оставено без уважени искането на ответната страна по
реда на чл. 176 ГПК, с което се иска ищецът да бъде задължен да се яви лично
и отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените
с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. 55228/2023г., по описа на
СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, с което моли на
осн. чл. 176 ГПК, ищецът да бъде задължен да се яви лично и отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника, относно
установяването на обстоятелството, че заплатената от ищеца сума,
представлява погасяване на заем, предоставен от ответника на сина на ищеца -
А.Ш..
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл. 158, ал. 1 ГПК за събирането на допуснатите
гласни доказателствени средства - първото по делото открито съдебно
заседание.
Правната квалификация: предявен е иск с правно основание 422, ал.1
ГПК, вр. с чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че ищецът е
заплатил сумата от 9000 британски лири на ответника; че ищецът е платил
сумите без наличие на основание за това.
В тежест на ответника по предявения иск с правна квалификация чл.
55, ал.1 пр.1 ЗЗД е установяването на следните обстоятелства: да установи, че
е налице основание за получаване на сумата, респективно за нейното
задържане, а именно, че е налице валидно сключен договор за заем между
ответника и сина на ищеца – А.Ш., на стойност 30 000 британски лири; че
исковата сумата е предадена на сина на ищеца в заем, като с оглед цената на
иска и предвид забраната по чл.164, ал.1 т.3 ГПК същото може да бъде
установено единствено с писмени доказателства; да е настъпил падежът на
вземането, както и че процесната сума от 9000 британски лири е заплатена от
ищеца в изпълнение на чуждото заемно правоотношение.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.04.2025 г., 10.00 часа, за
която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3