Решение по дело №2249/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на М. С. Д., [ЕГН], чрез адв.И., против Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр. Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на Централна градска част, гр. Пловдив, в частта му относно ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Пловдив.

Според жалбоподателя, кмета на общината и областния управител не разполагат с правомощие да връщат решения на общински съвет, когато касаят административни актове по ЗУТ. Твърди, че не е издадена заповед по чл.135 от ЗУТ от кмета на община Пловдив, с която е разрешено изработването на процесния ПУП – ПРЗ. Поддържа, че в Решение № 347, взето с протокол № 15/13.09.2012г. на общински съвет Пловдив не е посочен териториалния обхват на изменението, тъй като същият винаги се конкретизира с номера на имоти или поне с крайни улици. Жалбоподателят посочва, че без негово съгласие и искане е променено отреждането на имота му от комплексно жилищно и обществено застрояване на само жилищно строителство, с което се ограничава застрояването в имота му и намеренията му да строи обществена сграда. Излага доводи, че е нарушено и общото правило закрепено в чл.15, ал.1 от ЗУТ, че урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране освен в предвидените в ЗУТ случаи. Иска прогласяване нищожността на оспореното решение, алтернативно отмяната му като незаконосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Претендира присъждане на разноски.

Подробни съображения са изложени в постъпила по делото писмена защита и допълнително се иска от съда да съобрази, че на основание Решение № 9217/28.10.2024г. по адм. дело № 552/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив, влязло в законна сила на 03.12.2024г. е извършено изменение в КККР на град Пловдив, като ПИ 56784.520.1065 се заличава и се нанасят два нови имота – ПИ с КИ 56784.520.1840 и ПИ с КИ 56784.520.1839, като се нанася и сграда с [идентификатор].

Ответникът – Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Й., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. В постъпили по делото писмени бележки са изложени подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

С Определение № 2313 от 09.10.2023г. на основание чл.218 ал.3 от ЗУТ е определен предметът на делото. В тази връзка следва да се посочи, че с Тълкувателно решение № 3 от 25.07.2023 г. по тълкувателно дело № 5/2022 г., ОСС на ВАС, е прието, че в производството по оспорване на решение на общински съвет по смисъла на чл. 45, ал. 11 във връзка с ал. 8 от ЗМСМА предмет на съдебен контрол е второто решение на общинския съвет, с което се изменя или потвърждава първоначално приетото решение. В мотивите на тълкувателното решение е пояснено, че на оспорване подлежи именно вторият, "повторно" приетият акт, тъй като законодателят е имал предвид, че поставените въпроси се разглеждат за втори път от общинския съвет, той ги обсъжда и взема ново решение в същия смисъл и със същото съдържание.

Оспорването е съобщено в ДВ бр. 97/21.11.2023 г., като в едномесечния срок не са постъпили заявления за конституиране на заинтересувани лица като ответници в съдебното производство.

По допустимостта:

Оспорваните решения на Общински съвет – Пловдив са оповестени по реда на чл. 129, ал. 1 от ЗУТ с обявление в ДВ, брой 75 от 01.09.2023г., а жалбата е подадена на 28.08.2023г. (л.127). Според чл. 215, ал. 4, изр. второ от ЗУТ жалбите и протестите срещу актове, с които се одобрява подробен устройствен план или се издава разрешение за строеж на общински обект от първостепенно значение, се подават чрез органа, издал акта в 14-дневен срок от обнародването на акта в "Държавен вестник". Следователно след като жалбата е подадена преди публикуването на обжалвания административен акт в Държавен вестник, то същата е подадена в срок. Обстоятелството, че жалбата е подадена преди обнародването на процесните решения в ДВ не я прави недопустима за разглеждане, с оглед настъпилото в хода на висящото съдебно производство обнародване, а същата подлежи на разглеждане като подадена в срок (в този смисъл е Определение № 7757 от 24.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6053/2024 г., II о). Действията на органа по съобщаването на решенията на Общински съвет Пловдив, респ. извършването на преценката за влизането им в сила са пряко свързани с привеждането му в изпълнение.

Според разпоредбата на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на самия план. Жалбоподателят се легитимира като съсобственик на ПИ с КИ 56784.520.1065 по КККР на гр. Пловдив, номер по предходен план 2004, квартал 71 (74), парцел V-2004, като по делото са представени: Нотариален акт № 102, том 53, дело № 16408/13.11.1996 г. по описа на РС — Пловдив (л.7-8); Нотариален акт с вх. рег. № 25862/26.09.2005 г., акт № 98, том 89, дело № 20272/2005 г. по описа на АП/СП – Пловдив (л.10-11); Договор за спогодба от 26.09.2005 г. с рег. № 25796/27.09.2005 г., акт № 201, том 15 по описа на АП/СП – Пловдив (л.12-13); Скица на поземлен имот № 15-92468-28.01.2023 г. на СГКК – Пловдив (л.14-15) и Удостоверение № 23П-5453/22.06.2023 г. по описа на община Пловдив (л.16)

Според Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, териториалният обхват на плана е в граници: от север: [улица](от [улица]до бул. “Ц. Б. III О.“; от запад: [улица](от [улица]на юг), [улица], [улица], ул. “Д-р Н. К.“, [улица]до [улица]; от юг: [улица](от [улица]до бул. “Ц. Б. III О.“ до [улица]); от изток: бул. “Ц. Б. III О.“ от кръстовището с [улица], ул. “Д-р Георги Вълкович“, [улица], площад “Джумая“, [улица], [улица], бул. “Ц. Б. III О.“ до [улица]. А според обяснителна записка на част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР, Централна градска част Пловдив, Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастралната карта (т.2).

Според основното заключение на изготвената по делото СТЕ имотът, в който жалбоподателя притежава собственост - ПИ с [идентификатор] по КК на гр.Пловдив, попада в обхвата на плана за изменение на ПУП - ПР на ЦГЧ - гр.Пловдив, одобрен с обжалваното решение на Общински съвет - Пловдив.

От приетите по делото графични материали (л.374), както и от приетото по делото заключение по СТЕ на вещото лице инж. Р. се установява, че съсобственият на жалбоподателя ПИ с [идентификатор] и с административен адрес: [улица]попада в териториалния обхват на процесния ПУП-ПР, респективно същият е предмет на самия план и е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, поради което за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес е допустима.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по изработване на подробен устройствен план – план за регулация, ЦГЧ Пловдив е открито на основание чл. 124, ал. 1 от ЗУТ.

С Решение № 347, взето с Протокол № 15 от 13.09.2012г. на Общински съвет – Пловдив (л.131 и сл.) е одобрено планово и техническо задание за изработване на ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ на гр.Пловдив и е дадено разрешение за провеждане на процедура по изработване изменение на ПУП за ЦГЧ на гр.Пловдив. С решението е възложено на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението и е задължен кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – гр. Пловдив.

Според техническото задание, целта на разработката е да се създаде обективна система при прилагане на устройствените планове, изработването на инвестиционните проекти за ново строителство и реконструкция на основание на изработени и приети специфични правила и нормативи за постигане съхраняването на идентичността на същинския градски център.

По делото е приложено Становище с изх.№ЗЗ-НН-51 от 06.02.2013г. (л. 134 -138) на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), се съгласува “планово-техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: ПУП – ПРЗ и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част – гр. Пловдив“ и Проектна документация за „Изготвяне на идейни проекти за велосипедните зони в гр. Пловдив“, фаза „Идеен проект“, част „Пътна“.

Според писмо с Изх.№ОВОС-594 от 17.09.2012г. (л. 139) на и.д. директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Пловдив, ПУП-ПРЗ и специфични правила и нормативи за територия – Централна градска част – гр. Пловдив не подлежи на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

След проведена процедура по реда на ЗОП между Община Пловдив и “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, ЕИК **** е сключен договор № 13ДГ1390/09.12.2013 г. и допълнителни споразумения № 13ДГ1390(1)/24.02.2014 г. и 13ДГ1390(2)/14.03.2016 г. за изготвяне на проекта.

Изготвените I и II етап на Предварителния проект са разгледани и приети с решения на ЕСУТ при община Пловдив, както следва: Решение по т.1, протокол № 30/04.07.2014г. (л.141-142) и Решение по т.1, протокол № 56/12.12.2014г. (л. 143-147) и са съгласувани от МК – писмо № ЗЗ-НН-51/12.10.2015г. (л. 148 и сл).

С писмо № ЗЗ-НН-51/29.09.2016г. (л. 154-157) МК съгласува ПУП-ПРЗ на ЦГЧ, гр.Пловдив, фаза: Окончателен проект, с дадени препоръки за отразяване в графичната част на проекта.

Проектът е съгласуван с централните и териториални администрации, контролни органи и експлоатационни дружества (л.158-163), за което са представени становища, както следва: с вх.№13Ф5046-51 от 10.06.2016г. на и.д. началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив; с изх.№08-00-4702 от 18.07.2019г. на управител на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Пловдив; с рег.индекс 08-00-852 от 18.04.2016г. от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД; с №4 от 18.04.2016г. от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД; с №472 от 26.04.2016г. от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД; както и с Изх.№02-129 от 28.04.2016г. от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

На основание чл. 128, ал. 8 от ЗУТ, ПУП-ПРЗ със СПН по чл. 13 от ЗУТ – ЦГЧ – окончателен проект, в части: ПУП-ПР, План за регулация; ПУП-ПЗ, План за застрояване; Схема „Недвижими културни ценности“ и схема „Територии за археологическо проучване“; Схема „Монументални и художествени елементи“, Схема „Зелена система“; Транспортно комуникационна схема, настилки и сметосъбиране; Схема „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема „Канализационни мрежи и съоръжения“, Схема „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, Схема, „Газоснабдителни мрежи“ , Схема „Топлоснабдителни мрежи“, е разгледан от ЕСУТ при Община Пловдив – т. 1, Протокол № 29 от 19.07.2019г. (л. 165 и сл.).

Проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, за което е обнародвано обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г. (л. 168).

В обяснителната записка към ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ на гр.Пловдив, фаза – окончателен проект, е посочено, че същият, обхваща територията на ЦГЧ в обхват от север – Южен бряг на р.Марица, [улица]юг, от запад - [улица], от юг - [улица]от изток - бул.„Ц. Б. III О.“, границата на старинна градска част на юг, на която територия действат четири подробни устройствени плана. Според обяснителната записка на плана част Регулация, територията обхваща изключително гъсто застроени имоти, голяма част от които са малки по площ със значителна част от сгради – обявени за паметници на културата. В тази територия попадат и терени обявени за защитени територии и паметници на парковото изкуство. Планът е изработен върху актуална към 11.01.2016г. кадастрална карта. С плана се урегулират поземлените имоти по следния начин: 1. За територията, предмет на разработката са образувани 201 квартала; 2. Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастрална карта; 3. При разминаване в кадастралната карта между линиите на сградите и линиите на имотните граници, които на място са идентични, регулационните линии съответстват на имотните граници; 4. При съществено разминаване между линиите на имотните граници и вътрешните регулационни линии по действащите подробни устройствени планове, поради внесени граници в кадастралната карта, различни от тези в отменените кадастрални планове, регулационните линии съответстват на линиите по кадастралната карта; 5. Поради невъзможност за установяване на точното местоположение на поземлените имоти към улиците за някои квартали уличните регулационни линии съвпадат с границите на поземлените имоти дори и видимо така отразените граници да не съответстват на действителното им положение – кв.122, 123 и др.; 6. Запазени са вътрешните регулационни линии на урегулираните поземлени имоти, които са по одобрени изменения на действащите подробни устройствени планове, дори и тези изменения да не са отразени в кадастралната карта; 7. Предвид изискванията на чл. 87, ал.1, т. от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройствона отделните видове територии и устройствени зони (за конкретни имоти посочени в обяснителната записка) уличната регулационна линии на съответните урегулирани поземлени имоти е по външния контур на стълбите към сградите; 8. За два или повече имота, които участват в един урегулиран поземлен имот по действащите подробни устройствени планове, при възможност за индивидуално застрояване за всеки един от тях е образуван самостоятелен УПИ при спазване на изискванията чл. 15, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 от ЗУТ; 9. Запазени са вътрешните регулационни линии по действащите подробни устройствени планове за имот, за които в съседните урегулирани поземлени имоти предвижданията на плановете за застрояване са изпълнени и нови вътрешни линии биха създали недопустимо разположение на сградите или сградите в отделните имоти са с един общ вход или са изпълнени с общ зид без фуга между тях (за конкретни УПИ посочени в обяснителната записка); 10. Запазени са вътрешните регулационни линии на действащите подробни устройствени планове за имоти, за които има издадени визи за проектиране; 11. За имоти, които са попадали в терени, предвидени за улици , които не са реализирани и които нямат съществено значение за транспортните връзки (кв. 1, кв. 4, кв. 169, кв. 183 и кв. 196) са образувани самостоятелни урегулирани поземлени имоти; 12. За осигуряване на достатъчен габарит на [улица]в участъка от [улица]до [улица]пешеходните тротоари са изградени в контируте на имотите и сградите в тях; 13. За бул.„Марица-юг“ и [улица], за които има реализирани проекти за реконструкция, уличните регулационни линии са приведени в съответствие с техните габарити; 14. Урегулирани са следните имоти, за които не е имало регулационни предвиждания: между [улица], бул. „Марица-юг“ и [улица]; зелените площи южно от р.Марица; между [улица], [улица]и [улица]; между [улица], бул. „Ц. Б. III О.“, [улица]и [улица]и др.; 15. Всички урегулирани поземлени имоти са с отреждане за идентификатори по кадастралната карта на гр.Пловдив. За всеки от тях е записано и конкретно предназначение – жил. строителство, обществено обслужване и др. За имот, за които границите на урегулираните поземлени имоти не съвпадат с границите по кадастралната карта, е отразено, че следва задължително да се проведат процедури по изменение на КК и привеждането им в съответствие с ПУП. 16. Предвид гъстотата на имотите и необходимостта от изписване на отрежданията в урегулираните поземлени имот с пълен идентификатор на имотите по кадастрална карта и конкретното им предназначение, ПУП е изработен в М 1:500. Във всички квартали в черен кръг с черен текст и оранжев кръг с оранжев текст са записани съответно старите номера на кварталите и номерата на кварталите по действащите към момента подробни устройствени планове. 17. За съответствието между номерата на кварталите по разработката и действащите подробни устройствени планове е приложена таблица.

Срещу проекта са постъпили писмени възражения, които заедно с постъпилите по време на общественото обсъждане предложения и забележки, са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив - протокол № 49 от 20.12.2019г. (л.169 и сл.). Прието е корекциите на проекта по отношение на уважените възражения да се извърши от проектанта на ПУП. Преработеният от изпълнителя „Модулор-2“ ЕООД проект е разгледан от ЕСУТ при община Пловдив – решение по т. 7, протокол № 24 от 30.07.2021г. (л.149).

С решение по т.1, протокол № 21 от 15.07.2022г. (л.180) ЕСУТ при Община Пловдив коригира решението си, взето с протокол № 49/20.12.2019г., т. VII – „да се изпълнят процедурите по чл. 128, ал. 10 от ЗУТ /чл.128, ал. 11 – ДВ, бр.16 от 2021г./, като счита, че проектът не е „върнат за цялостна или частична преработка“, а само са отразени взетите решения относно постъпилите възражения и са нанесени в графичната част допуснатите и влезли в сила изменение на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ.

С Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет - Пловдив е одобрено изменение на ОУП, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане (публично достъпно на интернет страницата на община Пловдив).

С Протокол № 1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив (л. 181) е преразгледано решение взето, протокол № 21 от 15.07.2022г. и е констатирано, че във връзка с ОУП на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив са налице съществени несъответствия в предвидените устройствени зони в територията в обхват ЦГЧ по ОУП – Пловдив и устройствени зони в проект за изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив; не е налице законово основание за одобряване на представения проект за ПУП-ПЗ и СПН в условията на ОУП – Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив. В тази връзка ЕСУТ при община Пловдив не приема проект за изменение на ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив и приема проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив и схеми по чл. 108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, гр. Пловдив“ схеми по чл.108 от ЗУТ.

Главният архитект на община Пловдив е депозирал предложение до Общински съвет - Пловдив вх. № 23 XI-205/19.06.2023г. (л.128-130) за одобряване на проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив. Същото е разгледано на заседание на постоянни комисии към Общински съвет - Пловдив, проведено на 23.06.2023г., като видно от протокол № 8 е дадено становище „за сесия“ (л. 269-278).

С Решение №176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет – Пловдив (л. 8-19) е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив и план схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“, Правила и нормативи за прилагане на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив. Решението е прието с 33 гласа „за, 0 „против“ и 5 „въздържали се“.

По предложение вх. № 23X-129/12.07.2023г. на кмета на община Пловдив (л.298), Решение № 176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет - Пловдив е върнато за ново разглеждане за добавяне на част ТКС към проекта за изменение на ПУП-ПР, с оглед недопускането на имот/и без осигурен транспортен достъп по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив. Предложението е разгледано на заседание на постоянни комисии към Общински съвет Пловдив, проведено на 21.07.2023г., като видно от протокол № 10 е дадено становище „за сесия“ (л. 315 и сл.).

С Решение №225, взето с Протокол 13 от 26.07.2023г. Общински съвет – Пловдив (л.330 и 334) изменя и допълва свое Решение №176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. като т.1 от същото придобива следната редакция: „Общински съвет - Пловдив одобрява проект за изменение на ПУП-ПР (подробен устройствен план - план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“, Правила и нормативи за прилагане на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив и план-схема „Комуникационно-транспортна“. В останалата си част Решение №176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. не се променя. Решението е прието с 39 гласа „за“, 0 „против“, 4 „въздържали се“.

Извършено е съобщаване по реда на чл. 129, ал. 1 от ЗУТ на Решение № 176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. и на Решение № 225, взето с Протокол 13 от 26.07.2023г. Общински съвет - Пловдив на заинтересованите лица -л. 286 л.336).

По делото е представено графично извлечение от ПУП-ПР на ЦГЧ, гр.Пловдив по отношение на УПИ предмет на спора (л.374 462).

В настоящото производство е приета пълната административна преписка по приемане на оспорения административен акт, а по искане на жалбоподателя и във връзка със заявените доводи в жалбата по делото са допуснати и приети съдебно-техническа експертиза и повторна такава изготвени от вещите лица съответно инж. Я. Р. и арх. А. Д.. Съдът кредитира заключенията по основната и повторната съдебно-техническа експертиза, като обективно и безпристрастно изготвени, като подробни мотиви в тази насока ще бъдат изложени по-долу в настоящото решение.

От страна на жалбоподателя по делото са представени: Заповед № РД -05-209 от 28.03.2005г. на кмета на район „Централен“ (л.488) и Заповед № ОА-1785 от 08.08.2006г. на кмета на община Пловдив (л.491); отговор от АГКК – 3 броя (л.485-487, л.568); скица на ПИ № 15-581063-01.06.2021г. (492); Удостоверение от община Пловдив, отдел КР при дирекция „УТ“ (л.571); ситуационен план; Решение № 9217/28.10.2024г. по адм. дело № 552/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив, влязло в законна сила на 03.12.2024г. (л.626-628); скица на ПИ № 15-1578213 от 20.12.2024г. за [ПИ] (л.630); комбинирана скица (л.634).

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Процесното решение на ОбС - Пловдив е прието от компетентен орган, съгласно чл. 129, ал. 1 от ЗУТ, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (39 от общо 42 присъствали на заседанието), съгласно чл. 27, ал. 3, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА.

По процедурата по изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив, съдът счита следното:

Съгласно чл. 103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка.

По аргумент от чл. 124а, ал. 1 и чл. 129, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ЗУТ, общинският съвет има компетентността по предложение на кмета на общината да издава разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план в обхват повече от три квартала в градовете с районно деление, респ. по доклад на кмета на общината да одобри подробен устройствен план с такъв обхват в едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет.

Решенията на общинския съвет по чл. 124а от ЗУТ се разгласяват с обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на общината, района или кметството, както и на други подходящи места в съответната територия - предмет на плана, и се публикуват на интернет страницата на общината и в един местен вестник. Тези решения на общинския съвет не подлежат на обжалване /чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ/.

Проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините /чл. 125 от ЗУТ/. Заданието, съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове.

Изработеният проект за подробен устройствен план се съобщава от общината на заинтересуваните лица с обявление, което в 10-дневен срок от постъпването на проекта в общинската администрация се изпраща за обнародване в „Държавен вестник“ /чл. 128, ал. 1 от ЗУТ/, което в случая е сторено, като проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ с обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г. (л. 168).

След Протокол № 29, точка 1, от 19.07.2019г. на ЕСУТ, са процедирани още Решение по т.1, взето с Протокол № 49/20.12.2019г. на ЕСУТ, Решение по т.1, взето с Протокол № 21/15.07.2022г. на ЕСУТ и Решение по т.36, взето с Протокол № 1/11.01.2023г. С първото посочено решение на ЕСУТ при община Пловдив по т.1, взето с Протокол № 49/20.12.2019г. са разгледани постъпилите възражения по окончателния проект за ПУП- ПРЗ, СПН за ЦГЧ, като за [ПИ] на жалбоподателя няма възражение.

С решение по т.1, протокол № 21 от 15.07.2022г. (л.180) ЕСУТ при Община Пловдив коригира решението си, взето с протокол № 49/20.12.2019г., т. VII – „да се изпълнят процедурите по чл. 128, ал. 10 от ЗУТ /чл.128, ал. 11 – ДВ, бр.16 от 2021г./, като счита, че проектът не е „върнат за цялостна или частична преработка“, а само са отразени взетите решения относно постъпилите възражения и са нанесени в графичната част допуснатите и влезли в сила изменение на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ. А с Протокол № 1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив (л. 181) е преразгледано решение взето, протокол № 21 от 15.07.2022г. и е констатирано, че във връзка с ОУП на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив са налице съществени несъответствия в предвидените устройствени зони в територията в обхват ЦГЧ по ОУП – Пловдив и устройствени зони в проект за изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив; не е налице законово основание за одобряване на представения проект за ПУП-ПЗ и СПН в условията на ОУП – Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив. В тази връзка ЕСУТ при община Пловдив не приема проект за изменение на ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив и приема проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив и схеми по чл. 108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, гр. Пловдив“ схеми по чл.108 от ЗУТ. В тази връзка следва да се посочи, че според разпоредбата на чл.128 от ЗУТ, по неприетите възражения, предложения и искания по плана физическите и юридическите лица имат право да получат информация от общинската администрация, но не поставя изискване за съобщаване в ДВ на заинтересованите страни, решението на ЕСУТ след разглеждането на постъпилите възражения или след нанасяне в графичната част на допуснатите и влезли в сила изменения на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ.

Не е съществено нарушението, че в съобщението в ДВ е посочено "изработен проект на ПУП-ПРЗ", вместо "изменение на ПУП-ПРЗ", като в обявлението е посочен номер на протокола на ЕСУТ и дата, за което всеки заинтересован гражданин може да направи справка и да се запознае с конкретното съдържание.

Спазено е изискването за съгласуване на проектите за подробни устройствени планове със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост и със специализираните контролни органи и експлоатационните дружества. По делото са представени становища от Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив, от “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, както и от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Съгласно чл.128, ал.7 от ЗУТ, в едномесечен срок след изтичане на сроковете за писмени възражения, предложения и искания проектите заедно с постъпилите такива се приемат от общинския експертен съвет. В случая срещу проекта са постъпили писмени възражения, които заедно с постъпилите по време на общественото обсъждане предложения и забележки, са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив - протокол № 49 от 20.12.2019г. и е прието корекциите на проекта по отношение на уважените възражения да се извърши от проектанта на ПУП. Преработеният от изпълнителя „Модулор-2“ ЕООД проект е разгледан от ЕСУТ при община Пловдив – решение по т. 7, протокол № 24 от 30.07.2021г. С решение по т.1, протокол № 21 от 15.07.2022г., ЕСУТ при Община Пловдив коригира решението си, взето с протокол № 49/20.12.2019г., т. VII – „да се изпълнят процедурите по чл. 128, ал. 10 от ЗУТ /чл.128, ал. 11 – ДВ, бр.16 от 2021г./, като счита, че проектът не е „върнат за цялостна или частична преработка“, а само са отразени взетите решения относно постъпилите възражения и са нанесени в графичната част допуснатите и влезли в сила изменение на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ. С Протокол № 1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив е преразгледано решение взето, протокол № 21 от 15.07.2022г. и е констатирано, че във връзка с ОУП на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив са налице съществени несъответствия в предвидените устройствени зони в територията в обхват ЦГЧ по ОУП – Пловдив и устройствени зони в проект за изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив; не е налице законово основание за одобряване на представения проект за ПУП-ПЗ и СПН в условията на ОУП – Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив. В тази връзка ЕСУТ при община Пловдив не приема проект за изменение на ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив и приема проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив и схеми по чл. 108 от ЗУТ.

Според чл.129, ал.1 от ЗУТ, подробният устройствен план се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Обявлението за решението се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в "Държавен вестник". Решение №176 е взето на 29.06.2023г., т.е. след изтичане на едномесечния срок по чл.129, ал.1 от ЗУТ от приемането на проекта от ЕСУТ (11.01.2023г.), но посоченият срок е инструктивен и неспазването му не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Спазено е изискването за обнародване в „Държавен вестник“ на обявлението за решението на общинския съвет, с което се одобрява подробен устройствен план.

Съгласно чл. 136, ал. 1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че липсва административен акт за допускане изработването на проекта по реда на чл.135 от ЗУТ. Според заключенията по основната и повторна СТЕ в административната преписка по издаването на частично оспорения ПУП-ПР не съществува акт на кмета на Община Плвдив по смисъла на чл, 135 от ЗУТ, с който се допуска изработването на проект за изменение на ПУП - ПРЗ за ЦГЧ на гр. Пловдив. В случая обаче, производството е започнало с приемането на решение № 347 по протокол № 15 от 13.09.2012г. на ОбС – Пловдив, с което на основание чл. 124 ал. 1 и чл. 125 ал. 1 ЗУТ е одобрено планово и техническо задание за изработване на ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ на гр.Пловдив и е дадено разрешение за провеждане на процедура по изработване изменение на ПУП за ЦГЧ на гр.Пловдив и с решението е възложено на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението и е задължен кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – гр. Пловдив. Производството е започнало като задание за изработване на нов цялостен план на територията, съответно е спазен предвидения ред по чл. 125 ал. 1. Съответно в редакцията на чл. 135 ал. 3 и 5 ЗУТ от ДВ бр. 61/2007г., които са действали и са били приложими към момента на започване на административното производство е предвидено, че компетентният орган с мотивирано предписание допуска или отказва изработването на плана, а съгласно чл. 135 ал. 1 ЗУТ в относимата към онзи момент редакция това е кмета на общината, на който са предоставени такива права от общинския съвет (в този смисъл Решение № 4528/30.04.2025г. по адм. дело № 1849/2025г. на ВАС, II o., за същата процедура).

По отношение на материална законосъобразност на процесното решение на ОбС – Пловдив в оспорената му част, съдът счита следното:

Според заключението на изготвената по делото основна СТЕ, за ПИ с [идентификатор] по КК оспореният ПУП - ПР предвижда отреждане за [УПИ] - жил. строителство и така промяната в плана засяга имота на жалбоподателя относно отреждането за урегулирания поземлен имот, като установява неговото предназначение на „жилищно строителство" за разлика от предвижданията на действащия застроителен план, в който е предвидена „обществено-обслужваща сграда". Идентично е посочено и в заключението по повторната СТЕ, че в графичната част на оспорения ПУП-ПР (л.374) е налице промяна в отреждането на процесния имот, тъй като е отразен като [УПИ], жилищно строителство в действащия и в момента Застроителен план, одобрен със Заповед № ОА-862/18.08.1997г. за [УПИ] е предвидено застрояване с „oбществена сграда“. Вещото лице арх. Д. посочва, че при изготвяне на процесния проект за изменение на ПУП-ПР при определяне на отреждането на имотите от кв.71-нов (74-стар) по плана на ЦГЧ - Пловдив водещ е планът за регулация, приложен по делото на л.512. В извадката от изменението на плана за регулация новообразуваните УПИ-та са обозначени само с римски цифри и номер на парцелите в червено, няма посочено отреждане. Посочва още, че през 1997г., действащи нормативни актове са ЗТСУ и ППЗТСУ практиката е била с надписите в червено да се означава отреждане за „обществено-обслужващо строителство“, а когато те са в синьо - отреждането се е отнасяло за „жилищно строителство“. Според експертът, съгласно приложената сигнатура в действащия в момента ПЗ от 1997г. в процесния парцел V - 2004 се предвижда ново застрояване на 3 и 4 етажа за „обществено - обслужваща сграда“.

И двете вещи лица по основната и повторна СТЕ посочват, че в документацията в Община Пловдив, свързана с процедирането на оспорения ПУП - ПР няма изрично писмено съгласие на жалбоподателя по смисъла на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ.

По отношение на възражението на жалбоподателя, че е нарушено общото правило закрепено в чл.15, ал.1 от ЗУТ, че урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране освен в предвидените в ЗУТ случаи, според заключението по основната СТЕ в нито един от действащите и предходните /обезсилени/ планове няма [УПИ], комплексно жилищно и обществено застрояване, в кв. 71-нов /кв. 74-стар/ по плана на ЦГЧ - град Пловдив. Инж. Р. посочва, че [УПИ] от кв.71-нов /74-стар/ - ЦГЧ - гр.Пловдив е образуван съгласно Заповед №ОА- 862/18.08.1997г., с която е одобрен проект за изм. на ЗРП и КЗСП /ПРЗ и РУП/ за кв.71-нов /74-стар/ по плана на ЦГЧ – Пловдив и в този план, както в извлечението от плана, който той променя, така и в проекта на плана, няма имот с №2130. Според вещото лице, отсъствието на имот пл.№2130 от извлечението, в което е казано, че то представлява извадка от плана по Заповед №1155/29.11.1982г. не е правилно отразяване на графичната част на кадастралната основа и това е установено от платната в архивите на Община Пловдив и на Район „Централен", където имот пл.№2130 е отразен. Направен е експертен извод, че новообразуваният [УПИ] по Заповед №ОА-862/18.08.1997г. включва като площ и обхват както имот пл.№2004, така и имот пл.№2130.

Според вещото лице по повторната СТЕ, [УПИ] се сътои от два поземлени имота с пл. № 2130 и пл. № 2004, като в Удостоверение с изх. № 23П-5453/22.06.2023г. на Община-Пловдив (л.448) е посочено, че в одобрения със Заповед П55/29.П.1982г. КРП на ЦГЧ-Пловдив имотите с пл. № 2130 и 2004 са включени в парцел V-2004 от кв, 71-нов. 74-стар. Вещото лице посочва, че след влизането в сила на КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18- 48/03.6.2009г. на АГКК действието на кадастралните планове на територията на гр. Пловдив се прекратява. Пак в тази връзка вещото лице Д. сочи, че [УПИ] в кв. 71-нов (кв. 74-стар) по плана на ЦГЧ - гр. Пловдив, съобразно представените документи за собственост и скици (ситуационен план), в това число и тези находящи се по делото на лист № 448-455 се състои от два имота с пл. № 2004 и № 2130 и към момента на образуване на делото и формулиране на въпроса, двата поземлени имота попадат в ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Пловдив, но на база подадената грешна кадастрална основа, поземлен имот с пл. № 2130 липсва в очертанията на ПИ с ИД 56784.520.1065. Установи се по делото, че грешката е констатирана от жалбоподателя М. С. Д. и е поискано изменение на КККР със заявление с вх. № 01-477815 от 26.08.2021г. Исканото изменение се отнася до заличаване на ПИ с ИД 56784.520.1065 и нанасяне на два нови имота с проектни идентификатори 56784.520-1839 за имот с пл.№2130 и 56784.520.1840 за имот с пл. № 2004. По заявлението е получен е отказ от началника на СГКК – Пловдив, за което са проведени съдебни дела срещу отказ с изх. № 24-16026 от 26.05.2023г. на началника на СГКК - Пловдив. В резултат с влязло в сила Решение № 9218 от 28.10.2024 г. на Административен съд - гр. Пловдив се отменя отказ на началника на СГКК - Пловдив за изменение на КККР на гр. Пловдив в обхвата на [ПИ]. за който е отредено [УПИ].

Няма спор между страните по делото, че КККР на гр. Пловдив към настоящия момент са променени след проведена процедура. От заличения ПИ с ИД 56784.520.1065 са създадени два нови имота с проектни идентификатори 56784.520-1839 за имот с пл.№2130 и 56784.520.1840 за имот с пл. № 2004, съответстващи на документите за собственост и са издадени скици от АГКК (№ 15-1578217-20.12.2024г. за ПИ с ИД 56784.520.1839 и № 15-1578213-20.12.2024г.) за ПИ с ИД 56784.520.1840 (приложени към заключението по повторната експертиза – л.681-685).

Съгласно чл.142, ал.2 от АПК, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Към момента на постановяване на настоящото решение, процесният имот с ИД 56784.520.1065 е заличен са създадени 2 нови поземлени имота с идентификатори 56784.520.1839 и 56784.520.1840, т.е. грешката в регулацията е коригирана съобразно влязло в сила Решение № 9217/28.10.2024г. по адм. дело № 552/2024г. по описа на Административен съд Пловдив. Тези релевантни факти осъществили се и установени по делото след издаване на частично обжалвания акт, съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК водят до извод за незаконосъобразността на оспореното решение на Общински съвет – Пловдив, в частта му относно ПИ с [идентификатор] по КККР на гр. Пловдив към момента на приключване на устните състезания.

По отношение на това дали процесния проект за изменение на ПУП-ПР е в съответствие с нормативно установените изисквания, вещото лице по основната СТЕ е описало съдържанието (частите) на Окончателният проект за изменение на ПУП - ПР и е посочило, че по делото са приложени челните листи и обяснителните записки на всички части на проекта, на които са положени подписи и печати от всеки от проектантите по всяка от частите, както и на главния проектант. Според основната и повторна СТЕ, проектантите имат пълна проектантска правоспособност по съответната част. Според инж. Р. върху чертежите, намиращи се в Община Пловдив са положени печати и подписи, а по делото се намира чертеж: План за регулация на л.462.; проектът е подписан от председателя на Общински съвет - Пловдив и е подпечатан с печат на общинския съвет; навсякъде в чертежите обхвата на плана е показан в обща схема с граници; към плана принадлежат изчисления, дадени в табличен вид, събрани в класьори в общината; планът за регулация е изготвен в мащаб 1:500, което дава възможност за всеки урегулиран поземлен имот да бъдат отразени поредния номер на УПИ, номерата на поземлените имоти по кадастралната карта и предвиденото отреждане за УПИ /предназначение на урегулирания поземлен имот/. Така вещото лице е направило експертен извод, че от прегледа на текстовите части, придружаващи разработката и графичните материали от процесният проект за изменение на ПУП - ПР, намиращи се в Община Пловдив, не се установявят нарушения на нормативните изисквания в ЗУТ, ЗКАИИП, ЗКИР и Наредба №8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове.

Според вещото лице по повторната СТЕ в конкретния случай не с спазен чл.15. ал. 3 от ЗУТ, тъй като не съществува писмено съгласие на собствениците и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи. Експертът пояснява, че проектантите на проекта за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ са работили върху действащата кадастрална карта от АГКК. В нея не съществуват два поземлени имота, а само един 2004, представляваш ПИ с ИД 56784.520.1065 и тъй като тази карта е изготвена, като е отразена промяната от проекта за изменение на ЗРП с КЗСП за кв. 71-нов, 74-стар по плана на ЦГЧ Пловдив, одобрен със Заповед № ОА-862/18.08.1997г., в който е допусната грешка, в резултат е отразен само имот с пл. №2004, а процесния имот с пл. № 2130 не съществува. Според експертът изменението на частично оспорения ПУП-ПРЗ не е било одобрено към датата на която е разглеждан и одобрен с Протокол № 32, т.1 от 01.10.2021 г. от ЕСУТ при Община Пловдив предварителния проект за изменение на действащия сега ОУП, като на основание чл. 133, ал. 7 от ЗУТ, след приемането му са били направени изменение на ПУП-ПР, като са сменили предназначението на УПИ - тата в кв. 71-нов, 74-стар в съответствие с променената зона, в т.ч и на процесния имот - зона „Жс2“.

От приложената по делото графична част към оспореното решение на ОбС – Пловдив (л.462) се установява, че процесният проект не съдържа чертеж „извлечение от действащия ПУП“ и „изменение на ПУП“ със зачертаване на старо и ново, т.е. не отразява одобрено изменение на ПУП – ПР, а съответства на изработен първоначален план за регулация. От събраните доказателства безспорно се установява наличие на противоречие между текстовата и графична част на оспореното решение на ОбС - Пловдив, което води до незаконосъобразност на административния акт (в този смисъл Решение № 4528/30.04.2025г. по адм. дело № 1849/2025г. на ВАС, II o. за същата процедура). Графичното отразяване на одобреният "проект за изменение на ПУП - План за регулация", приет и одобрен с оспорените решения на ОбС - Пловдив по този начин е в противоречие с изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствени планове към ЗУТ. Съгласно т. 8.13 от Приложение № 1 към чл. 68 ал. 1 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове, в плановете за регулация уличнорегулационните линии и границите на урегулираните поземлени имоти – публична собственост, се изчертават и надписват с червен цвят, а вътрешните регулационни линии на урегулираните поземлени имоти – частна собственост – със син цвят“, като при изменения на действащи ПР поправките на регулационните линии и надписванията са, както следва: 8.13.1. първите поправки на сините регулационни линии са със зелен цвят, а вторите поправки – с виолетов цвят; 8.13.2. първите поправки на червените регулационни линии са с кафяв цвят, а вторите поправки – с оранжев цвят; 8.13.3. измененията на регулационните линии се защриховат в ъглите и чупките с цвета на изменението“. Видно от представената графична част на оспорения план в оспорената му част (л.374 и л.462), същият не отговаря на тези изисквания, а съответства на правилата за изработване на първоначален план. Налице е несъответствие между текстовата част, като в нея с решението на ОбС – Пловдив е одобрено изменение на действащ ПУП – ПР, а в графичната част съответства на направена първа регулация, което води до неяснота на волята на административния орган.

ВАС в своята практика не еднократно е посочвал, че подробните устройствени планове представляват единство на текстова и графична част, като приложението им впоследствие става съобразно отразеното в графичната част. Липсата на единство в случая между текстова и графична част води до невъзможност да се установи действителната воля на административния орган и обосновава извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт.

С оглед гореизложеното съдът намира, че оспореното Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на Централна градска част, гр.Пловдив, в частта му относно ПИ с [идентификатор] по КККР на гр.Пловдив, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

При този изход на спора и своевременно заявеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски, такива се дължат от Община Пловдив в общ размер на 4169,55 лева, от които 2000 лева - адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие (л. 710), 2099,55 лева – депозити за вещи лица (л.471, 531, 581, 707), 10 лева – държавна такса (л.350) и 60 лева – такса за държавен вестник (л.362). Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съгласно чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство, защита и съдействие за дела по Закона за устройство на територията възнаграждението е 1250 лв. Отделно от това съгласно чл.7, ал.9 от посочената наредба, при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв. По настоящото дело са проведени над десет съдебни заседания, като претендираното допълнително възнаграждение в размер на 750 лева (над минималното) не е прекомерно.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на Централна градска част, гр.Пловдив, в частта му относно ПИ с [идентификатор] по КККР на гр.Пловдив.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на М. С. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: град Пловдив, [улица], ет. 4, ап. 13, сумата в размер на 4169,55 (четири хиляди сто шестдесет и девет лева и 55 ст.), представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.