№ 342
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно
гражданско дело № 20203100503545 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Б. Е. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Г. С. Р., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна И. В. М., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 2342/08.02.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. П. е заявила, че няма да се яви в с.з., но не
възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище по жалбата и по
същество. Претендира разноски.
Съдът връчи копие от молбата на въззивника.
Въззиваемата страна Ц. Н. Т., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна И. А. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба от
Б. Е. В., представляван от адв. С. Зл.С. от ВАК срещу Решение № 9255/2019 г. постановено
по гр.д. № 92555 по опис на ВРС за 2019 г. – 31 състав, с което Ц. Н. Т. ЕГН********** от
гр.Варна, ул.“Добри Христов“ №25, И. В. М. ЕГН********** от гр.Варна, ул.“Силистра“
бл.2, вх.Б, ет.4, ап.34, И. А. С. ЕГН********** от гр.Варна, жк.Трошево, 21, вх.Б, ет.2, ап.41
и Б. Е. В. ЕГН********** от гр.Варна, жк.Чайка, №4, вх.Г, ап.23 солидарно са осъдени да
заплатят на ищеца Г. С. Р. ЕГН********** от гр.Варна, жк.Чайка, бл.68, вх.И, ет.4, ап.12
сумата от 9 860лв., представляваща стойността на противозаконно отнето и погинало МПС
л.а.“БМВ 120“ д.к.№В4454НМ, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
сезиране на съда - 14.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.45 от ЗЗД,
3001.89 лв. лихва върху главницата за времето от 13.06.2016 г. до 13.06.2019 г. на осн.чл.86
от ЗЗД и 1 358.24 лв. разноски по делото на осн. чл.78, ал.1 от ГПК. В жалбата се навеждат
доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, постановен в
несъответствие със събраните доказателства. Отправено е искане за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго с което, съдът да отхвърли установителната претенция на
ищцата към ответника Б. Е. В.. Претендира присъждане на разноските по делото.
В отговор от насрещната страна се оспорва основателността на жалбата, като се
излагат съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с
подробни възражения, основани на цитирана в отговора съдебна практика.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения от адв. С. договор за
правна защита и съдействие от 21.01.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения от адв. С. договор за правна защита и съдействие
от 21.01.2021 г.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на ВРС като
приемете, че същото противоречи на закона и е постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила. Доверителят ми е осъден с присъда по НОХД № 3/2017 г. на
Пловдивския военен съд като помагач, в съучастие с Ц. Н. Т., И. В. М. и И. А. С., които са
отнели чужди вещи. Първоинстанционният съд не е обърнал внимание, че всяко лице е
участвало в различен брой деяния. Относно Б., той е участвал в четири деяния и сред тях не
е кражбата на автомобила на ищеца. За деянието, касаещо краждбата на автомобила, в
мотивите на съда изрично е посочено кои ответници са участвали в него и изрично е
посочено, че доверителят ми не е участвал, като предявените срещу него искове следва да се
отхвърлят като неоснователни. Ако липсват мотиви, моля да върнете делото на
първоинстанционния съд, а ако счетете, че е мотивирано, да отхвърлите предявения срещу
него иск като приемете, че не е участвал в това деяние. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски.
АДВ. С.: Моля да имате предвид, че въззивникът е осъден за престъпление и
участие в организирана престъпна група, считано от 14.11.2014 г. - един ден преди кражбата
на автомобила. Моля да отчетете, че на рамата на автомобила на моя доверител е набит
номера на рамата на автомобила на въззивника. Първото деяние е кражбата от моя
доверител. Въззивникът, с транспортния си микробус, материално и транспортно е
подсигурявал извършването на кражбата. Моля да потвърдите решението като правилно.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3