№ 3012
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110203632 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на А. Ю. Д., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 23-4332-003033/02.03.2023 г., издадено от
Началник - сектор в отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което за
нарушение на чл. 174 ал. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 2000, 00 /две хиляди/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 /двадесет и четири/
месеца, и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100
ал. 1 т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на
10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
С жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление
поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Оспорва се изложената в наказателното
постановление фактическа обстановка. Изтъква се, че жалбоподателят не е
отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични
вещества или техни аналози. По отношение нарушението по пункт втори от
наказателното постановление жалбоподателят изтъква, че не е носил у себе си
контролния талон към СУМПС, тъй като същият е бил иззет с предходно
съставен АУАН.
В съдебно заседание жалбоподателят А. Д., редовно призован, не се
1
явява и не изпраща представител.
Не се явява и процесуалният му представител адв. Н. Б. от САК, също
редовно призована.
Наказващият орган - Началник - сектор при ОПП - СДВР, редовно
уведомен, не изпраща представител. С писмени бележки от гл. юрк. Б.
Страхинов с пълномощно от наказващия орган се прави искане за
потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендирано
адвокатско такова.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е
процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице,
срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в срока по чл. 59
ал. 2 ЗАНН (видно от разписката на гърба на наказателното постановление,
същото е връчено лично на жалбоподателя на 14.02.2024 г., а жалбата е
подадена чрез куриер на 26.02.2024 г., видно от съпроводителното писмо, с
което материалите по преписката са изпратени в съда), поради което следва
да бъде разгледана по същество.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят А. Ю. Д. е правоспособен водач на МПС с придобити
категории "В" и "М", като му било издадено СУМПС № хххххххххх,
издадено на ххххххххххх г. от СДВР със срок на валидност до ххххххххххх г.
На 23.02.2023 г. около 01:00 часа жалбоподателят А. Ю. Д. управлявал
собствения си лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Пасат" с рег. №
ххххххххххх на територията на град София по ул. "Каймакчалан" с посока на
движение от ул. "Живко Николов" към бул. "Ситняково". На кръстовището на
ул. "Каймакчалан" и бул. "Ситняково" въззивникът бил спрян за извършване
на проверка от свидетелите Ц. Н. и И. И. - служители на 01 РУ - СДВР, които
за времето от 19:00 часа на 22.02.2023 г. до 07:00 часа на 23.02.2023 г.
изпълнявали служебните си задължения като АП - 71. Свидетелите
установили жалбоподателя Д. като водач на автомобила, като им направили
впечатление външни признаци на употреба на наркотични вещества или
техни аналози, като свидетелите усетили и силна миризма на марихуана.
2
Поради тази причина свидетелите Н. и И. поискали съдействие от екип на
ОПП - СДВР, за да бъде изпробван жалбоподателят за употреба на
наркотични вещества или техни аналози. На мястото за оказване на
съдействие бил изпратен В. Д. Д. - младши автоконтрольор в ОПП - СДВР.
Младши автоконтрольор В. Д. разяснил на жалбоподателя, че следва да му
бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози, както и че отказът за извършване на такава
проба представлява административно нарушение, за което е предвидено
административно наказание "лишаване от право да управлява моторно
превозно средство" за срок от две години. Въпреки това жалбоподателят Д.
отказал да му бъде извършена проверка с тест - Дръг тест 5000, № ARMF
0097, за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Младши автоконтрольор В. Д. издал талон за медицинско изследване №
144053/23.02.2023 г. с указание жалбоподателят да се яви във ВМА за
извършване на медицинско и химическо изследване в срок до 45 минути от
връчването на талона. Талонът за медицинско изследване бил връчен на
жалбоподателя в 02:05 часа на 23.02.2023 г.
При извършената проверка жалбоподателят Д. не представил пред
контролните органи и контролен талон към свидетелството за
правоуправление на моторно превозно средство.
Младши автоконтрольор В. Д. съставил АУАН серия GA №
709168/23.02.2023 г., с който повдигнал против въззивника Д.
административнонаказателно обвинение за извършено нарушение на чл. на
чл. 174 ал. 3 пр. 2 ЗДвП – затова, че отказва да му бъде извършена проверка с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и
не изпълнява предписание за химико - токсикологично лабораторно
изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози, както и за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП - затова, че не носи
контролния талон към свидетелството за правоуправление. Актът бил
съставен в присъствието на свидетелите Ц. Н. и И. И., както и в присъствието
на жалбоподателя, бил подписан от свидетелите, от актосъставителя и
жалбоподателя, бил предявен на въззивника за запознаване със съдържанието
му и му бил връчен препис. При предявяване на съставения АУАН
жалбоподателят посочил, че няма възражения.
3
Впоследствие жалбоподателят А. Д. не се явил във ВМА в указания в
талона за медицинско изследване срок за извършване на медицинско и
химическо изследване за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
Срещу съставения АУАН серия GA № 709168/23.02.2023 г. в срока по
чл. 44 ал. 1 ЗАНН не постъпили възражения.
На 02.03.2023 г. Д.Д. - Началник на 03 сектор "Административно
обслужване" към ОПП, СДВР, издала атакуваното Наказателно
постановление № 23-4332-003033/02.03.2023 г., с което за нарушение на чл.
174 ал. 3 ЗДвП наложила жалбоподателя Д. административно наказание
"глоба" в размер на 2000, 00 /две хиляди/ лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, и на основание чл.
183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП му наложила
административно наказание "глоба" в размер на 10, 00 /десет/ лева за
нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства:
гласни - показанията на свидетелите Ц. Н. и И. И., както и писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - отговор от ВМА рег.
№ И - 4280/26.04.2024 г. (л. 58 от делото), АУАН серия GA №
709168/23.02.2023 г., наказателно постановление № 23-4332-
003033/02.03.2023 г., талон за медицинско изследване № 144053/23.02.2023 г.,
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества от 23.02.2023 г., докладна записка от 23.02.2023 г.,
справка - картон на водача, заповед № 513з-2509/21.04.2015 г., издадена от
Директора на СДВР, заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на Министъра на
вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г., заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. и И., като оцени
същите като последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, съответни и
на писмените доказателства. Свидетелят И. И. заявява детайлен спомен за
обстоятелствата, при които е извършена проверката - за посоката на движение
на автомобила, за обстоятелствата, които са породили съмнение у
служителите на 01 РУ - СДВР за възможна употреба на наркотични вещества
4
или техни аналози от страна на водача на автомобила - острата миризма на
марихуана, както и за отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проба с
тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Свидетелят И. е
категоричен и че на въззивния жалбоподател са били разяснени последиците
от отказа да му бъде извършена проба с тест за употреба на наркотични
вещества или техни аналози, че отказът представлява административно
нарушение, както и какво е предвиденото наказание. Свидетелят Н. няма
съхранен детайлен спомен за обстоятелствата от предмета на доказване, което
е закономерно предвид на естеството на служебните му задължения и
изминалия период от време до разпита му в съдебно заседание. Въпреки това
обаче, макар и по-лаконични, показанията му кореспондират с показанията на
свидетеля И. И. и с писмените доказателства.
Съдът кредитира приобщените писмени доказателства, които прецени
като еднопосочни, последователни и съответни на гласните доказателствени
средства. Въз основа на писмените доказателства съдът формира и изводите
си за компетентност на актосъставителя и на наказващия орган.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи,
видно от писмените доказателства по делото. Видно от заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи,
полицейските органи, заемащи длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР,
са оправомощени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП и да съставят
актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. От
писменото доказателство - заповед № 513з-2509/21.04.2015 г. на Директора на
СДВР се установява, че свидетелят В. Д., съставил акта за установяване на
нарушението, е назначен на длъжност младши автоконтрольор I степен в 01
група "Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на
мероприятия" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на
мероприятия" към ОПП - СДВР, поради което същият разполага с материална
и териториална компетентност да съставя актове за установяване на
нарушения на ЗДвП.
Отново от приетата като писмено доказателство заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, се
5
установява, че началникът на сектор "Административно обслужване" към
ОПП - СДВР, е оправомощен да издава наказателни постановления за
нарушения на ЗДвП на обслужваната територия. От акт за встъпване в
длъжност от 29.10.2019 г. и заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на
Министъра на вътрешните работи се установява, че издалата наказателното
постановление старши инспектор Д.Д. заема длъжност началник на 03 сектор
"Административно обслужване" към ОПП, СДВР, поради което и разполага с
материална и териториална компетентност да издаде обжалваното
наказателно постановление.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени и сроковете по
чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Не са допуснати нарушения в процедурата по съставяне на АУАН.
АУАН е съставен в присъствието на свидетелите Н. и И., които са свидетели
и при установяване на нарушението, тъй като от показанията им се
установява, че именно двамата са спрели управлявания от въззивника лек
автомобил и са възприели и отказа на жалбоподателя да му бъде извършена
проба с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози, както и в присъствието на жалбоподателя. Актът за установяване на
нарушението е подписан от съставителя, свидетелите и жалбоподателя, на
когото АУАН е предявен за запознаване със съдържанието му и му е връчен
препис.
АУАН и НП имат предвиденото съответно в чл. 42 ал. 1 ЗАНН и в чл.
57 ал. 1 ЗАНН съдържание, като както в АУАН, така и в НП и то при пълна
идентичност, се съдържа описание на нарушенията с посочване на всички
признаци от състава им, описани са обстоятелствата по извършване на
нарушенията и са посочени нарушените разпоредби.
Правилно е приложен и материалният закон. Разпоредбата на чл. 174
ал. 3 ЗДвП предвижда ангажиране на административнонаказателната
отговорност на водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
6
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози. В случая от събраните доказателства се
установи, че на 23.02.2023 г. около 01:00 часа жалбоподателят А. Ю. Д. е
управлявал собствения си лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Пасат"
с рег. № ххххххххххх на територията на град София по ул. "Каймакчалан" с
посока на движение от ул. "Живко Николов" към бул. "Ситняково", когато на
кръстовището на ул. "Каймакчалан" и бул. "Ситняково" бил спрян за
извършване на проверка от свидетелите Ц. Н. и И. И.. Свидетелите
установили външни признаци на употреба на наркотични вещества или техни
аналози и силна миризма на марихуана, поради което поискали съдействие от
екип на ОПП - СДВР, за да бъде изпробван жалбоподателят за употреба на
наркотични вещества или техни аналози. След като на мястото пристигнали
служители на ОПП - СДВР, жалбоподателят Д. отказал да му бъде извършена
проверка с тест - Дръг тест 5000, № ARMF 0097, за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози. Младши автоконтрольор В. Д.
издал талон за медицинско изследване № 144053/23.02.2023 г. с указание
жалбоподателят да се яви във ВМА за извършване на медицинско и
химическо изследване в срок до 45 минути от връчването на талона. Талонът
за медицинско изследване бил връчен на жалбоподателя в 02:05 часа на
23.02.2023 г., като в указания в талона за медицинско изследване срок за
извършване на медицинско и химическо изследване за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози жалбоподателят не се
явил във ВМА. Като е отказал да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози и след това
не е изпълнил даденото предписание да се яви за извършване на химико -
токсикологично лабораторно изследване за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози, жалбоподателят е осъществил от
обективна страна състава на нарушението по чл. 174 ал. 3 ЗДвП.
Нарушението е формално, довършено е с отказа да водача да му бъде
извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични
вещества или техни аналози и неявяването му в лечебното заведение за
извършване на лабораторно изследване. За съставомерността на нарушението
не е необходимо настъпването на допълнителни съставомерни вреди, както и
не е необходимо водачът да е управлявал МПС след употреба на наркотични
7
вещества или техни аналози, макар в случая да са налице данни в този смисъл
- свидетелят И. И. съобщава, че при проверката полицейските служители са
установили идваща от водача остра миризма на марихуана. Данни за
употребата на наркотични вещества или техни аналози са установими и от
писменото доказателство - от протокола за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества, където е отразено, че
походката на жалбоподателя е била провлачена, произношението - неясно,
замазано, на срички и завалено, а при слизането от МПС е наблюдавано
нарушено равновесие.
Оплакванията на въззивния жалбоподател, че не му било разяснено, че
отказът да му бъде извършена проба с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози, съставлява административно
нарушение, са на първо място ирелеватни за преценката осъществен ли е
състав на административно нарушение, а на следващо място – са и
неоснователни. Неотносими са, тъй като незнанието на закона не е
изключващо вината обстоятелство. Неоснователни са, тъй като от
показанията на свидетеля И. се установява, че на жалбоподателя са били
разяснени правата, както и че отказът да му бъде извършена проба с тест
представлява административно нарушение, както и какво е предвиденото за
същото наказание.
Нарушението жалбоподателят Д. е осъществил при пряк умисъл като
форма на вината, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си.
Предвид разпоредбата на чл. 189з ЗДвП, която е императивна,
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не може да се приложи. Още повече, че в
случая не се установиха никакви обстоятелства, които да занижават
обществената опасност на деянието, а тъкмо обратното – макар, както беше
посочено, за съставомерността на нарушението да не се изисква водачът да е
употребил наркотични вещества и техни аналози, в случая са налице данни за
такава употреба, което сочи на по-висока обществена опасност на
нарушението.
Наказващият орган правилно е индивидуализирал наложените на
жалбоподателя административни наказания, тъй като за административното
нарушение по чл. 174 ал. 3 ЗДвП се предвижда налагане на наказание "глоба"
8
в размер от 2000, 00 лева, както и "лишаване от право да управлява МПС" за
срок от две години. И двете наказания са предвидени в абсолютно определен
размер и не могат да бъдат намалявани /чл. 27 ал. 5 ЗАНН/.
По изложените съображения съдът намери, че обжалваното
наказателно постановление следва да се потвърди в частта досежно
нарушението по пункт първи.
Съдът намери, че се доказва и че на инкриминираната в наказателното
постановление дата и място жалбоподателят като водач на МПС не е носил у
себе си контролния талон към СУМПС, каквото задължение е имал съгласно
чл. 100 ал. 1 т. 1 предл. 2 ЗДвП (редакция ДВ, брой 51 от 2007 г.) За това
обстоятелство не се събраха гласни доказателства, но съгласно чл. 157 ал. 6
ЗДвП (редакция, ДВ бр. 51 от 2007 г.) при съставяне на акт за нарушение по
ЗДвП "контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на
задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния
талон за срок до един месец от издаването му." В случая в съставения АУАН
серия GA № 709168/23.02.2023 г. не е отразено контролният талон към
СУМПС да е отнет със съставянето му, което сочи по категоричен начин, че
при извършване на проверката жалбоподателят Д. не е носил у себе си
контролния талон към СУМПС. Независимо от горното обаче съдът намери,
че наказателното постановление досежно нарушението по пункт втори следва
да се отмени, тъй като е налице по - благоприятен закон. Съгласно чл. 3 ал. 2
ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-
благоприятна за нарушителя. Със ЗИД на НК, обн. ДВ бр. 67/2023 г., в сила
от 08.08.2023 г., разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП е изменена, като е
отпаднало задължението на водачите да носят в себе си контролния талон
към СУМПС. Следователно към настоящия момент е в сила по-благоприятен
за жалбоподателя закон, съгласно който извършеното от него на 23.02.2023 г.
вече не представлява административно нарушение, което съставлява
основание наказателното постановление да се отмени в тази му част.
При този изход на производството право на разноски има наказващия
орган, който претендира присъждане на такива с представените по делото
писмени бележки. Като взе предвид, че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност, както и че процесуалното представителство на наказващия
9
орган в настоящото производство се е изразило единствено в депозиране на
писмени бележки, без явяване на процесуален представител в съдебно
заседание, съдът намери, че юрисконсултското възнаграждение, което
въззивникът следва да заплати на наказващия орган за процесуално
представителство, следва да е минималния размер, предвиден в чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 80, 00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-4332-
003033/02.03.2023 г., издадено от Началник - сектор в отдел "Пътна полиция"
при СДВР, В ЧАСТТА, с която за нарушение на чл. 174 ал. 3 ЗДвП на А. Ю.
Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 2000, 00 /две хиляди/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-4332-003033/02.03.2023
г., издадено от Началник - сектор в отдел "Пътна полиция" при СДВР, В
ЧАСТТА, с която на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДвП на А. Ю. Д., ЕГН
**********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 10,
00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д ал. 4 ЗАНН вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
А. Ю. Д., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Столична дирекция на
вътрешните работи, с адрес гр. София, ул. "Антим I" № 5, сумата от 80, 00
/осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съобщение за решението да се изпрати на наказващия орган, на
жалбоподателя А. Д. (на посочения в жалбата адрес) и на адв. Н. Б..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10