№ 188
гр. Ихтиман, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Гражданско дело №
20221840100343 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба депозирана от „ЧЕЗ ЕБ“
АД, със седалище и адрес на управление гр. С, бул. „ЦШ“ № 159, Бенч Марк
Бизнес център, ЕИК: ..... против Л. А. К., ЕГН: **********, адрес: гр. ДБ, ул.
„РШ“ № 46 с петитум на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 149 ЗЕ във
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД са предявени обективно кумулативно
съединени искове спрямо ответника, да бъде признато за установено, че
дължи на ищеца следните суми:
407,95 лева - главница, представляваща допълнително начислена на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, дължима по фактура №
**********/28.09.2018г.
117,28 лева - мораторна лихва върху главница по фактура №
**********/28.09.2018г., за период от 13.10.2018г. до 23.09.2021г., както
и законната лихва върху главница, считано от датата на подаване на
заявлението в съда
Претендира се присъждане на направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение за исковото и за заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се
1
разгледа в негово отсъствие.
Ищецът чрез процесуалния си представител, поддържа иска и пледира
за постановяване на неприсъствено решение.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Районен съд – Ихтиман,
намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на противната страна, съдът може да постанови неприсъствено
решение. Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждане на
съда, връчено лично на 28.04.2022 г. Той не е представил отговор на исковата
молба, не се явява в първото заседание, като е търсен на адреса, на който
веднъж е получил книжа в период по-дълъг от 1 месец и по данни на съседи е
напуснал адреса. Липсва искане за разглеждането на делото в негово
отсъствие, същевременно е отправено надлежно искане от ищеца за
постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства, както и от приетото заключение на СТЕ изготвена,
съдът, приема че предявените искове са вероятно основателни, поради което
са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК и по спора
следва да бъде постановено неприсъствено решение.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените
по-горе суми да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Искането на процесуалния представител на ищеца за присъждане на
разноски е основателно. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените разноски в заповедното
производство, а именно сумата от 25 лв. държавна такса и сумата от 67 лв.
адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в исковото
производство, а именно сумата от 75 лв. държавна такса, сумата от 50 лв.
2
юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 400 лв. за изготвяне на
СТЕ.
Съгласно цитираната разпоредба размерът на юрисконсултското
възнаграждение се определя по преценка на съда и същият не е обвързан от
искането на юридическото лице, когато е представлявано от юрисконсулт. На
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, съдът е обвързан от размерите в наредбата,
единствено досежно максималния размер на възнаграждението, но не и за
минималния. Доколкото настоящото дело е типово за процесуалния
представител на юридическото лице, не разкрива висока фактическа и правна
сложност, приключило е в едно съдебно заседание и юрисконсултът е
служител на заявителя, т.е. за иницииране на производството не са сторени
разноски, няма причина възнаграждението да бъде определено в размер по-
висок от 50 лв.
Сумата от 50 лв., внесена от ищеца като депозит за призоваване на
свидетел, следва да бъде възстановена на същия при поискване по посочена
от него банкова сметка.
Мотивиран от горното, Районен съд – Ихтиман, пети състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във
вр. с чл. 149 ЗЕ във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че Л. А. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ДБ, общ. ДБ, обл. С, ул. „РШ“ № 46
ДЪЛЖИ на „ЧЕЗ ЕБ“ АД, ЕИК ....., представлявано от ХББ и КК – законни
представители сумите от 407,95 лева - главница, представляваща
допълнително начислена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ,
дължима по фактура № **********/28.09.2018г., 117,28 лева - мораторна
лихва върху главница по фактура № **********/28.09.2018г., за период от
13.10.2018г. до 23.09.2021г., както и законната лихва върху главница, считано
от 04.10.2021 г. датата на подаване на заявление в съда до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 52 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 03.02.2022 г. по ЧГД №
85/2022г. по описа на РС - Ихтиман .
ОСЪЖДА Л. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ДБ, общ.
3
ДБ, обл. С, ул. „РШ“ № 46 на основание чл. 78, ал. 8 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на
„ЧЕЗ ЕБ“ АД, ЕИК ....., представлявано от ХББ и КК – законни
представители сумата от 92 лв. разноски по ЧГД № 85/2022г. по описа на РС
– Ихтиман.
ОСЪЖДА Л. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ДБ, общ.
ДБ, обл. С, ул. „РШ“ № 46 на основание чл. 78, ал. 8 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на
„ЧЕЗ ЕБ“ АД, ЕИК ....., представлявано от ХББ и КК – законни
представители сумата от 525 лв. разноски в исковото производство.
Сумата от 50 лв., внесена от „ЧЕЗ ЕБ“ АД, ЕИК ..... да бъде
възстановена на дружеството при поискване по посочена от него банкова
сметка.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4