П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІII-в състав, в
публично съдебно заседание на двадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
БЕТИНА
БОШНАКОВА
Секретар: Александрина Пашова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМОВ в. гр. д. № 1882 по описа за 2021
г.
При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК
на именното повикване на второ четене в 17:38 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИК-ОТВЕТНИК М.НА З.Х.И Г.– нередовно
призован за днешното съдебно заседание, призовка изпратена до М.НА З.И Х., вместо
на посоченото М.по-горе, получена от юрк. Нейков, се представлява от юрк. П., с
пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА-ИЩЕЦ Д.В.Г. – редовно
призована, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили 3 молби с
еднакво съдържание на 18.10.2021 г., на 19.10.2021 г. и на 19.10.2021 г.,
подадени от адв. П., пълномощник на въззиваемата страна-ищец, с която излага
доводи по хода на делото, в смисъл, че моли да се даде ход на делото, поддържа
отговора на жалбата, оспорва въззивната жалба и че няма доказателствени искания.
Прилага договор за правна защита и съдействие от 16.10.2021 г. и пълномощно, с
което ищцата е упълномощила адв. Б.П. да я представлява по настоящото въззивно
гражданско дело. Претендира се и присъждане на направени разноски.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото. Уведомени
сме за датата и часа на съдебно заседание. Нямам възражения по призоваването.
Поддържам молбата от 30.11.2020 г., подадена до СРС, 69-ти състав.
СЪДЪТ намира, че ход на делото, въпреки
направеното изрично изявление на юрк. П. по хода на делото не следва да се дава
поради следното: СЪДЪТ намира, че по делото е депозирана молба от 30.11.2020 г.,
подадена във връзка с разпореждане от 19.11.2020 г. на първоинстанционния съд,
с която въззивникът-ответник изрично е заявил, че направеното в депозираната
въззивна жалба оспорване относно присъдени разноски представлява искане по чл. 248,
ал. 1 ГПК за изменение на обжалваното решение на СРС, 69-ти състав, постановено
по делото в частта, касаеща адвокатския хонорар, с оглед на което СЪДЪТ намира,
че във въззивната жалба се съдържа искане /молба/ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК
първоинстанционният съд да измени обжалваното решение в частта за разноските.
Компетентен да се произнесе по искането по реда на чл. 248 ГПК за изменение на обжалваното
решението на СРС в частта за разноските е Софийски районен съд, а не Софийски
градски съд. Безспорно е обстоятелството, че съдът /СРС/ не се е произнесъл по
искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Въпреки това обстоятелство
делото е изпратено на СГС по разпореждане на съдията-докладчик във връзка с
подадената въззивна жалба срещу решението на СРС, 69-ти състав. С оглед на
което СЪДЪТ приема, че делото на СРС е преждевременно изпратено и образувано
като въззивно гражданско дело в СГС. По изложените съображения образуваното пред
СГС производство като преждевременно образувано следва да се прекрати и делото да
се върне на 69-ти състав за произнасяне по искането, направено с въззивната
жалба по реда на чл. 248 ГПК за изменение на обжалваното решение на СРС в частта
за разноските. Едва след това на СГС следва да се изпрати за разглеждане
подадената въззивна жалба. Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по в гр.д. № 1882/2021
г. по описа на СГС, ГО, III-в
състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 2 ГО, 69-ти състав
за произнасяне по искането на въззивника-ответник, направено с въззивна жалба
по реда на чл. 248 ГПК и уточнено с молба от 30.11.2020г. за изменение на обжалваното
решение на СРС, 69-ти състав в частта за разноските, съгласно мотивите на настоящото
определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдебното
заседание приключи в 17:48 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: