№ 12601
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело №
20211110174332 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 19.09.2022 г., с която моли делото да бъде
разгледано в тяхно отсъствие и моли да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. Т. е редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Г..
Адвокат Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 422 от
ГПК, установителен иск след проведено заповедно производство, в която
ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови
решение, с което да признае за установено спрямо ответника дължимостта на
1
сумата по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 50148 по описа за 2021 г. на Софийски районен
съд.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва иска по основание и размер като
неоснователен. Изтъква като причина за неплащането това, че не е бил
уведомен за цесията, с която настоящия кредитор е придобил вземането, а
също така Договора с първоначалния кредитор е с голяма дължина дребен
шрифт и с неравнопоставени клаузи и моли да бъде отхвърлен иска с
присъждане на разноски.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат Г.: Поддържам отговора. Не възразявам срещу представения
проект за доклад по делото.
С оглед направеното изявление съдът счита, че проекта за доклад
следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно
заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
Г. Х. А. - на 52 год., български гражданин, неосъждан, без дела и без
родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Адвокат Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
Тъй като няма въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че следва да
2
бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното
заключение на вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
В молбата от 19.09.2022 г. ищецът е посочил, че ако ответника
поддържа възражението си моли да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза със задача да отговори: Какъв е размера на шрифта на сключения
между страните Договор за кредит?
Адвокат Г.: Не поддържам оспорването си.
С оглед заявеното от процесуалния представител на ответника, че
неподдържа това оспорване съдът счита, че не е налице нужда за назначаване
на съдебно-техническа експертиза, поради което искането следва да бъде
оставено без уважение.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
техническата експертиза по делото, която да отговори на въпроса какъв е
размера на шрифта на сключения между страните Договор за кредит,
доколкото от ответника беше оттеглено това възражение.
Адвокат Г.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Г.: Моля изцяло да отхвърлите така предявеният иск като
неоснователен и недоказан. Подробно съм посочила основанията. Моят
клиент работи на минимална заплата и не можем да заплатим експертизата и
затова съм принудена да се откажа от това искане. Моля да отхвърлите иска
на посочените други основания. Считам, че иска следва да бъде отхвърлен.
3
Претендирам разноски по чл. 80 от ГПК, които са изплатени изцяло.
Претендирам разноски и по заповедното производство съгласно приложеното
пълномощно.
На ищеца ............ ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕН препис от протокола от
съдебното заседание чрез ССЕВ, с оглед направеното от същия искане.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4