№ 177
гр. Пазарджик, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500523 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателката АН. ЕМЧ. ЕМ., редовно призована чрез пълномощникът
си адв. М., не се явява. За нея се явява адв.М., редовно упълномощен.
За ответника по въззивната жалба Община Пазарджик, редовно
призована не се явява представител.
За Окръжна прокуратура Пазарджик се явява прокурор С.П..
Адв.М. : - Да се даде ход на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 172/15.03.2021г., постановено по гр.д. №/641/2020г. по
описа на РС-Пазарджик, съдът е допуснал промяна на собственото име на
молителката АН. ЕМЧ. ЕМ., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул.
1
„Огоста“ № 33 от А. на М..
ОТХВЪЛРИЛ е молбата на молителката АН. ЕМЧ. ЕМ., ЕГН
**********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Огоста“ № 33, за промяна на
бащиното й име от Е. на С. и на фамилното й име от Е. на И..
Решението се обжалва в срок с въззивна жалба от адв.Л.М. -
пълномощник на АН. ЕМЧ. ЕМ. в частта му, с която е отхвърлена молбата на
ищцата за промяна на бащиното й име от Е. на С. и на фамилното й име от Е.
на И.. Моли, да се отмени решението, като неправилно постановено в
нарушение на материалния закон -чл.19 от ЗГР, необосновано и са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в
превратното тълкуване на събраните доказателства, което се е отразило на
правилното формиране, на вътрешното убеждение на съда, относно
основанията за промяна на бащиното и фамилното име, на доверителката му
и се постанови друго такова, с което се допусне промяна на бащиното име на
ищцата от Е. на С. и на фамилното й име от Е. на И., ведно със законните
последици. Счита, че са налице основанията да се направи извода, че са
налице "важни" обстоятелства, които да обуславят допускане на исканата
промяна на бащиното и фамилно име на доверителката му. Твърди, че
Законодателят е предоставил на съда във всеки конкретен случай да
преценява, дали изложените пред него доводи за направеното искане за
промяна на име представляват "важни" такива по смисъла на закона. Счита, че
в случая съдът е надценил императивността на разпоредбата на чл.13 и чл.14
от ЗГР, като при преценка на доказателствата по делото, събрани в съдебно
заседание, в тяхната съвкупност се установило, че са налице "важни" по
смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата за
промяна на бащиното и фамилното й имена. Съдът неправилно е дал превес
на субективното желание на молителката да носи бащино и фамилно име на
нейния дядо в знак на признателност, че я е отгледал, като неправилно не е
приел и е игнорирал факта, че същата се идентифицира с бащино име С. и
фамилно име И. предвид представените по делото писмени доказателства и
разпита на св.А., който установил, че молителката е мюсюлманка, поради
което и същата се представя с турски имена, като бащино име С. и фамилно
име И..
Твърди се , че първото важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от
2
ЗГР, което било налице в конкретния случай и съответно което налага
промяна на имената на молителката е известността й в обществото с бащино
име С. и фамилно име И., с които се идентифицира, различни от тези, които
носи и с които е вписана в официалните си документи за самоличност. Че е
известна в обществото с бащино име С. и фамилно име И. се установи
от показанията на св.А., които били категорични и непротиворечиви
по въпроса, че молителката е от гр.Пазарджик, че изповяда като религия
мюсюлманството и че същата е известна с бащино име С. и фамилно име И..
На следващо място се твърди, че второто важно обстоятелство по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, което било налице и което налага
промяната на бащиното и фамилното име на молителката е субективното
желание на лицето да носи определено име /бащино и фамилно/ и исканата
промяна няма за цел въвеждането в заблуждение на органите на реда или
определени институции, което съгласно Решение № 19 от 18.02.2012 г. по
гр.д.№486/2011 г. на III Г.О. на ВКС, представлява важно обстоятелство по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. Така е защото в случая било безспорно по
делото, че доверителката му желае да носи бащино име С. и фамилно име И.,
тъй като ако не желаела не би и предявила иск с правно основание чл.19, ал.1
от ЗГР, от една страна, а от друга страна било установено от приложените
справки, че молителката не е осъждана, че срещу нея няма образувани,
неприключени и/или приключени досъдебни производства и повдигнати
обвинения, тоест в конкретния случай не може да се приеме, че исканата
промяна на бащиното и фамилното име има за цел въвеждане в заблуждение
на органите на реда или определени институции.
Третото важно обстоятелство, което налагало исканата промяна на
бащиното и фамилното име да бъде осъществена е свързана с
обстоятелството, че носенето от доверителката му на бащино и фамилното
име на рождения й баща е лично неподходящо за нея. Отново се анализират
събраните по делото доказателства е се сочи съдебна практика.
Четвъртото важно обстоятелство било субективното желание на лицето
да носи определено име /бащино и фамилно/, свързано със съображения от
етнически или религиозен характер с оглед правото му на свободно
самоопределяне по тези признаци.
Във въззивната жалба не се представят доказателства. Не се правят
3
доказателствени искания.
В законния срок не е постъпил отговор на въззивната жалба.
Адв.М. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Прокурорът: - Нямам възражение по доклада. Нямам доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба.
Прокурорът : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Не са налице важни обстоятелства за промяна
на имената на молителката. Твърди се, че била позната с исканите от нея
имена, но това обстоятелство не е доказано. В чл.14 ал.1 от ЗГР е посочено
формирането на бащиното и фамилно име. Другото обстоятелство свързано с
религиозните виждания също е неоснователно. В Решение №1221/2008 по
гр.д.№3416/2007 год. на II ГО / цитира/ . Не са основания за прекъсване
законната връзка по произход. Считам, че следва да бъде потвърдено
решението на РС и да отхвърлите молбата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5