РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Ямбол, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря П.Г.У.
в присъствието на прокурора Д. Т. Ш.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско
дело № 20232300100398 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС.
Образувано е по искова молба, подадена от Д.Г. – зам.окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура Ямбол против П. В. С. от гр.***, с която се претендира съдът да
постанови решение, с което да постави под ограничено или пълно запрещение ответника
ведно със законните последици. Заявено е, че С. е с диагноза „Ограничено разстройство на
личността“, а при извършена проверка е установено, че не може да се грижи сам за себе си,
не може да защитава интересите си, да се справя с битови проблеми. Живее в една къща с В.
Е. А., която полага грижи за него. Поради това съществува необходимост от поставянето на
ответника под запрещение и учредяване на настойнически съвет, който да се грижи за
неговите интереси.
В съдебно заседание първоначално исковата молба се поддържа. В последното
съдебно заседание след изслушване на вещото лице, прокурор Г. заяви, че не поддържа
предявената молба за поставяне на ответника под запрещение.
В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответника. В с.з.
ответникът се явява лично, заявява, че е запознат с исковата молба, както и че е съгласен да
бъде поставен под запрещение, като за решението предоставя на съда.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответника и
извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС
прие за установено от фактическа страна следното:
1
Ищецът Окръжна прокуратура Ямбол е легитимиран съгласно чл.336, ал.1 от ГПК
да иска започване на производство за поставяне под запрещение на ответника. Преписка вх.
№ 909/2023 г. по описа на ЯОП е образувана по сигнал на В. А. от гр.Ямбол с твърдението,
че от от шест години се грижи за П. С. и живеят в една къща, а той страда от “Органично
разстройство на личността”. Според А. той не може да защитава собствените си интереси,
има неразумно поведение и отношение спрямо имуществото си и парите си вследствие на
своето заболяване. Посочени са примери, в които А. помага на П. С. – води го на посощение
при лекари, в социални и болнични заведения, да се снабди с акт за раждане и лична карта,
както и с експертно решение от ТЕЛК. Като заплаха е посочено честото посещение на
бившата му съпруга, която го притиска да подписва документи за отказ от наследството му
от неговия покоен син.; сключил договор с мобилен оператор за прекратяване, на който А.
му съдействала, тъй като му откраднали мобилния апрат с картата и заплатила със собствени
средства начислените суми.
Представени са две експертни решение на ТЕЛК, по които П. С. на 2.04.2020 г. е
освидетелстван с 30 % ТНР при диагноза Хипертонично сърце без застойна сърдечна
дейност, а на 17.01.2023 г. ес оценка 50 % ТНР и диагноза Органично разстройство на
личността. А. е представила нотариално заверено на 23.11.2018 г. пълномощно, с което П. С.
я упълномощава да го представлява пред всички институции в страната, включително и
съдилища и да извършва всякакви правни и фактически действия от негово име и за негова
сметка.
По делото са разпитани посочените от ищеца свидетелки В. Е. А., при която живее
С. и тя се грижи за него и И. И. Н., която е съседка и кръстница на сватбата му.
Свидетелката А. заявява, че със съпруга си на добра воля се грижат за С. от 5-6 години, като
той мисли, че е на квартира при тях. П. пострадал през 1999 г., когато по време на работа
като механик в поделението в с.Безмер в ръцете му избухва снаряд. Откакто живее в дома й,
всеки ден А. му дава пари, които до 01.06.2023 г., 5-6 години са били нейни семейни, а след
този момент вече негови от пенсията, която получава, издействала му е топъл обят от
Общината. Според свидетелката той не може сам да взема решения, не може сам да се
оправя, лично не се грижи за никакви финансови неща, а двамата с мъжа й се грижат. П.
минаги им казва къде отива, какво ще прави, ходи и с мъжа на свидетелката на вилата им в
село Могила, той го взема със себе си, за да му помага. Бил е регистриран в Бюрото по
труда, но две години и половина не са му намерили работа и го отписали.
Според свидетелката Н. П. започнал да пие по стечение на обстоятелствата.
Започнал да не се грижи за семейството си, жена му го напусна и си замина на село с децата,
а той продал апартамента си, изхарчил парите и после вече бил по улиците и пиел. От
известно време живее при А. и съпруга й, живял е и у свидетелката Н.. Свидетелката не знае
дали П. разполага с пари, тя му дава от вреве на време по 2-3 лв. да си купи храна или му
дават храна. Той не е в състояние да се грижи за себе си, стои на улицата и понякога е пил
алкохол, говори несвързани неща.
Вещото лице по назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза въз
2
основа на направен анализ на медицинската документация, на фактите от материалите по
делото и извършения психиатричен преглед дава заключение, че П. С. е способен да се
грижи за интересите си и да ги защитава, способен е сам да удовлетворява елементарни
жизнени потребности, да задоволява текущите си нужди. С. има ОРГАНИЧНО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЛИЧНОСТТА, което заболяване се отнася към психичните
заболявания и се характеризира със значителна промяна в обичайния преморбиден начин на
поведение. Тази промяна засяга по-дълбоко израза на емоциите, потребностите и подтиците.
Познавателната дейност е увредена предимно в сферата на планирането на собственото
поведение и на предвиждането на вероятните му лични и социални последствия. В случая
личностовата промяна е в лека степен. Способностите на С. са намалени и той изпитва
затруднение да осмисли обстановката в цялост, да отличи главното от второстепенното, да
съобрази своите решения и действия в съответствие с нововъзникналото положение, затова
има нужда да бъде подпомаган, съветван, насърчаван и организиран, но няма данни за
качествени нарушения в базисните психични функции. Той не е лишен от основните
годности и може да защити своите интереси.
При разпита на вещото лице Д. в съдебно заседание, същата заяви, че не са налице
предпоставки С. да бъде поставен под запрещение – ограничено или пълно.
Съдът, в изпълнение на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на ответника П.
С., при който същият се представи с имената си и на колко е години. В момента заяви, че
живее на адреса на В. А., която се грижи за него – тя му дава пари, но той не знае откъде са
тези пари. Не работи, не получава никакви месечни доходи нито пенсия. Като го повикат
някъде, отива да работи. С парите, които му дава В. си купува храна и е на социална кухня.
Не притежава собственост, продал си е апартамента преди пет години, но парите са
изхарчени. Има наследствен имот в село в Еленска община от майка си, няма братя и
сестри.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. ГПК.
Искът е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК с молба от близките
роднини, от прокурора и от всеки, които има правен интерес от това, може да бъде
поискано поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Такава е
молбата, депозирана от прокурора след извършено проучване на сигнала за това от В. А..
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят
под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за поставянето на едно лице под
запрещение е неговата дееспособност, а основанието е наличието на душевна болест или
слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови ограничаване на
дееспособността или обявяване на пълната му недееспособност. В конкретния случай по
делото е безспорно установено, че ответникът е пълнолетен и страда от ОРГАНИЧНО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЛИЧНОСТТА, което заболяване се отнася към психичните
3
заболявания.
От личния разпит на ответника по чл.337, ал.1 от ГПК, от заключението на вещото
лице и от показанията на разпитаните свидетелки съдът не може да направи извод, че е
налице другата кумулативна предпоставка за уважаване на иска – ответникът да не може да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. Разговорът в съдебна
зала с П. С. протече адекватно. Вещото лице е категорично в заключението си, че
независимо от наличното психично заболяване, П. може да разбира свойството и значението
на постъпките си, може да се грижи сам за своите работи – способен е да се грижи за своите
интереси и да ги защитава, способен е сам да удовлетворява жизнените си потребности, да
задоволява текущите си нужди. Според вещото лице ответника действително се нуждае от
помощ – от социална подкрепа, но в Ямбол няма такава социална институция и такава
грижа той получава от семейството на госпожа А.. От това семейство С. е зависим, защото
го приема като свое семейство и то организира живота му и се грижи за него.
Показанията на двете свидетелки сочат на същите изводи – П. С. няма семейство,
дом и работа и всеки му помага, както може. От това не следва извода, че ответникът следва
да бъде ограничен в дееспособността си. Действително, установи се, че същият има нужда
от социална грижа и подкрепа, но това това не се налага поради неговата невъзможност да
разбира свойството и значението на постъпките си.
С оглед изложеното, съдът преценя искът за неоснователен и недоказан, поради
което следва да бъде отхвърлен.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Г. – зам.окръжен прокурор при Окръжна
прокуратура Ямбол иск на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС П. В. С., ЕГН ********** с адрес
гр.*****, ул.“********“ № ** ет.** ап.**, понастоящем гр.Ямбол, ул.“**** *****“ № **
ет.** да бъде поставен под пълно или ограничено запрещение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4