Р Е Ш Е Н И Е
№ 88/ 09.12.2019г., град Исперих
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ИСПЕРИХ
на деветнадесети
ноември, две хиляди и осемнадесета година
в публично
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЦА
БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар :
Наталия Тодорова
Прокурор
:
Като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
АНДело № 190
по описа за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба вх.№
2386/ 13.06.2019г. от С.Т.С. *** против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M
554, бланков номер – Серия
К № 2571533 издаден от ОД на МВР – Разград, за нарушение извършено на
20.02.2019г. Жалбоподателя счита фиша за незаконосъобразен, поради което моли
за неговата отмяна. Счита, че този вид нарушения съгласно задължителната
съдебна практика можело да се установяват само със стационарно техническо
средство, което е предварително обозначено и функционира автоматично в
отсъствие на контролен орган. В процесният случай нарушението било установено с
каонтролна мобилна система, която предполагала наличието на полицейски
служители. С оглед обстоятелството, че такива не е имало при заснемане на
нарушението, то се налагал извод че нарушението е установено при нарушаване на
административно-наказателните правила. Електронният фиш бил без дата на
издаване, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя. По изложените
съображения С.С. моли съда да отмени обжалваният административно-наказателен
ект.
Въззиваемият ОД на МВР
– Разград изпращайки административно-наказателната преписка в съда с
придружително писмо моли жалбата да бъде оставена без последствия и
електронният фиш да бъде потвърден.
В съдебно заседание
страните не се явяват и не заявяват становища по жалбата.
Съдът, след като се
запозна с представените по делото гласни и писмени доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка :
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено
нарушение с автоматизирано техническо мобилно система TFR1-M 554, за това, че на 20.02.2019г. в 12.23 часа в село Голям
Поровец, ул.”Панайот Банков” МПС "БМВ Х5" с рег. номер ЕН 4625 КН се
движело с установена стойност на скоростта 77 км/час и превишена стойност на
скоростта 27 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от
3км/час от отчетената скорост, която е била 80км/час, с което е извършено
нарушение, касаещо за движение с превишена скорост. Отразено е в електронния
фиш, че собственик на МПС е С.Т.С. и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На базата на всички събрани по делото доказателства,
съдът намира за установено, че действително на датата, отразена по електронния
фиш, описаният в него лек автомобил е извършвал движение с превишена скорост.
Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно
техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени по
надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на
наказаното лице какво именно поведение се санкционира.
От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена
по-висока скорост на движение, а именно 80 км/ч., след отчетен толеранс от
минус 3км/час. Видно е, че е налице разминаване между установената съгласно
приложения снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена
във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се
има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените
средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при
измерване на скорост при стационарна система от 3 процента. В тази връзка и
видно и от отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са
изчислени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение, като
действително установената скорост от 80км/час е намалена на 77км/час.
Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на С.Т.С.
- Собственик на МПС.
Жалбата се
преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен
интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от
13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени
с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по
тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че
използването на мобилна техническа система е допустима. Във връзка с
настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДВП в сила от 26.09.2017г.,а
като се има предвид, че нарушението е извършено на 20.02.2019г.,
няма изискване пътния участък на заснемане да бъде обозначен с пътен
знак Е24 и мястото на заснемане от пътния участък да бъде оповестено в средствата
за масово осведомяване или страницата в интернет на МВР. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Цитираните правни норми съотнесени към конкретиката на
настоящия спор, налагат извод за законосъобразност на процесния електронен фиш.
Същият правилно е издаден по отношение на С.Т.С. - Собственик на МПС. Доколкото
от данните по делото не се установява че на инкреминираната дата друго лице е
ползвало автомобила.
Електронния фиш съдържа предвидените от закона
реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната
правна квалификация. В тази насока следва да се посочи, че в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, законодателят е
определил изчерпателно реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш,
като по никакъв начин не е предвидено препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени
реквизитите на наказателното постановление, поради което не може да се счита за
съществено процесуално нарушение липсата на дата на издаване в електронния фиш.
Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите
на наказателното постановление. Ето защо и съдът не намира за основателни
изложените в жалбата аргументи за липса на задължителни реквизити на издадения
електронен фиш.
В случая е налице нарушение, установено с мобилно
автоматизирано техническо средство, като в електронния фиш са описани всички
негови съставомерни признаци. Нарушението е безспорно установено от приложения
снимков материал от техническо средство, като в случая скоростта е била
ограничена до 50 км/ч тъй като движението се е осъществявало в населено място,
а същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно
установено.Същевременно е представено и копие от протокол за проверка, от който
се установява, че техническото средство отговаря на метрологичните изисквания.
По отношение на определената санкция съдът счита, че
размерът на същата е правилно определен, като и самата санкция е определена в
твърд размер от закона, който не подлежи на редукция по настоящият процесуален
ред. Поради всичко изложено съдът счита, че издадения електронен фиш следва да
бъде потвърден и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M 554,
бланков номер – Серия К № 2571533 издаден от ОД на МВР – Разград, с който се
налага глоба от 100/сто лева/ за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4,
вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП
на С.Т.С., ЕГН ********** - Собственик на МПС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :