Решение по дело №2891/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 740
Дата: 31 декември 2019 г. (в сила от 17 юни 2020 г.)
Съдия: Дарина Кънчева Стоянова Крумова
Дело: 20195530202891
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                                 31.12.2019 година                            гр. Стара Загора

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На дванадесети декември                                                    Година 2019

В открито заседание в следния състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА СТОЯНОВА

 

Секретар: Кремена Панайотова

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД № 2891 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на К.Л.Ф. против електронен фиш серия К № 2437396 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен. Сочат се подробни съображения в тази връзка.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не изпраща представител.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

 

С обжалвания електронен фиш серия К № 2437396 на ОД на МВР – Стара Загора, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на К.Л.Ф., в качеството му на законен представител на „БЕНЕДЕТА“ ЕООД, гр. София, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 400 лева, за това, че на 11.12.2018г. в 15.07 часа в гр. Стара Загора, бул. Н.Петков до фирма „Анди“ управлявал в посока към гр. Нова Загора МПС, марка: Ауди, модел: КУ 7, с рег. номер СТ 3773 ВН, със скорост от 81 км/ч, при ограничение от 50 км/ч – за населено място, като нарушението е установено и заснето с АТСС - ARH CAM S1 11743c8, при отчетен километров толеранс от – 3 км, при което превишаването на разрешената скорост е с 31 км/ч.

 

От приложената по делото снимка, заснета на 11.12.2018г. с радар № 11743c8 е видно, че на 11.12.2018г. в 15:07, лек автомобил с рег. номер СТ 3773 ВН е засечен със скорост 84 км/час при ограничение: 50 км/час.

 

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, както и протокол от проверка № 62-С-ИСИ/11.10.2018г. А във връзка с използването му на 11.12.2018г. – протокол за използване на АТСС с рег. № 5669/11.12.2018г.

 

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка: АУДИ, модел: КУ 7, с рег. номер СТ 3773 ВН е именно „БЕНЕДЕТА" ЕООД, чиито управител е К.Л.Ф..

 

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 400 лева за превишаване на разрешената максимална скорост за движение в населено място от 31 до 40 км/ч.

 

Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП следва да отговаря собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Напълно неоснователни са възраженията на жалбоподателя Ф., че не става ясно чия отговорност е ангажирана в конкретния случай. В електронния фиш изрично е посочено, че е издаден на К.Л.Ф., който е законен представител на „БЕНЕДЕТА” ЕООД, гр. София.

В този смисъл е и решение № 308/21.10.2019г., постановено по КАНД № 286/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора, с което е отменено решение № 312/05.06.2019г., постановено по АНД № 148/2019г. по описа на Районен съд - Стара Загора и делото е върнато за ново разглеждане от настоящия съдебен състав.

 

Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП повелява електронният фиш да се издава на лицето по чл. 188, ал. 2 ЗДвП, което в 14-дневен срок от получаването му следва да заплати глобата или да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Жалбоподателят в настоящото производство не е представил такава декларация.

Съдът намира за несъстоятелни възраженията, изложени в жалбата, че декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП не била представена, тъй като електронният фиш не бил връчен надлежно на управителя на дружеството.

В приложената към административнонаказателната преписка справка за фиш серия К № 2437396 е видно, че е съставен на 16.12.2018г. и е връчен на 17.12.2018г. Действително липсва отбелязване на кого е връчен и по какъв начин, но следва да се вземе предвид, че жалбата е подадена 10 дни след осъщественото връчване на 17.12.2018г., т.е. в предвидения 14-дневен срок за обжалване, в който може да бъде подадена и въпросната декларация. Към жалбата обаче не е приложена такава декларация, като не се излагат и твърдения в жалбата, че друго лице е управлявало автомобила на посочените в електронния фиш място, дата и час.

 

Жалбоподателят излага аргументи и за това, че обжалваният електронен фиш е издаден от ОД на МВР – Стара Загора без да е взето предвид Тълкувателно решение № 1/26.02.2014г. по т.д. № 1/2013г. на ВАС, съгласно което нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни автоматизираните технически средства и системи /АТСС/, но не и посредством мобилни АТСС в присъствието на контролен орган.

Съдът намира тези възражения за несъстоятелни, тъй като разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация, съществуващи към момента на постановяването му. След това обаче са приети множество законодателни промени, които следва да бъдат взети предвид – приети са изменения на Закона за движение по пътищата, приета е и нова наредба - Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Към настоящия момент при изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право при установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС са изрично посочени като веществени доказателствени средства.

Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”, а в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП е дадена легалната дефиниция на автоматизираните технически средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Като взе предвид действащата нормативна уредба, съдът прие, че към настоящия момент няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.

Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се налага въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Посоченото изключение само потвърждава правилото.

От друга страна, присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

Посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се издава "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя.

В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД № 446/2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД № 219/2018г. от Административен съд – Стара Загора.

 

Жалбоподателят излага и аргументи за това, че към датата на нарушението – 11.12.2018г. е била в сила разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно която при извършване на контрол с мобилната система е следвало да бъдат съобразени изискванията за означаване на мястото на контрол с пътен знак Е24 и оповестяване на местата за контрол в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР.

Съдът намира тези възражения за несъстоятелни, тъй като с ДВ, бр. 6/2018г., в сила от 16.01.2018г. е приета Наредба за изменение и допълнение на посочената Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., с която разпоредбата на чл. 7 е отменена.

 

Предвид гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2437396 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на К.Л.Ф., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: