№ 468
гр. Перник, 24.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. С.ОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500454 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
С. Р. се явява лично и с адв. А.М. преупълномощена от адв. Д. М..
За Б. С. се явява адв. Д. М..
Адв. М. Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. Поддържаме жалбата, оспорваме отговора на въззивната жалба. Няма
да сочим нови доказателства, но имаме едно доказателствено искане. Моля съдът да
ни допусне един свидетел при режим на довеждане, с показанията на когото да се
установи, че жалбоподателят е живял в процесния имот по време на откриване на
наследство и така би имал право да иска възлагане на имота в своя дял по чл. 349, ал.2
от ГПК, тъй като РС не е указал на нашия доверител, че има право да поиска възлагане
на неподеляемо жилище.
Адв. М. – Оспорвам депозирата жалба, изцяло поддържам депозирания писмен
отговор. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Считам
искането за допускане на един свидетел за неоснователно и моля да не допускате
събирането на гласни доказателства, то е преклудирано по време, а така също и
основанието на което е допусната съдебната делба и във втора фаза е изнесен на
публична продан, не произтича от наследство. От събраните по делото доказателства е
1
видно, че моята доверителка е закупила имота с договор за покупко- продажба, поради
което не съществува хипотезата за която процесуалния представител иска да бъде
допуснато и събрано гласно доказателство.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът намира, че с Определение №260057/07.07.2023 г. ПРС е
указал на страните, че в заседанието могат да изразят становище за начина, по който
да бъде извършена делбата и да ангажират доказателства в подкрепа на посочения от
тях способ, както и могат да предявят искания за сметки помежду си, като посочат и
доказателствата си. Изрично е отбелязано, в случай, че ако не сторят това в указания
им срок, губят възможността да сторят това по-късно. Следователно възможността да
ангажират гласни доказателства е преклудирана.
От страна на ПРС не са налице допуснати процесуални нарушения, а дори и ако
имаше такива процесуални нарушения /каквито в случая няма/, то доказателственото
искане следваше да бъде направено във въззивната жалба, а не в днешно съдебно
заседание.
Водим от гореизложеното, ПОС
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. М. да бъде дадена възможност да се
разпитва един свидетел за установяване на обстоятелството, че жалбоподателят е
живял в процесния недвижим имот.
Адв. М. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде отложено
съдебното заседание, като в този период страните евентуално да постигнат спогодба.
Адв. М. – Съгласна съм да се насрочи ново съдебно заседание, тъй като по
принцип моята клиентка не желае да живее в този имот.
С оглед евентуална възможност за постигане на спогодба
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 11.00 часа, за която дата
и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2