Постъпила е въззивна жалба от Дурхан Кадир Емурла (ответник в първоинстанционното производство), чрез адв. Гергана Стоева, АК – Хасково, като упълномощен процесуален представител, против решение № 8/21.02.2014 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр. д. № 1581/2013 г. по описа на съда, в осъдителната му част. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, за което в жалбата има изложени подробни съображения. Със същата не са представени доказателства и не са направени други доказателствени искания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по въззивната жалба – ЗД „Бул Инс” АД (ищец по иска), в двуседмичния срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подал отговор на въззивната жалба, чрез адв. Мариан Гочев като упълномощен процесуален представител, в който оспорва жалбата. С отговора не са представени доказателства и не са направени други доказателствени искания. Претендират се разноски за двете инстанции. От страна на ищеца в първоинстанционното производство ЗД „Бул Инс” АД, в срока за въззивно обжалване по чл. 259, ал. 1 от ГПК, също е постъпила въззивна жалба против обжалваното съдебно решение в частта, с която предявеният иск е отхвърлен като неоснователен за разликата над сумата от 11 819,65 лв. до пълния предявен размер от 16 915,99 лв. В жалбата се излагат подробни доводи относно неправилността на атакувания съдебен акт в тази му част. Прави се искане за назначаване на нова съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на въпроса каква е реалната пазарна стойност за отстраняване на щетите по процесния автомобил, при съобразяване сложността и комплексността на извършвания ремонт и без използване на коефициент на овехтяване на новите части. Претендира разноски за всички инстанции. Ответникът по въззивната жалба на ЗД „Бул Инс” АД - Дурхан Кадир Емурла чрез процесуалния си представител в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК подава отговор, в който оспорва същата, за което излага подробни съображения. Намира доказателственото искане за назначаване на нова автотехническа експертиза за неоснователно. При извършената проверка съдът констатира, че дължимата държавна такса за въззивното производство по депозираната от ответника по иска Дурхан Емурла въззивна жалба не е внесена по сметка на Кърджалийския окръжен съд. По тези съображения съдът следва да съобщи на основание чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК на въззивника Дурхан Емурла да отстрани допуснатата нередовност като в едноседмичен срок от получаване на съобщението представи документ за внесена в полза на Кърджалийския окръжен съд държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция върху обжалваемия интерес в размер на 236,39 лв. Направеното във въззивната жалба, депозирана от ЗД „Бул Инс” АД, доказателствено искане на назначаване на нова съдебна автотехническа експертиза съдът намира за неоснователно, като несвоевременно направено. Освен това, в хода съдебното дирене пред първата инстанция заключението по назначената от съда автотехническа експертиза е било прието без възражения от страните. На основание чл.267, ал.1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ЗД „Бул Инс” АД - и препис от отговора на насрещната страна по депозираната от него въззивна жалба. Така мотивиран, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 171/22.05.2014 г., депозирана от Дурхан Кадир Емурла. УКАЗВА на Дурхан Кадир Емурла в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена в полза на Кърджалийския окръжен съд държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция върху обжалваемия интерес в размер на 236,39 лв. УКАЗВА на Дурхан Кадир Емурла, че в случай на неотстраняване на посочената нередовност в срок, въззивната му жалба ще бъде върната на основание чл.262, ал.1, т. 2 от ГПК, а производството прекратено в тази му част. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивна жалба, депозирана от ЗД „Бул Инс” АД, искане за назначаване на нова съдебна автотехническа експертиза. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2014 г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ЗД „Бул Инс” АД - и препис от отговора на насрещната страна по депозираната от него въззивна жалба. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|