Р Е Ш Е Н И Е
Номер 17.05.2021
г. Град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
20.04. 2021
година
В публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АННА ТРИФОНОВА
РУМЯНА
ТАНЕВА
Секретар: Антонина
Николова
като разгледа
докладваното от съдията ХРИСТОВ
в.т.д. № 1041
по описа за 2021 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, гр. С. срещу решение №
260429/15.12.2020 г., постановено по гр.д. № 203/2020 г. по описа на РС-С.З..
Решението се обжалва изцяло. Изложени са съображения за неправилност,
необоснованост и недопустимост на решението с искане същото да бъде отменено и
да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени предявените от „Е.С.“
ООД искове. Не са направени доказателствени искания. Претендират се разноските
по делото.
В законоустановения срок е
постъпил отговор от въззиваемия, чрез адв. К.. Взема становище по направените
оплаквания с искане обжалваното решение да бъде потвърдено. Няма искания за
събиране на доказателства. Претендира разноските пред въззивната инстанция.
Окръжен съд – С.З., след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:
Въззивната жалба е процесуално
допустима - подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от легитимирана страна
в процеса срещу неизгодно като резултат за нея решение.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният
съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в
обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в
жалбата.
Въззивният съд намира, че първоинстанционното
решение е валидно и допустимо.
По
делото е предявен иск по чл. 405, ал.1 от КЗ.
Между страните не
се спори, а и от представените по делото доказателства безспорно се установява,
че към датата на застрахователното събитие – 18.01.2018г., ищцовото дружество „Е.С.”
ООД – С.З.и ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД са били обвързани от валидно застрахователно
правоотношение по силата на договор за застраховка „Имущества”, обективирана в
застрахователна полица №2200171100000087 със срок на валидност от 00:00 ч. на 15.06.2017г.
до 23:59 ч. на 14.06.2018 г., ведно с приложения Добавък 2 и Добавък 10, за процесния
застрахован обект – краварник/обор/, находящ се в с. О., общ. С.З., на обща
застрахователна стойност 23 270 евро, със срок на действие до 14.06.2018г.
Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие – буря със силен вятър, придружена с
интензивен дъжд, е представена по делото справка с изх. № 97/11.10.2019г.,
издадена от НИМХ - Хидрометеорологична обсерватория, С.З., от която се
установява, че на 18.01.2018г. в резултат на преминаващият през страната циклон
в следобедните часове над района в с. О., общ. С.З., е регистриран силен вятър
със скорост на поривите над 15м./сек. На същата дата е измерено количество
валеж от дъжд – 6 л./кв.м., като то се отнася за последните 24 часа/от 07ч. на
17.01.2018г. до 07ч. на 18.01.2018г./, като дъждът на моменти е бил с до
проливен характер.
От подадено
заявление на 22.01.2018г. от ищцовото дружество към ответника е видно, че последният
е уведомен за настъпило на 18.01.2018г. застрахователно събитие – буря,
вследствие на която на застрахованото имущество са нанесени материални щети –
отнесена част от покрива на обора, съборени две стени. На 26.01.2018г. ищцовото
дружество е депозирало и претенция за обезщетение.
По делото е
представен протокол от 26.01.2018г., съставен
от представители на застрахователното дружество, извършили оглед на
застрахования обект – една от стопанските постройки, находящи се в стопански
двор в с. О., като в него е констатирано: „две стени – разрушени, 2/3 от
покрив/гредоред и керемиди/ - разрушен, две врати дървени – разрушени. Към
делото са представени и количествена сметка с вх.№ 8/22.01.2018г. и стойностна
сметка с вх.№ 8/22.01.2018г., изготвени от изправено от застрахователя вещо
лице Димитър Кацаров, в които е описано състоянието на обекта по време на
огледа: вследствие на силен вятър от 18.01.2018г. са нанесени щети на една от
стопанските постройки – съборена е част от стопанската сграда – две стени, и
разрушен покрив. Вещото лице е посочило, че щетите по сградата са на стойност 3 775,12
лв. В стойностната сметка, в графа забележка, е посочено, че поради големия
процент на овехтяване на сградата – повече от 50 %, вещото лице е предложило сумата за
възстановяване да бъде в размер на 1 888 лв. /намалена с 50% от общо
определената стойност/.
С писмо изх. №
00828/14.02.2018г. ответното дружество е уведомило ищеца, че вследствие
направените наблюдения при извършения оглед на застрахования обект и направения
снимков материал, считат, че загубите и повредите са настъпили от видимо
амортизираното и лошо техническо състояние на застрахования обект, а не на
осъществен застрахователен риск, по смисъла на застрахователната полица. Посочили
са, че ищцовото дружество не е изпълнило задълженията си да поддържа
застрахованото имущество в добро състояние и не е предприело всички необходими
мерки за избягване на загуба или повреда на застрахованото имущество, поради
което застрахователят отказва да изплати претендираното застрахователно
обезщетение.
От назначената по
делото съдебно-техническа експертиза, която съдът възприема изцяло, се установява,
че в процесния обект – краварник/обор/, находящ се в с. О., общ. С.З., са
нанесени следните щети: разрушени две стени, разрушени 2/3 от покрив, разрушени
две дървени врати. Пазарната стойност на материалите, труда и строително ремонтните
дейности, необходими за отстраняване на щетите, при цени към датата на
настъпване на застрахователното събитие 18.01.2018г., възлизат общо в размер на
5 816 лв., с включена стойност на материали, стойност на труд и 10 % печалба. В
съдебно заседание вещото лице допълва, че общото състояние на огледаната сграда
е добро, нормално функционира в останалата неразрушена част, като сградата е нормално поддържана.
От показанията,
дадени от свидетелите М. и Д., които работят в стопанския двор в с. О.,
собственост на ищцовото дружество се установява, че стопанските постройки са
стабилни, постоянно поддържани. На 17.01.2018г. в селото е валял дъжд, който е
продължил и на 18.01.2018г., когато
освен силния дъжд, е духал и силен вятър – буря. Следобед, когато свидетелите
хранили животните, чули силен шум от сгромолясване в североизточната /задната/
част на обора и установили, че цялата задна част е срутена – стени, покрив,
врати.
Съдът кредитира
показанията на свидетелите като последователни, непротиворечиви и дадени въз
основа на пряко и непосредствено възприети лични впечатления.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Настоящият
съдебен състав намира, че решението на първата инстанция е правилно и законосъобразно.
Съдът споделя изцяло изводите на СтРС относно наличието на валидно
застрахователно правоотношение; настъпването на покрит от застраховката риск;
наличието на щета на застрахованото имущество; действителната стойност на
същото и липсата на предпоставки за отказ за изплащане на застрахователно
обезщетение, поради което на основание чл. 272 от ГПК препраща към мотивите на
първоинстанционния съд, които са правилни, изчерпателни и ясни.
По
възраженията на въззивника:
Според
въззивния съд, СтРС е извършил правилна преценка на доказателствата по делото,
на база на които е формирал обосновано заключение относно размера на
подлежащото за заплащане застрахователно обезщетение на увреденото имущество.
Спорен между страните е въпросът дали съдът се е произнесъл по непредявен иск и
дали обжалваното решение е постановено съобразно с действителната
застрахователна полица, покриваща рисковете за процесния обект.
По делото не е
спорно, че ищецът първоначално е представил различна застрахователна полица - № 2200171100000135 със срок на валидност от
11.10.2017г. до 10.10.2018г. Това не променя факта, че исковата претенция е
предявена за застрахован при ответното дружество обект краварник /обор/,
находящ се в с. О., общ. С.З., по отношение на който е настъпило застрахователното събитие, за което при
същото дружество има друго валидно застрахователно правоотношение между същите
страни, но за различен период, а именно 15.06.2017г. – 14.06.2018г. Настъпилото
застрахователно събитие се явява покрит при застрахователя риск, който е
настъпил в рамките на действие на покрит от застрахователя период, тъй като събитието
се е случило на 18.01.2018г. При спазване
на чл. 147 и чл. 148 от ГПК в рамките на съдебното дирене в първоинстанционното
производство ищецът е представил застрахователна
полица № 2200171100000087 от 15.06.2017г., уточнена в първото по делото съдебно заседание, която
съдът правилно приема като навременно представено писмено доказателство.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без
уважение, тъй като предявеният от „Е.С.“ ЕООД иск се явява изцяло основателен и
доказан, до какъвто правилен извод е достигнал и СтРС, чието решение следва да
бъде потвърдено.
При
този изход на делото на въззиваемия следва да се присъдят направените пред
настоящата инстанция разноски в размер на 600 лв., съгласно представения списък
по чл. 80 от ГПК.
С оглед цената на иска, в
размер на 5 816 лв., настоящото
въззивно решение не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл. 280, ал. 3,
т. 1 от ГПК.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260429/15.12.2020 г.,
постановено по гр.д. № 203/2020 г. по описа на РС-С.З..
ОСЪЖДА ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район Т., пл. ***, представлявано
заедно от всеки двама изпълнителни директори И.И.Г., Н.Д.Ч., П.А.Ш., С.И.Н.- А.,
Т.И.И.и/или Н. Й.П., да заплати на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. С.З., ул. ***, представлявано от Д.И.Й., сумата от 600 лв. /шестстотин лева/,
представляваща направените разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.