Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито
заседание на 07.11.2024 г. в състав:
СЪДИЯ :
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия МАДЖЕВ т. дело № 2233/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
С молба от 24.10.2024 г. депозирана от
ответника в производството – „К.С.“ ООД, с ЕИК*********, чрез процесуалния си
представител – адвокат Н. е поискал на основание чл. 250, ал. 1 ГПК от съда да
се постанови допълнително решение, с което решението от 25.09.2024 г. да бъде
допълнено, като в него се впише, че : се възстановяват правомощията на
управителя, респективно на ликвидатора на „К.С.“ ООД, съответно да бъде
заличено вписването в ТРРЮЛНЦ обстоятелството – Прекратени правомощия; се
възстановява търговската дейност на дружеството „К.С.“ ООД и в ТРРЮЛНЦ се
заличи вписването – Прекратяване на търговската дейност; Да се постанови
продължаване на производството по ликвидация, като в наименованието на
дружеството бъде вписана добавка „в ликвидация“, съответно в раздел
„ликвидация“ да се заличат всички вписвания произтичащи от обявяването на
дружеството в несъстоятелност и спиране на производството по ликвидация. От молителя са изтъкнати съображения, че
решението по чл. 740, ал. 2 ТЗ е непълно, като в резултат на това „К.С.“ ООД не
може да участва в правни мир чрез надлежно извършване на законното си
представителство, било чрез управителя, било чрез ликвидатора, съответно не
може да осъществява търговска дейност, респективно да продължи производството
си по ликвидация. Въведения са и твърдения касаещи отношенията между
дружеството „К.С.“ ООД, като заявител в
регистърно производство пред Агенция по вписванията и липса на резултат от това
производство.
По молбата е
депозиран отговор от дружество, което е притежавало качеството на кредитор в
развилото се производство по чл. 625 ТЗ, а именно – „Г.П.“ ООД. В този отговор
молбата е квалифицирана за основателна, като е изтъкнато, че решението по чл.
740 ТЗ освен прекратяване на производството по несъстоятелност следва да има и съдържание
обратно на съдържанието на решението по чл. 711 ТЗ. Обоснована е и невъзможност
за постигане на вписване на промяна в упоменатите от молителя обстоятелства,
чрез производство по подаване на Заявление А 4 до Агенция по вписванията.
Съгласно чл.250 ГПК „Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е
произнесъл по цялото й искане”.
При проверка
допустимостта на подадената от „К.С.“ ООД, с ЕИК********* молба за допълване,
СГС приема, че процесуалните предпоставки обуславящи допустимост на същата са
налични, тъй като изхожда от страна /дружеството-ответник/, което е
легитимирано да поиска допълване на постановеното решение и е подадена в
предвидения от закона срок – едномесечен, считано от влизане на решението в сила
– факт реализирал се на 03.10.2024 г., а молбата с правно основание чл. 250,
ал. 1 ГПК е упражнена на 23.10.2024 г., чрез подаването й по пощата.
Разгледана
по същество молбата за допълване се явява неоснователна. Допълване на решението
по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК е възможно да бъде допуснато от съда, който се
е произнесъл по спора тогава, когато отсъства произнасяне по цялото искане на
страната. Прегледа на решението от 25.09.2024 г. показва, че съдът се е
произнесъл изцяло по заявеното от страните в производството искане основано на
чл. 740, ал. 2 ТЗ. Упоменатата норма предвижда специален фактически състав за
прекратяване на течащо производство по несъстоятелност спрямо търговско
дружество в случаите, когато между длъжника и всички кредитори с приети
вземания бъде сключен договор за уреждане плащането на паричните задължения. По
силата на прекратяването на производството по несъстоятелност с влязло в сила
решение по чл. 740 ТЗ занапред отпадат всички последици на решението по чл. 711,
ал. 1 ТЗ за обявяване на дружеството в несъстоятелност. В този смисъл за съда
няма въведено изрично законово задължение в съдържанието на решението по чл.
740, ал. 2 ТЗ да предвижда изрично възстановяване на правомощията на органите
на длъжника – в частност на управителя му, както и за възстановяване дейността
на предприятието. Тези последици настъпват автоматично и третите лица в т.ч.
Агенция по вписванията са длъжни да се съобразят с тях, като ако е налице
негативен охранителен акт, то заинтересованото лице има изричен ред по ЗТРРЮЛНЦ
да се защити. Съдът не е орган по вписванията, в чиито правомощия е да
разпореди отбелязването на промени в определени вписани по партидата на
търговско дружество обстоятелства. В допълнение по отношение изтъкнатите в
молбата по чл. 250 ГПК аргументи за необходимост от възобновяване на
производството по ликвидация на „К.С.“ ООД, с ЕИК*********, в т.ч.
възстановяване правомощията на назначения ликвидатор, съдът намира за
необходимо да изясни, че съгласно нормативното правило на чл. 272а, ал. 1, изр.
2 ТЗ производството по ликвидация се прекратява от датата на влизане на
решението по чл. 630 ТЗ в сила. В случая с „К.С.“ ООД така посоченото решение е влязло в
сила, което означава, че производството по ликвидация открито спрямо това
дружество е прекратено от този именно момент. Прекратеното производство по
ликвидация не може да бъде възобновено, последния процесуален способ е приложим
само, когато се касае до спряно производство по ликвидация, което в случая не е
налице поради вече изтъкнатите съображения. Следователно, дори и да е налице
законодателно изискване за допълнително съдържание на решението по чл. 740, ал.
2 ТЗ каквито вече се отбеляза, че няма, то отсъства основание да се постанови,
че производството по ликвидация следва да се възобнови, респективно да се
възстановяват функциите на назначения ликвидатор.
Вземайки
предвид посоченото Софийски градски съд намира, че по същество молбата с правно
основание чл. 250 ГПК е неоснователна и като такава подлежи на отхвърляне.
По
изложените мотиви Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 281510 от
24.10.2024 г. подадена от ответника - „К.С.“ ООД, с ЕИК*********, чрез
процесуалния си представител – адвокат Н., с която е поискано на основание чл.
250, ал. 1 ГПК от съда да се постанови допълнително решение, с което решението
от 25.09.2024 г. постановено по търг. дело № 2233/2020 г. по описа на Софийски
градски съд, Търговско отделение, VI-2
състав да бъде допълнено, като в него се впише, че се възстановяват
правомощията на управителя, респективно на ликвидатора на „К.С.“ ООД, съответно
да бъде заличено вписването в ТРРЮЛНЦ обстоятелството – Прекратени правомощия;
се възстановява търговската дейност на дружеството „К.С.“ ООД и в ТРРЮЛНЦ се
заличи вписването – Прекратяване на търговската дейност; Да се постанови
продължаване на производството по ликвидация, като в наименованието на
дружеството бъде вписана добавка „в ликвидация“, съответно в раздел
„ликвидация“ да се заличат всички вписвания произтичащи от обявяването на
дружеството в несъстоятелност и спиране на производството по ликвидация.
Решението да се обяви в
Търговския регистър и да се впише в нарочната книга по чл. 634в, ал. 1 ТЗ на
Софийски градски съд.
Решението може да се обжалва
пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок, считано от вписването му в
Търговския регистър.
СЪДИЯ: