№ 449
гр. София , 15.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500227 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Е. Д. и Е. Е. Г., чрез пълномощника адв. В.
Ц., против разпореждане от 09.12.2020г., постановено по гр.дело № 3824/2020г. на
Софийския градски съд, ГО, 16 състав, с което е върната частна жалба с вх. № 9104 от
08.09.2020г. на Р. Д. и Е. Г. против постановеното по делото определение от
20.08.2020г.
Жалбоподателите, чрез процесуалния си представител сочат, че разпореждането
е незаконосъобразно и искат отмяната му. Твърдят, че по делото са налични
доказателства за внесена държавна такса по сметка на САС, подадени по електронен
път, в съответствие с разпоредбите на ГПК и при условията на създалата се в
държавата пандемична обстановка. Направено е искане за присъждане на разноски за
частното производство.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на частния
жалбоподател и представените по делото доказателства, намира за установено
следното:
Софийският градски съд е бил сезиран с искова молба от Р. Е. Д. и Е. Е. Г., с
която против ДЗИ животозастраховане ЕАД са предявени искове с правно основание
чл. 199а, във вр. с чл. 242, ал.1 КЗ(отм.), за заплащане на сумата 24 962,02 евро или по
12 481,02 евро на всеки от ищците, представляваща застрахователна сума по договор
за групова застраховка „Живот”, сключен между ОББ АД и ответното дружество, към
който договор наследодателят на ищците Е. Е. Г., починал на 24.06.2016г., се е
присъединил, като кредитополучател по договор за ипотечен кредит от 18.03.2009г.,
сключен с ОББ АД.
С определение от 20.08.2020г. съставът на СГС е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на СРС, на основание чл. 104, т.4 ГПК,
приемайки, че е сезиран с искове, всеки от които е с цена под 25 000 лева.
1
В предвидения в процесуалния закон срок - на 01.09.2020г., по електронната
поща, на СГС Р. Д. и Е. Г. са подали частна жалба против това определение. Видно от
разпечатката от електронната поща на съда, съдържаща се в делото, на 01.09.2020г. в
10,30 часа от В. Ц. с и-мейл адрес: *** е изпратено писмо до електронната поща на
СГС, съдържащо два прикачени файла-платежно – частна жалба и частна жалба. От
разпечатаната и приложена към частната жалба вносна бележка се установява, че на
01.09.2020г. е внесена държавна такса в размер 15 лева по сметка на САС по гр.дело №
3824/2020г. на СГС, ГО, 16 състав.
С разпореждане от 02.02.2020г. съставът на СГС е указал на частните
жалбоподатели да подишат частната жалба. На 08.09.2020г. в деловодството на СГС е
депозирана, подписаната собственоръчно от Р. Д. и Е. Г. частна жалба.
С разпореждане от 09.09.2020г. съдът е оставил частната жалба без движение и
е указал на ищците, в седмичен срок от съобщението да представят доказателства за
платена по сметка на САС държавна такса в размер 15 лева, като съобщението за това
разпореждане е получена от тях на 24.09.2020г.
По делото се съдържа заявление от Р. Д. и Е. Г., подадено чрез процесуалния им
представител адв. В. Ц. на 15.09.2020г. по електронната поща, към което е приложена
вносна бележка от 01.09.2020г. за сумата 15 лева, внесена по сметка на САС държавна
такса по гр.дело № 3824/2020г. на СГС, ГО, 16 състав.
С атакуваното разпореждане съставът на СГС, след като е приел, че в указания
срок, който изтича на 01.10.2020г. указанията на съда не са изпълнени е върнал
частната жалба.
Частната жалба срещу това разпореждане е подадена в срок от надлежна страна,
против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и
САС дължи разглеждането й по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се
прилагат съответно разпоредбите на чл.261 и чл. 262 ГПК, т. е. към жалбата следва да
бъде приложен документ за внесена държавна такса. В случай, че жалбата не отговаря
на това изискване на страната следва да бъде съобщено да отстрани допуснатата
нередовност в едноседмичен срок, като указанията за отстраняване на тази
нередовност следва да съдържат освен констатацията на съда, че към жалбата не е
приложен документ за платена държавна такса и посочване на нейния размер, така и
предупреждение за неблагоприятните последици от неизпълнението. Жалбата може да
бъде върната поради невнасяне на държавната такса и непредставяне на документ за
плащането й в указания от съда срок.
В случая, още към момента на подаване на частната жалба - на 01.09.2020г. по
електронен път, процесуалният представител на частните жалбоподатели е представил
и вносна бележка за платената държавна такса. Към подаденото от адв. Ц. заявление от
09.09.2020г. отново е приложена вносната бележка от 01.09.2020г. за платената по
сметка на САС държавна такса в размер 15 лева. Представеният и съдържащ се в
кориците на делото вносен документ удостоверява факта на внасянето на сумата, т.е.
служи като доказателство, че е изпълнено изискването на процесуалния закон за
внасяне на дължимата държавна такса.
По тези съображения този състав на САС приема, че обжалваното
разпореждане, като неправилно следва да бъде отменено и делото бъде върнато на СГС
за администриране на подадената частна жалба.
2
В полза на частните жалбоподатели, представлявани от адв. В. Ц. не следва да
се присъждат разноски за производството пред САС, независимо от неговия изход.
Отговорността за разноски, макар и обективна (безвиновна), почива на идеята за
неоснователно предизвикване на правен спор относно конкретно субективно
материално право и причинени разноски от водене на дело по повод на този спор. В
случая не е налице процесуално поведение на насрещната страна, което да е причина за
иницииране на настоящото производство пред САС.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, 4 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 09.12.2020г., постановено по гр.дело № 3824/2020г. на
Софийския градски съд, ГО, 16 състав, с което е върната частна жалба с вх. № 9104 от
08.09.2020г. на Р. Д. и Е. Г. против постановеното по делото определение от
20.08.2020г.
ВРЪЩА делото на СГС за администриране на частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3