№ 31864
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:А.И.И
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110120864 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
С определение 21.04.2022 г. е допуснато обезпечение на предявения иск на М. К. А.
против „...“ чрез спиране на основание чл. 61 ЗК изпълнението на решения на общо
събрание на „...“, проведено на 16.04.2022 г.
В о. с. з., проведено на 08.11.2022 г. ответникът е направил искане за отмяна на
обезпечителната заповед, тъй като същата е недоказана, не са представени доказателства и
не е определена гаранция.
В законоустановения срок ищецът излага, че няма основания за отмяна на издадената
обезпечителна заповед, като сочи, че същата не е спазена и се извършват плащания въз
основа на решенията, чието изпълнение е спряно.
Съгласно чл. 389, ал. 1 ГПК във всяко положение на делото до приключване на
съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред който
делото е висящо, да допусне обезпечение на иска, като предпоставките за допускане на
обезпечението са посочени в чл. 391, ал. 1 ГПК, като представянето на гаранция не е
условие за допускане на обезпечение. Съгласно чл. 402, ал. 1-2 ГПК заинтересованата страна
може да поиска отмяна на обезпечението, когато е отпаднала причината, поради която е
допуснато, като съдът в закрито заседание отменя обезпечението, след като се увери, че вече
не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл.
398, ал. 2 ГПК.
В конкретния случай искането за отмяна на допуснатото обезпечение е направено от
лицето, спрямо което е допуснато обезпечение, като съдът намира, че не е отпаднала
причината поради която последното е било допуснато, доколкото производството по делото
е все още висящо и не са представени доказателства за изменение на обстоятелства, които
биха били основание за отмяна на допуснатото обезпечение, нито пък е представено
надлежно обезпечение.
1
Поради изложеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна на
допуснатото обезпечение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „...“ за отмяна на обезпечение, допуснато с
определение от 21.04.2022 г. по гр. д. № 20864/2022 г. на СРС, 82 състав.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2