О П
Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 3398
гр.
Пловдив, 08.07.2015 г.
Пловдивски
Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение – VІІ състав в закрито заседание на 08.07.2015
г. в състав
Председател: Соня
Гешева
Членове: Величка Белева
Стефка Михова
при
секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 1770/2015 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 436 във вр. с чл. 521 ал. 3 от ГПК.
Обжалва
се от длъжника по изпълнението „ Цифрова кабелна компания „ ЕООД – гр. Пловдив,
ЕИК ********* Постановление от 10.03.2015 г. за определяне равностойността на
движими вещи/ предст. електронна съобщителна техника/, изд. от ЧСИ Мариана
Обретенова по нейно изпълн. дело 763/2014 г. Поддържат се оплаквания че
Постановлението било издадено при съществено нарушение на процесуални правила,
ограничило правото на защита на жалбоподателя – длъжник като ЧСИ не е спазила регламентираната в чл. 521 ал. 2
от ГПК процедура според която преди назначаване на вещо лице за определяне
равностойността на вещите ЧСИ е следвало, а
не е поискал мнението на страните / длъжник и взискател / относно
стойността на вещите. Поддържат се и оплаквания за неправилност, изразяващи се
в това че определената с постановлението
равностойност на вещите е прекомерно завишена – в пъти, спрямо действителната
им пазарна стойност. Било възприето изцяло и безкритично заключението на вещото
лице и не бил взет предвид договора от 08.10.2010 г., с който
жалбоподателят е продал на дружеството
взискател „ Даниимпекс „ ЕООД, движимите вещи – електронна апаратура, на цена
многократно по ниска от определената от вещото лице и възприета от ЧСИ и която
именно договорна цена е индиция за действителната пазарна стойност.Заявено е
доказателствено искане за назначаване на експертиза от Съда за оценка на
вещите. Приложен е към жалбата договора за продажба от 08.10.2010 г.
Взискателят
по изпълнението „ Диниимпекс „ ЕООД взема становище жалбата да е недопустима като просрочена, както и
неоснователна.
Приложени
са писмените обяснения на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Взема становище за
недопустимост на жалбата като просрочена, както и за нейната неоснователност.
Изпратено
е в препис изпълнителното дело.
Съдът
констатира че обжалваното постановление по чл. 521 от ГПК е съобщено на
жалбоподателя длъжник при условията на чл. 50 ал. 4 чл. 47 ал. 1 от ГПК – залепено е съобщение на
вратата на офиса на регистрирания адрес на управление на дружеството, като е
отбелязано че пощенска кутия няма. В същото се съдържат указания за явяване в
деловодството на ЧСИ за връчване на книжа в двуседмичен срок. Залепването е на
11.03.2015 г. от длъжностното лице на ЧСИ и в двуседмичния срок – до 25.03.2015
г. включително, страната не се е явила в канцеларията на ЧСИ за получаване на
книжата. С оглед което и на основание разп. на чл. 47 ал. 5 обжалваното постановление се счита връчено на
26.03.2015 г. / за което съставен протокол на ЧСИ от същата дата / и от тази
дата тече едноседмичния срок за обжалването му по чл. 436 от ГПК, последният
ден от който срок е 04.05.2015 г. – присъствен ден. Жалбата е депозирана на
29.04.2015 г., като в нея се съдържа изявление от жалбоподателя че постановлението
му станало известно на 22.04.2015 г., без да се твърди да не е била налице
хипотеза за връчване на основание чл. 50 ал. 4 във вр. с чл. 47 ал. 1 от ГПК и
/или нарушения във връзка с така
осъщественото връчване.
С оглед така установеното Съдът намира жалбата
да е недопустима като просрочена, поради което не следва да се разглежда по
същество с насрочване в открито съдебно заседание и събиране на исканите
доказателства за действителната пазарна стойност на вещите, предмет на
обжалваното постановление.
И Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Оставя
без разглеждане жалбата на длъжника по изпълнението „ Цифрова кабелна
компания „ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК ********* против Постановление от 10.03.2015
г. за определяне равностойността на движими вещи/ предст. електронна
съобщителна техника/ на ЧСИ Мариана Обретенова по нейно изпълн. дело 763/2014
г. и Прекратява производството по
образуваното по тази жалба гр.д. № 1770/2015 г. по описа на Окръжен Съд – гр.
Пловдив, въззивно гражданско отделение – Х състав.
Определението
може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив е едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: Членове:1. 2.