ОПРЕДЕЛЕНИЕ №3240/30.11.2018г.
гр. Ямбол, 30.11.2018 г.
ЯМБОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГО, 16-ти състав, в
закрито заседание на 30.11.2018 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги Георгиев
като разгледа гр.д. № 2791 по описа на ЯРС за 2018 г., намери следното:
Образувано е искова молба, вх. № 12235/13.07.2018 г.
предявена „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, адрес гр.Пловдив,ул.“Христо Г.Данов“№
37,чрез юрисконсулт Божидар Каламов, срещу Ж.Н.В. ***.
Ищецът твърди, че на 17.05.2018 год. депозирал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника за
сумата 106.12 лв.-главница,лихва
обезщетение за забава в размер на 28.97
лв. за периода от 26.08.2015 год. до 16.05.2018 год.,заедно със законната лихва
върху главницата от момента на подаване на заявлението-18.05.2018 год. до
изплащане на вземането.По предявеното заявление било образувано частно гр. дело
№1950/2018 год. по описа на ЯРС, и била издадена заповед за изпълнение.
Заповедта за изпълнение била връчена на ответника по реда и условията на
чл.47,ал.5 ГПК, поради което и в законоустановения едномесечен срок ищецът
депозирал искова молба за установяване със сила на присъдено нещо, че е носител
на правата на вземания за посочените суми.
Ищецът твърди,че в качеството си на краен
потребител,съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката,продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи
условия.Действащите общи условия през процесния
период са Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на ЕВН
България Електроснабдяване ЕАД,одобрени с решение на ДКВР № ОУ-013/10.05.2008
год. и влезли в сила на 27.06.2008 год. Съгласно чл.35,ал.1 от общите условия
същите влизали в сила 30 дни след първото им публикуване,без да е необходимо
изричното им приемане от потребителите,като същите били публикувани на сайта на
дружеството. По силата на чл.7,т.1 от общите условия ищцовото
дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на
ответника с ИТН 2875114,находящ се в
гр.Ямбол,кв.“Хале“ № 8,вх.В,ап.47. За ответника бил открит клиентски номер
**********. Същия от своя страна,съгласно чл.11,т.1 от общите условия се
задължил да заплаща всички свои задължения,свързани със снабдяването с
ел.енергия,в срокове и по начините,определени в същите –чл.18,ал.1 и
ал.2.Съгласно чл.27,ал.1 от общите условия при неплащане в срок на дължимите
суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден. В изпълнение на задължението си по общите условия ищцовото дружество доставило на обекта на ответника за
периода 20.06.2015г.-19.08.2015 год. електроенергия на обща стойност 106.12
лв.,която към момента на подаване на заявлението,така и към момента на подаване
на исковата молба не била заплатена. Поради забава в заплащането на
горепосочената главница ответника дължал законна лихва в общ размер 28,97 лв.
за периода 26.08.2015 г. -16.05.2018 год. Законната лихва се дължала за всяка
една фактура отделно за период от датата на падежа на същата до датата на
образуване на настоящото производство.Срокът за плащане на фактурата бил
посочен в същата.Издадените фактури,техния падеж и период,както и размерът и
периодът на дължимата лихва за забава,били подробно описани в приложения
препис-извлечение от клиентската сметка на ответника.
С оглед на което ищеца предявява иск за
установяване на вземането им за сумата 106.12
лв.-главница,лихва обезщетение за забава в размер на 28.97 лв. за периода от 26.08.2015 год. до 16.05.2018 год.,заедно
със законната лихва върху главницата от момента на подаване на
заявлението-18.05.2018 год. до изплащане на вземането.
Иска
се присъждане на разноските както в заповедното производство,така и в исковото
производство.
Ищецът е представил писмени
доказателства, които са относими, необходими и
приемането им следва да се допусне.
Искането за изискване и прилагането на
ч.гр.дело № 1950/2018 г. по описа на ЯРС , следва да бъде уважено.
В
срока по чл.131 ГПК от ответника е депозирал отговор на исковата молба,чрез
назначения му особен представител адв.Е.И.-ЯАК,с
който се счита,че иска е недопустим и неоснователен. Оспорва се наличието на
валидно правоотношение в настоящото производство,като не били представени
доказателства,че ищеца и ответника се намирали в договорни отношения,не ставало
ясно дали ответника е собственик,наемател или ползвател на въпросния
обект,оспорва се,че ответника като потребител по смисъла на Закона за защита на
потребителите е изразил съгласие с ОУ чрез полагане на подпис,като за всяка
промяна на ОУ следвало да бъде уведомяван лично от ищеца.Също така се оспорват
представените от ищеца частни документи-фактури,в които като получател бил
посочен ответника,както и в частта им,в които се посочвали количеството
електроенергия. Ищеца не бил представил доказателства,които да докажели потребеното количество енергия и начина на нейното плащане.
Нямало данни фактурите да са предявени за плащане от ответника и дали същия е
бил поканен да извърши плащане по тях,поради което се счита,че същия не е
изпаднал в забава и не дължи лихва за посочения период. Също така не можело да
се приеме за доказано,че ответника бил клиент и потребител на услугата на ищцовото дружествопо доставка на
ел.енергия през процесния период,без ищеца да е
доказал качеството на ответника,който да е клиент на ищцовото
дружество. При наличието на неизплатени от страна на клиента задължения,ищецът
вместо да откаже снабдяването на имота с електроенергия,продължил да фактурира
достъп до електрическата мрежа с начислен ДДС и лихва върху просрочени и
неизплатени стари задължения,като по този начин се е обогатил за сметка на
ответника.
След
извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА
и прилага ч.гр.дело № 1950/2018 год. по описа
на ЯРС.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 24.01.2019
г. от 10,45 часа, за когато да се призоват страните,като на ищеца се връчи и
препис от отговора на И.М.
На страните да се изпрати препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ
ПРОЕКТО ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. 415,ал.1 ГПК за
установяване съществуването на вземане в общ размер от 106.12 лева, претендирана
консумирана и незаплатена електрическа енергия за обект с клиентски номер
**********,ИТН 2875114-гр.Ямбол,кв.“Хале“ № 8,вх.В,ап.47, за които суми са издадени фактури,приложени
към И.М.,както и за сумата от 28,97
лева - мораторна лихва за периода 26.08.2015 г. – 16.05.2018
г., ведно със законната лихва върху главницата от 106.12 лева , считано от подаване на заявлението до
окончателното й изплащане.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже:
1. съществуване на облигационно
правоотношение с ответника, елемент от съдържанието на което да е задължението на ответника да заплати сумата
за обект за потребление на ел.енергия с клиентски номер **********,ИТН
2875114-гр.Ямбол,кв.“Хале“ № 8,вх.В,ап.47.
2. фактите, представляващи уговорените в общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия:
неизпълнение на задължение на ответника за заплащане на сумата по
издадените фактури и настъпила
изискуемост на задължението.
В тежест на ответника е да докаже плащане, ,като не сочи
доказателства затова.
Ищецът сочи доказателства за установяване на фактите, тежестта на
доказването за които носи.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 ГПК дава
възможност на страните в срок до съдебното заседание да изложат становищата си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени
искания,те губят възможност да направят това по-късно,освен в случаите на
чл.147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
Съдът уведомява страните, че за намиране
на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те
спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на
доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да
бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :