№ 32149
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110150787 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 15.01.2025 г. (на лист
74 от делото) на ищеца „Н.Ф“ ООД срещу Р. Й. Й., М.Т.Й и В.П.Б., с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответниците, че дължат солидарно на дружеството 1166,69 лева –
възнаградителна договорна лихва за периода от 03.10.2021 г. до 02.05.2022 г.
по Договор за заем № ************* г., и 291,69 лева – възнаградителна
договорна лихва за периода от 03.10.2021 г. до 02.05.2022 г. по Договор за заем
№ *********** г. – вземания по заповед за незабавно изпълнение, издадена по
частно гражданско дело № 32722/2022 г. на Софийския районен съд, 28.
състав.
Ищецът твърди, че е отпуснал на длъжниците два потребителски
кредита, обезпечени с ипотека, в размер съответно на 10 000 лева и 2500 лева
с посочените по-горе договори, по които е уговорено заплащане от тримата
солидарно на възнаградителна лихва в размер на 20 % годишно от отпуснатата
главница. Поддържа, че по погасителен план се дължат посочените в горния
абзац възнаградителни лихви, които претендира, като е подадено възражение
срещу издадената заповед за изпълнение и затова се иска съдът да признае
дължимостта на вземанията. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците – Р. Й. Й.,
М.Т.Й и В.П.Б., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен
поради недействителност на договорите за кредит. Поддържа се, че им липсва
реквизит – не е посочен правилно годишен процент на разходите (ГПР)
съгласно чл. 24, ал. 1, т. 9 ЗКНИП, тъй като изчисляването не е правилно, а и
освен това в договорите е предвидена неустойка от 5 % при забавено плащане
на вноска, която не е взета предвид при изчисляване на ГПР. Поддържа се, че
клаузите за лихва били неравноправни, тъй като се начислявала лихва и върху
гаранционна вноска, която кредитодателят (ищецът) задържал, за периода на
задържането . Прави се възражение за недействителност на клаузите за
лихва и поради тяхната неяснота и неизвършен анализ на
1
кредитоспособността, а евентуално – че не е изпълнено предвиденото в
договора удържане на лихвите от гаранционната вноска.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 8
ЗКНИП, а ответниците правят възражения за недействителност на договора по
чл. 38 ЗКНИП във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 9 ЗКНИП, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е отпуснал на ответниците по Договор за заем
№ ************* г. сумата от 1000 лева, а по Договор за заем № ***********
г. – 2500 лева, като кредитите са обезпечени с ипотека; че в договорите е
предвидено 20 % от договорените суми да се изплащат 1 година след
сключване на договора и да се задържат дотогава от ищеца.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканата от страните
счетоводна експертиза, като съдът ще преформулира въпросите, за да не
включват отговори; задължаване на ищеца да представи сметката за отпускане
и погасяване на кредита.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК на ответниците Р. Й. Й.,
М.Т.Й и В.П.Б., да платят по бюджетна сметка на Софийския районен съд
с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, сумата от 1,60 лева (един лева и 60
стотинки) – разходи за изготвяне на препис от подаден по електронен път
отговор на искова молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще ги осъди да платят.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 50787 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 1
октомври 2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са два кумулативно обективно съединени иска (по два
договора) по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване на дължимост на
лихви по договори за потребителски кредити, обезпечени с ипотека, с правна
2
квалификация чл. 79, ал. 1 предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 8
ЗКНИП. Ответниците правят възражения за нищожност на целия договор
поради липса на реквизит по чл. 38 ЗКНИП във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 9
ЗКНИП, евентуално – за неравноправност на клаузите за лихва поради
неяснота и противоречие с изискванията за изчисляването – чл. 143, ал. 1
ЗЗП във връзка с чл. 146 ЗЗП.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че между страните има
сключени договори за кредит, по които ищецът е отпуснал пари на
ответниците, и е уговорена лихва, но ще бъде отхвърлен, ако се установи, че
ГПР в договорите е неправилно посочен, съответно – че клаузите за лихва са
неясни или заблуждаващо формулирани, или че е начислявана лихва върху
неусвоени суми.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е отпуснал на ответниците по Договор
за заем № ************* г. сумата от 1000 лева, а по Договор за заем №
*********** г. – 2500 лева, като кредитите са обезпечени с ипотека; че в
договорите е предвидено 20 % от договорените суми да се изплащат 1 година
след сключване на договора и да се задържат дотогава от ищеца
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: правилно изчисление на ГПР; ясно посочване на размера на
лихвата; предоставяне на парични суми на ответниците и размера им.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 2 септември 2025 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца „Н.Ф“ ООД да
представи по делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението
намиращ се у него документ – извлечение от сметката по кредита, от което да
е ясно на коя дата какви суми са отпуснати на ответниците, има ли върнати,
3
както и на кои дати е начислявана лихва и в какъв размер.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на задължението за
представяне на документа, съдът може да приеме, че същият съществува и
установява неизгоден за страната факт – че е начислявана лихва върху су,ми,
които не са отпуснати на ответниците фактически.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА по следните въпроси:
1. Каква е дължимата се лихва според чл. 2.2., б. „ж“ и „з“ по двата
договора по пълната сума на задълженията в тях за периодите по исковата
молба?
2. Каква е дължимата се лихва според чл. 2.2., б. „ж“ и „з“ по двата
договора по сума на задълженията в тях, намалени с 20 %, за периодите по
исковата молба?
3. Отразени ли са в счетоводството на ищеца плащания по кредитите
преди 20.06.2022 г., на кои дати?
4. Каква част от тези плащания са отнесени към възнаградителната
лихва?
5. Да се изчисли ГПР по договорите, като:
5.1. като общ размер на кредита се вземе стойността по първи въпрос, а
като разходи:
5.1.1. само редовните лихви, и
5.1.2. и неустойката в размер на 5 % при забавено плащане, и
5.2. като общ размер на кредита се вземе стойността по втори въпрос, а
като разходи:
5.1.1. само редовните лихви, и
5.1.2. и неустойката в размер на 5 % при забавено плащане.
6. Възможно ли е ГПР, изчислен по формилата на закона, да съвпада с
лихвения процент по договора за кредит?
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 450 лева, платими от ищеца и ответника (всеки
по 450 лева) в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на страните, че ако не заплатят депозита за експертиза в срок,
ще отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Н.Ф“ ООД, че
ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
4
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5