№ 36319
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110165099 по описа за 2024 година
Ищецът „София Франс Ауто“ АД твърди, че е сключило договор
за лизинг № 20270/08.07.2002 г,. с ответника Т. Б. П. по силата на
който на ответника е предоставено правото на ползване на лек
автомобил марка „Пежо“, модел „406 MISTRAL 2.0HDI/110cat, шаси
vf38brhzf81493890. Съгласно раздел IV. т.4,5,6 за ответника
възникнаало задължение да заплаща данък моторно превозно средство
по ЗМДТ за срока на договора.
Поради натрупването на големи задължения по договора,
ответникът многократно бил канен да заплати задълженията си, но без
резултат. Поради, което за ответника възникнало задължения за
плащане на данък моторно превозно средство за 2020 г., 2021 г.,2022
г., 2023 година.
Общата претендирана сума възлиза на 547.46 лева със следните
уточнения по основанието и размера:
- сумата в размер на 130.35 лева, представляваща дължим
данък моторно превозно средство за 2020 година, с падеж 15.07.2020
година и законна лихва от дата на падежа до окончателното изплащане
на дълга;
- сумата в размер на 130.35 лева, представляваща дължим
данък моторно превозно средство за 2021 година с падеж 30.06.2021
година и законна лихва от дата на падежа до окончателното изплащане
на дълга;
- сумата в размер на 143.38 лева, представляваща дължим
данък моторно превозно средство за 2022 година; с падеж 30.06.2022
година и законна лихва от дата на падежа до окончателното изплащане
на дълга;
1
- сумата в размер на 143.38 лева, представляваща дължим
данък моторно превозно средство за 2023 година с падеж 30.04.2023
годна и законна лихва от дата на падежа до окончателното изплащане
на дълга;
Ищецът претендира законна лихва от завеждане на делото, както
и разноски.
Ответникът Т. Б. П. оспорва допустимостта на иска, като
посочва, че данък МПС се събира от съответната данъчна служба и
няма отношение към ищеца.
Оспорва основателността на иска, като посочва, че ищецът не
твърди и не доказва, че сам е заплатил дължимия данък.
Оспорва иска и по размер, като посочва, че ищецът не
установява размера на дължимия данък по години.
Моли производството да бъде прекратено или иска да бъде
отхвърлен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца както следва:
Най-късно в първо заседание да уточни дали сам е заплатил
дължимия данък. В същия срок да посочи размера на лихвата,
претендирана от падежа до завеждане на исковата молба.
При неизпълнение производството ще бъде изцяло или частично
прекратено.
Ще се произнесе по доказателствата в първо заседание.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2